Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А35-12941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12941/2019
27 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 05.08.2019 № 9827 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» (далее – ООО «Русьнефть-Курск», ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 775 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2018 по 11.12.2019 в размере 14 924 руб. 13 коп., продолжив их начисление с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 05.03.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» ФИО2

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность в размере 231 331руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 по 13.07.2020 в размере 19 197 руб. 50 коп., продолжив начисление процентов с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 20.07.2020.

В судебное заседание после объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305002, <...> Дом Советов.

Общество с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск», зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305007, <...>.

05.04.2017 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Русьнефть-Курск» (арендатор) заключен договор №01-27/27-5657-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102315:46, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «под эксплуатацию блока комплексного обслуживания автомобилей», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 1 641 кв. м. На участке имеются объекты недвижимости (п. 1.2 договора).

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 11.04.2017 по 10.04.2027.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 2 522 131 руб. 70 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по указанным реквизитам, и начисляется с 11.04.2017 (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с 15.10.2016. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Как следует из пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Так, в силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017. Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.04.2017.

09.10.2019 истец в соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 № 8 - ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 3.4. № 01-77/27-5657-17ю от 05.04. 2017 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, ул. Семеновская. 64, направил перерасчет арендной платы по вышеуказанному договору аренды, вступающий в силу со дня, указанного в расчете.

Как указывает истец в исковом заявлении, арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 231 331 руб. 16 коп. (платежи сроком до 10.12.2018, 10.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019).

Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Русьнефть-Курск» претензию № 01.7-01-20/13158 от 09.10.2019, в которой предлагал в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по договору №01-27/27-5657-17ю от 05.04.2017 в размере 297 775 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец частично погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением.

Судом установлено, что определением от 02.11.2018 по делу №А35-8527/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефть-Сервис» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд «11» октября 2018 года, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2019 по делу №А35-8527/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефть-Сервис» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ООО «Русьнефть-Курск» как арендатором заключен договор №01-27/27-5657-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 05.04.2017.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017 (Приложение №2 к договору №01-27/27-5657-17ю от 05.04.2017). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел.

Размер и условия внесения арендной платы были согласованы сторонами в разделе 3 договора и Приложении 1 к нему, с учетом ежегодного изменения арендной платы по условиям п. 3.4. договора.

Как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 231 331 руб. 16 коп. (платежи сроком до 10.12.2018, 10.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, правом обосновать свою позицию не воспользовался. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору №01-27/27-5657-17ю от 05.04.2017 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, в размере 231 331 руб. 16 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетврению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора №01-27/27-5657-17ю от 05.04.2017 истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки, начиная с 11.12.2018 по 13.07.2020 в размере 19 197 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по арендной плате не исполнены, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 231 331 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 13.07.2020 в сумме 19 197 руб. 50 коп., продолжив их начисление, начиная с 14.07.2020 по день фактического погашения задолженности в сумме 231 331 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8011 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова