Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А56-101089/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101089/2024
10 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей Н.А. Морозовой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой, при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 05.10.2024 в порядке передоверия от 12.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23342/2025) ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по обособленному спору № А56-101089/2024/тр.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

третье лицо: ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.10.2024 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 23.11.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2024 № 222, а также 22.11.2024 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В арбитражный суд 13.01.2025 обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, вытекающего из кредитных договоров:

- от 27.09.2022 <***>, обеспеченного залогом имущества в виде квартиры, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: 188692, <...>,

кв.187, кадастровый номер 47:07:1044001:17466, в размере 2080302,63 руб., в том числе основной долг в размере 2061725,69 руб., проценты в размере 18576,94 руб.;

- от 29.04.2019 № 2151634356 в размере 150398,43 руб. основного долга.

В материалы спора от должника поступили возражения на требование ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым он просил:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ПАО «Совкомбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитному договору от 27.09.2022 <***>, обеспеченного залогом имущества в виде квартиры, на сумму 2080302,63 руб.;

2. Привлечь к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3;

3. Предложить сторонам представить отдельное мировое соглашение или локальный план реструктуризации долгов в отношении залогового имущества: квартира площадью 54 кв.м., адрес: 188692, <...> кадастровый номер 47:07:1044001:17466 к дате судебного заседания;

4. Отказать ПАО «Совкомбанк» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов по кредитному договору от 27.09.2022 <***>, обеспеченного залогом имущества в виде квартиры, на сумму 2080302,63 руб.

Определением от 25.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам, а также привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о выделении ходатайства ФИО1 о заключении локального мирового соглашения для рассмотрения в отдельный обособленный спор.

От должника поступил отзыв на ходатайство ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым он просил отказать в удовлетворении ходатайства о выделении ходатайства о заключении локального мирового соглашения для рассмотрения в отдельный обособленный спор, утвердить локальный план реструктуризации долгов в редакции должника ФИО1 в отношении задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 27.09.2022 <***>, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой площадью 54 кв.м., адрес: 188692, <...> кадастровый номер 47:07:1044001:17466, прекратить производство по обособленному спору по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, вытекающего из кредитного договора от 27.09.2022 <***>, обеспеченного залогом имущества в виде квартиры, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: 188692, <...>, кадастровый номер 47:07:1044001:17466, в размере 2080302,63 руб., в том числе основной долг в размере 2061725,69 руб., проценты в размере 18576,94 руб., включить иные необеспеченные залогом требования ПАО «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 150398,43 руб.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление должника, в соответствии с которым он просил удовлетворить заявление должника об утверждении локального мирового соглашения или локального плана реструктуризации долгов гражданина и прекращении производства по требованию о

включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 31.07.2025 в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о выделении ходатайства ФИО1 о заключении локального мирового соглашения с ПАО «Совкомбанк» в отдельный обособленный спор отказано; ходатайство ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долга удовлетворено в части; локальный план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника по кредитному договору от 27.09.2022 <***>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», утвержден в следующей редакции:

«Локальный план реструктуризации долгов гражданина по кредитному

договору <***> от 27.09.2022

1. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина разработан на основании статьи 213.10-1. «Особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) (далее – Закон о банкротстве), а также правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2024 г. по делу № А56-101089/2024 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества.

3. Должник-заемщик: ФИО1 (дата рождения: 27.03.1979 г., место рождения: г. Санкт-Петербург, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 196641, г. Санкт-Петербург, <...> (далее по тексту – должник).

4. Финансовый управляющий – ФИО4 (далее по тексту – финансовый управляющий).

5. Третье лицо – ФИО3 (дата рождения: 17.10.1978 г., место рождения: г. Ленинград, паспортные данные: серия 40 23 номер 7109422, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 18.01.2024 г.) (далее по тексту – третье лицо).

6. Залоговый кредитор – ПАО «Совкомбанк» Реквизиты: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 440101001, адрес юридического лица: 156000, Костромская обл, Кострома г, Текстильщиков пр-кт, дом 46 (далее по тексту – залоговый кредитор).

7. Предмет залога – квартира, площадью 54 кв.м., по адресу: 188691, <...>, кадастровый номер: 47:07:1044001:17466 (далее по тексту – жилое помещение).

8. Должник признает задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 27.09.2022 г. в размере 2 080 302,63 руб., как обеспеченные залогом: квартира, площадью 54 кв.м., по адресу: 188692, <...>, кадастровый номер: 47:07:1044001:17466.

9. Основание возникновения ипотеки – кредитный договор <***> от 27.09.2022 г. (далее по тексту – кредитный договор).

10. Дата окончания исполнения локального плана реструктуризации – 27.09.2029 г.

11. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина содержит положения о порядке и сроках погашения требований залогового кредитора в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27.09.2022 г.

12. Действие настоящего локального плана не распространяется на отношения должника с иными его кредиторами.

13. Локальный план реструктуризации долгов преследует цель исполнения обязательств должника по кредитному договору <***> от 27.09.2022 г. перед залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом жилого помещения, а также сохранение единственного жилья должника. Цель будет считаться достигнутой, если по окончании срока реализации плана должник исполнит обязательства перед залоговым кредитором в полном объеме.

14. По аналогии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 126 и абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

15. Неотъемлемой частью настоящего локального плана реструктуризации долгов является график платежей к кредитному договору <***> от 27.09.2022 г. (Приложение № 1).

16. Настоящий локальный план реструктуризации долгов не отменяет и не изменяет действие условий кредитного договора <***> от 27.09.2022 г. (локальный план реструктуризации долгов не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество, до полной уплаты долга должником или третьим лицом.

17. Реализация настоящего локального плана реструктуризации позволяет удовлетворить требования залогового кредитора в размере существенно большем, чем мог бы получить кредитор в результате немедленной реализации имущества. План не ухудшает положение залогового кредитора по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, а также направлен на сохранение баланса интересов кредитора и должника.

18. Должник подтверждает, что для него и членов его семьи жилое помещение, являющееся предметом залога (пункт 7 настоящего плана), является единственным жильем пригодным для постоянного проживания (пункт 8 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

19. По аналогии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в локальном плане реструктуризации долгов, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

20. По аналогии с пунктом 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном настоящим планом реструктуризации долгов.

21. В период действия локального плана реструктуризации долгов сумма задолженности может быть погашена досрочно должником или третьим лицом.

22. По аналогии с пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения локального плана реструктуризации долгов арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанный объект не включается в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина за счет иного имущества гражданина.

23. По аналогии с пунктом 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина или его неисполнения, требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве должника по правилам, установленным Законом о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

24. Локальный план реструктуризации долгов не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону о банкротстве, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019.».

Одновременно суд в обжалуемом судебном акте определил:

Прекратить производство по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в части требования, вытекающего из кредитного договора от 27.09.2022 <***>, обеспеченного залогом имущества в виде квартиры, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: 188692, <...>, кадастровый номер 47:07:1044001:17466, в размере 2080302,63 руб., в том числе основной долг в размере 2061725,69 руб., проценты в размере 18576,94 руб.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 требование ПАО «Совкомбанк», вытекающее из кредитного договора от 29.04.2019 № 2151634356, в размере 150398,43 руб. основного долга.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 23614,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, которое учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выдать ПАО «Совкомбанк» справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 72346,73 руб., уплаченной платёжными поручениями от 09.01.2025 № 702, от 09.01.2025 № 9.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения ходатайства ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долга, утверждения локального плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника по кредитному договору от 27.09.2022 No6325762510, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», прекращения производства по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, обеспеченного залогом имущества в части требования, вытекающего из кредитного договора от 27.09.2022 <***>. Податель жалобы просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации, полностью удовлетворив требования ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что им разработан и предложен к заключению должнику проект мирового соглашения, однако от его заключения должник отказался. При этом кредитор против утверждения локального плана реструктуризации долга возражал, собранием кредиторов указанный план не утверждался, вместе с тем, план предусматривает внесение ежемесячных платежей в течение более трех лет, что не соответствует положениям Закона о банкротстве. Более того, исполнение локального плана предусмотрено третьим лицом, которое не доказало наличие доходов, достаточных для погашения ежемесячного платежа согласно графику.

ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4 представлены отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения иных лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между должником и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор от 27.09.2022 <***>.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, должником Банку в залог была предоставлена квартира, принадлежащая ему на праве собственности, расположенная по адресу: 188692, <...>, кадастровый номер 47:07:1044001:17466, площадью 54 кв.м, по договору залога от 27.09.2022 № 6325762732.

Суд первой инстанции, утверждая локальный план реструктуризации долга гражданина, отклоняя заявленные Банком возражения и прекращая производство по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований

кредиторов должника в части требования, вытекающего из кредитного договора от 27.09.2022 <***>, обеспеченного залогом имущества в виде квартиры, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при установлении требований залогового кредитора суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, либо имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению, то стороны вправе заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. Для утверждения такого плана реструктуризации не требуется согласия других кредиторов.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020).

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

В связи с чем, должник в целях сохранения единственного жилья обратился в Банк с предложением заключить отдельное (локальное) мировое соглашение, предоставил необходимые документы и доказательства исполнения обязательств по договору третьим лицом.

Доводы Банка о том, что третье лицо не подтвердило надлежащими доказательствами наличие дохода, который позволит исполнять обязательства перед кредитором в соответствии с установленным графиком платежей, отклоняются апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в настоящий момент третье лицо своевременно и без просрочек вносит ежемесячные платежи по

кредитному договору от 27.09.2022 <***>, заключенному между должником и Банком. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены платежные документы, что свидетельствует о наличии у третьего лица реальной финансовой возможности исполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, несмотря на то, что представленные третьим лицом справки о доходах формально свидетельствуют о недостаточности официальных доходов для покрытия ежемесячных платежей по ипотечному обязательству, фактическое исполнение обязанностей по оплате кредита осуществляется надлежащим образом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленный локальный план реструктуризации соответствует приведенным выше положениям Закона о банкротстве, не ухудшает положение залогового кредитора, обеспечивает баланс интересов кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному обязательству и должника на сохранение за ним права на единственное жильё, в связи с чем утвердил локальный план реструктуризации, представленный должником, применительно к положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы Банка о том, что представленный план реструктуризации не подлежал утверждению по причине его неодобрения залоговым кредитором и превышения срока исполнения, установленного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по общему правилу судом может быть утвержден план реструктуризации, который одобрен большинством голосов на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве). Также по общему правилу условия, касающиеся погашения требований, обеспеченных залогом, должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

В то же время, исходя из имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочий по управлению банкротным процессом, пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве наделяет суд правом утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление).

Судебное преодоление направлено на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Ключевым условием применения этого механизма является соблюдение реабилитационного паритета, то есть неухудшения положения кредиторов по сравнению с результатами исполнения обязательства на исходных условиях либо с итогами ликвидационной процедуры. При этом содержание пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве ориентирует на то, что наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит удовлетворение, превышающее возможное в процедуре реализации.

В рамках судебного преодоления во внимание могут быть приняты и другие социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и, соответственно, сохранение рабочих мест) и т.д.

При этом возражения залоговых и иных кредиторов в отношении скидки с долга и (или) периода отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом, как заявленные со злоупотреблением правом, на основании статьи 10 ГК РФ.

В данном случае просрочка перед Банком по кредитному договору отсутствует, предложенный должником план реструктуризации долгов в отношении единственного жилья не отменяет условий кредитного договора ни в части размера процентов и срока погашения задолженности, ни в части сохранения обременения в виде ипотеки квартиры до момента полной уплаты долга. Более того, согласно первоначальным условиям кредитный договор, обеспеченный залогом, должен был быть погашен в течение семи лет, что соответствует условиям, предложенным должником.

Таким образом, представленный должником план является экономически обоснованным, не ухудшает положения залогового кредитора и позволяет должнику сохранить за собой жилое помещение при условии его надлежащего исполнения, следовательно, оснований для отказа в утверждении такого локального плана у суда первой инстанции не имелось, возражения залогового кредитора отклонены правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по обособленному спору № А56-101089/2024/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Н.А. Морозова

И.В. Сотов