Решение от 29 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30696/2023
г. Иркутск
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 марта 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665717, Иркутская область, Братск город, Южная (Центральный ж/р) ул, дом 17в)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Нижнеудинск Иркутской области)

о взыскании 188 628 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» 27.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 971 635 руб. 52 коп., из них: 733 184 руб. 81 коп. основной долг, неустойку в размере 238 450 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2025 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года по делу № А19-30696/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025


года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты, судом кассационной инстанции указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику в период с 01.11.2020 по 31.08.2023, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период и соответствующих пеней противоречат вышеприведенным нормам материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить размер обязательств ответчика перед истцом за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 (последующие периоды), а также неустойку за просрочку оплаты оказанных за данный период услуг.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона твердых коммунальных отходов (ТКО) обеспечивается региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу положений п. 4 ст. 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) от 07.05.2018 № 333 ООО «РСО» (прежнее наименование – ООО «Братский Полигон ТБО») имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 1-Север.

Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В «зону -1 Север» деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: г. Братск, г. Усть-Илимск, Братский район, Катангский район, Киренский район, МО Нижнеилимский район, Нижнеудинский район, Тайшетский район, Усть-Илимский район, Чунское районное МО, Усть-Кутский район.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик с 10.06.2008 является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 788,6 кв.м., кадастровый номер 38:37:020412:619, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2023 № КУВИ-001/2023-217749521.

Во исполнение условий формы типового договора ООО «РСО» исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил; сумма задолженности за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 составляет 125 630 руб. 40 коп., на которую начислены пени в размере 62 997 руб. 85 коп. за период с 11.10.2023 по 12.01.2026.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве, с учетом дополнений, указал, что адрес накопления ТКО ответчика, учтен в реестре мест (площадок) для накопления отходов в территориальной схеме только 06.10.2023, на основании чего период оказания услуг с 01.09.2023 по 06.10.2023 не подлежит удовлетворению; в адрес ответчика не направлялась претензия за период с октября 2023 года по июнь 2024 года, заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора за период с октября 2023 года по июнь 2024 года суд находит несостоятельными.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному


урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ N 18 если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с образованием задолженности за периоды январь 2019 - октябрь 2023 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 01 ноября 2023 года № 1092/П-2023.

Претензия от 01 ноября 2023 года в части погашения задолженности за январь 2019 - октябрь 2023 года направлена истцом в адрес ответчика 15.11.2023.

Учитывая получение ответчиком претензии, последующее направление претензии за оставшиеся периоды вместе с исковым заявлением в адрес ответчика суд считает достаточным для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд отмечает, что в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.


Обстоятельства рассматриваемого дела, находящегося в производстве арбитражного суда с 11 января 2024 года (принятие искового заявления к производству) по 17 марта 2026 года (оглашение резолютивной части решения по делу), свидетельствуют о том, что возможность урегулирования спора сторонами самостоятельно, без судебного вмешательства, исчерпана.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписанный между истцом и ответчиком договор в материалах дела отсутствует.


Разрешая вопрос, о заключенности договора между истцом и ответчиком, суд руководствовался следующим.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми


доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты, с размещением всех типовых договоров.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, договор с предпринимателем ФИО1 подлежал заключению на условиях типового договора. Вместе с тем, в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывает истец, в вышеуказанном помещении ответчик ведет предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров.

Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2021г. № 58-3-мпр, годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории города Братска Иркутской области для предприятий торговли промышленными товарами составляет 0,361 куб.м. на 1 кв.м. общей площади


Ежемесячный объем твердых коммунальных отходов, образующихся от предпринимательской деятельности должника составляет: 23,724 куб.м. (788,6 кв.м. Х 0,361 куб.м. /12 месяцев).

Тариф (цена) за спорный период (01.09.2023 - 30.06.2024) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами утвержден приказом Службы по тарифам Иркутской области - 529,55 руб.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.


Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Следует отметить, что сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п.2 ст.24.8 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Как установлено судом, территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области утверждена приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года № 43-мпр.

В территориальную схему приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 06.10.2023 № 66-51/1-мпр внесены изменения, территориальная схема изложена в новой редакции, которая и представлена в материалы дела.

В территориальной схеме в редакции от 06.10.2023 объект ответчика отнесены к контейнерной площадке, расположенной по адресу <...> с инвентарным номером № 38503352 (страница 16270, строка 6379).

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определения Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Региональным оператором представлены в подтверждение факта оказания услуг (транспортировки ТКО с места контейнерной площадки по адресу: <...>) истец представил сведения навигационной системы ГЛОНАСС за период с 01.09.2023 по 30.11.2023.

Учитывая, что факт образования ТКО при осуществлении хозяйственной деятельности презюмируется, при этом соблюден порядок оказания услуги: за период до включения в территориальную схему – 06.10.2023: истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг: с 06.10.2023 объекты ответчика включены в территориальную схему), а истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что у предпринимателя ФИО1 имеется


обязанность оплатить услуги регионального оператора, оказанные в период с 01.04.2022 по 31.07.2025.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что единственными отходами на территории объекта предпринимателя ФИО1 являются бумажные и картонные упаковки, которые утилизируются ответчиком самостоятельно путем сжигания в производственном котле.

Оценив довод ответчика, суд считает его не обоснованным.


Пунктом 1 ст. 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-ГУ классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, у ИП ФИО1 должна быть лицензия на утилизацию ТКО.

Согласно п.1 и п.3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов.

Следовательно, производственный котёл, с помощью которого осуществляется утилизация отходов, должен быть внесен в территориальную схему обращения отходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив расчет задолженности за оказанные услуги, суд находит его произведенным верно.

Пунктом 6 договора определено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была


оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок внесения платы за оказанные услуги наступил.


Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, размер исчисленного объема услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не превышает предельных тарифов, установленных законодательством, факт оказания услуг подтвержден документально, суд полагает требования ООО «РСО» о взыскании с задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.09.2023 по 30.06.2024 предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 125 630 руб. 40 коп.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 11.10.2023 по 11.10.2023 на сумму 62 997 руб. 85 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должны быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен. Расчет неустойки судом проверен, признан выполненным верно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.


Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Поэтому с суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 125 630 руб. 40 коп. – основного долга, 62 997 руб. 85 коп. – неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.


Государственная пошлина от цены иска (59 520, 78 руб.) в редакции НК РФ, действующим до 07.09.2024, составляет 2 381 руб.


В силу пункта 2 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 39) если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Государственная пошлина от стоимости увеличения иска на 129 107, 47 руб. (188628,25 (уточнение иска от 12.02.2026) - 59 520, 78) с учетом редакции НК РФ, действующей с 08.09.2024, составляет 11 455 руб.

На основании чего государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 836 руб.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения дела законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Ответчиком при подаче кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение кассационной жалобы ответчика, в результате зачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (20 000 - 2000), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 836 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Правилами части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Применительно к положениям приведенной нормы, по результатам проведенного арбитражным судом зачета встречных требований с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью


«Региональный северный оператор» 107 630 руб. 40 коп. (125 630,40 – 18 000) – основного долга, 62 997 руб. 85 коп. – неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» 125 630 руб. 40 коп. – основного долга, 62 997 руб. 85 коп. – неустойки; 2 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 20 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В результате зачета взаимных требований взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» 107 630 руб. 40 коп. – основного долга, 62 997 руб. 85 коп. – неустойки.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова