Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-27037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27037/2018


Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), г. Казань о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Россельхозбанк", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ, которым просит обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за ФИО2 21.12.1961г.р. ? долю в праве собственности на следующее имущество:

- здание магазина общей площадью 144.2кв.м., кадастровый номер 16:14:080901:422, стоимостью 828680 рублей, находящееся по адресу РТ, <...>;

- мельничный комплекс общей площадью 1727,2кв.м, кадастровый номер 16:14:080201:0001:0001, стоимостью 7124420 рублей, находящийся по адресу РТ, <...>;

- ангар общей площадью 1055,5кв.м, кадастровый номер 16:14:080901:430, стоимостью 6120297 рублей, находящийся по адресу РТ, <...> участок 2А;

- здание столовой общей площадью 149,8кв.м, кадастровый номер 16:14:080901:428, стоимостью 685804 рубля, находящееся по адресу РТ, <...>;

- земельный участок общей площадью 180866,78кв.м, кадастровый номер 16:14:080202:26, стоимостью 1507200 рублей, находящийся по адресу РТ, Буинский р-н, сельский совет Малобуинский;

- здание конторы общей площадью 125,2кв.м, кадастровый номер 16:14:080901:426, стоимостью 615160 рублей, находящееся по адресу РТ, <...>;

- гараж общей площадью 657,7кв.м, кадастровый номер 16:14:080901:421, стоимостью 5980634 рубля, находящийся по адресу РТ, Буинский р-н, д. Чураково;

- ангар общей площадью 750,7кв.м, кадастровый номер 16:14:080901:424, стоимостью 1947431 рубль, находящийся по адресу РТ, Буинский р-н, д. Чураково;

- ангар общей площадью 648,8кв.м, кадастровый номер 16:14:080901:423, стоимостью 2706666 рублей, находящийся по адресу РТ, Буинский р-н, д. Чураково;

- земельный участок общей площадью 803047кв.м, кадастровый номер 16:14:080301:3, стоимостью 6049000 рублей, находящийся по адресу РТ, Буинский р-н, сельский совет Малобуинский;

- земельный участок общей площадью 2251292кв.м, кадастровый номер 16:14:080302:3, стоимостью 15478700 рублей, находящийся по адресу РТ, Буинский р-н, сельский совет Малобуинский;

- земельный участок общей площадью 397032,77кв.м, кадастровый номер 16:14:080302:4, стоимостью 2990700 рублей, находящийся по адресу РТ, Буинский р-н, сельский совет Малобуинский (далее по тексту – спорное имущество).

Определением от 10.09.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, УФССП по России по РТ в лице соответствующего отдела ССП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 19.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании представил дополнительно истребованные документы (исследованы судом в заседании, приобщены в материалы дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

УФФСП России в лице ОСП по Кайбицкому району РТ направило в суд письменные пояснения по существу спора, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя (документы, приложенные к пояснениям, судом исследованы, приобщены в материалы дела).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых основании для удовлетворения заявленных требований.

Как указывает истец, решением Буинского городского суда РТ от 30 января 2012 года по делу № 2-22/12 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4541793 рубля 24 копейки.

Кроме того решением Буинского городского суда РТ от 23 июля 2015 года по делу № 2-646/2015 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по договору поручительства в размере 1232512 рублей 77 копеек.

Судебные акты вступили в законную силу, на исполнение судебных актов выданы исполнительные листы.

На основании исполнительных листов, выданных по указанным делам, отделом судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ возбуждено сводное исполнительное производство № 20546/15/16023-СД.

Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 5172363 рубля 75 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество, достаточное для погашения взысканной задолженности, а также наличие зарегистрированного за супругой должника - ФИО4, имущества, приобретенного в период брака.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Также согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст. 69); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст. 69).

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истец обратился в Приволжский районный суд г. Казани РТ с исковым заявлением о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов и обращении на нее взыскания в пользу банка.

Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан в рамках дела № 2-2045/2016 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращения взыскания на долю должника 01.08.2016г. вынесено решение о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, равную ? доли в праве собственности и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество должника в виде ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24.10.2016г. по делу № 33-18330/2016 решение Приволжского районного суда г. Казани от 01.08.2016г. по делу № 2-2045/2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 011888741, Отделом судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам 13.12.2016г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан объекты недвижимости зарегистрированы за супругой должника - ФИО4, по настоящее время.

Сам должник уклоняется от государственной регистрации ? доли в праве собственности выделенной вышеуказанным решением суда. Поскольку должник уклоняется от регистрации выделенного имущества, то основанием для регистрации перехода ? доли права собственности может быть только решение суда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С соответствии с действующим законодательством обязанность совершать какие-либо действия может быть возложена на государственный орган в случае признания его действий незаконными в порядке, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Только по данной категории дел предусмотрено принятие судебных решений об обязанности устранить допущенные нарушения в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем действия либо бездействия Управления, как государственного органа, в порядке, предусмотренном ст.ст. 200, 201 АПК РФ банком не оспариваются.

В настоящем деле требование о государственной регистрации имеет заявительный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, ст. 14,58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.7 ст. 15 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава исполнителя.

Как указывает ответчик, за регистрацией ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО2 в Управление Росреестра по РТ никто из заинтересованных лиц не обращался.

В соответствии с п. 62 Постановлением Пленума Верховного суда РФ Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако как уже указывалось выше, в регистрирующий орган с заявлением и приложением документов, необходимых для проведения государственной регистрации, никто из заинтересованных лиц не обращался.

Государственным регистратором не принимались решения об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд к ненадлежащему ответчику с ненадлежащим способом защиты права.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова