Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А40-137313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137313/19-68-1084
г. Москва
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ДОМСТРОЙ"

(105264 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 9-Я 39 ОФИС 25; 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>)

к ООО "АРТИНТЕЛ" (121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 20 СТРОЕНИЕ 48 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 900 475 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 11.01.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.08.2019, ФИО4 дов. от 01.10.2018

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании убытков в сумме 878.352 руб. 21 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 22.153 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 08.08.2018 между ООО «Артинтел» (ответчик, субподрядчик) и ООО «ДомСтрой» (истец, подрядчик) был заключен договор субподряда № 08/08-01 на выполнение комплекса работ по строительству надземной части Канализационной насосной станции по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи рабочего поселка Нахабино, согласно рабочей документации шифр проекта: 20-17-НК2-КНС-КС; 20-17-НК2-КНС-АР; 20-17-НК2-КНС-ЭОМ; 20-17-НК2-КНС-ОВ; 20-17-НК2-КНС-АТХ; 20-17-НК2-КНС-ТХ.

Согласно Приложению №2 к Договору окончательный срок сдачи объекта строительства - 05.09.2018.

В обоснование иска истец сослался на то, что он в соответствии с условиями договора перечислил ответчику денежные средства, а именно: платежным поручением № 663 от 15.08.2018 аванс в размере 408 352 руб. 21 коп., платежным поручением № 682 от 07.09.2018 аванс на производство работ в размере 200 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 373 от 21.09.2018 аванс в сумме 170 000 руб., платежным поручением № 953 от 04.12.2018 аванс - 100 000 руб. 00 коп.

Всего перечислено 878 352 руб. 21коп.

Однако, с момента подписания договора до настоящего времени ответчик никаких работ, указанных в договоре, не произвел.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.2. Договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию любой Стороны в случае систематического неисполнения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

Последний платеж в размере 100 000 руб. 00 коп. состоялся 04.12.2018, следовательно субподрядчик в лице ООО «Артинтел» неправомерно пользовался денежными средствами в размере 878 352 руб. 21 коп. 117 дней (с 05.12.2018 по 31.03.2019). Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 878 352,21*117*0,0775/360 = 22 123 руб. 50 коп.

Направленное в ООО «Артинтел» претензия в порядке досудебного урегулирования спора осталась без внимания со стороны ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что согласно п. 2.1. договора стоимость выполняемых работ, с использованием техники и оборудования, материалов и работников Субподрядчика, по рабочей документации шифр проекта 20-17-НК2-КНС-КС; 20-17-НК2-КНС-АР, определена на основании протокола согласования твердой договорной цены (Приложение №1), и равна 820.000 руб.

Согласно пункта 2.1.1 договора стоимость работ по договору по Рабочей документации 20-17-НК2-КНС-ЭОМ; 20-17-НК2-КНС-ОВ; 20-17-НК2-КНС-АТХ со штампом «В производство работ» от 25.12.2017г., определяется сторонами на основании сметной документации и указывается в локальной смете (Приложение №4), составленном в сметно-нормативной базе «ФЕР-2001 в редакции 2014 г. Московской области», с понижающим коэффициентом 0,9, которая являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и подписывается не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выдачи подрядчиком субподрядчику рабочей документации со штампом «в производство работ».

Стоимость работ по настоящему договору по рабочей документации шифр проекта 20-17-НК2-КНС-КС; 20-17-НК2-КНС-АР является окончательной и может быть увеличена в случае увеличения объемов работ и материалов, а также в случае необходимости корректировки проекта подтвержденных субподрядчиком документально.

Однако, истцом до настоящего времени не предоставлена подписанная им локальная смета, при том, что ответчик неоднократно просил ее предоставить.

Согласно пункта 2.3.2. договора оставшееся оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о Стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при наличии счета фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункта 2.3.3 Договора оплата Работ по Рабочей документации 20-17-НК2-КНС-ЭОМ; 20-17-НК2-КНС-ОВ; 20-17-НК2-КНС-АТХ со штампом «В производство работ» от 25.12.2017г., осуществляется на основании сметной документации и указывается в локальной смете (Приложение №4), составленном в сметно-нормативной базе «ФЕР-2001 в редакции 2014 г. Московской области», которая являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и подписывается не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выдачи Подрядчиком Субподрядчику рабочей документации со штампом «в производство работ» также в 2 этапа. Аванс, и окончательный расчет в по окончании работ на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о Стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при наличии счета фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункта 3.1. Договора сроки выполнения работ по настоящему Договору по строительству надземной части Канализационной насосной станции согласно рабочей документации шифр проекта: 20-17-НК2-КНС-КС; 20-17-НК2-КНС-АР определены Календарным графиком выполнения работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, но не позднее «31» августа 2018г. Сроки выполнения работ могут корректироваться в случае изменения сроков и/или объемов Работ Подрядчиком, в этом случае Стороны подпишут уточненный календарный план выполнения работ.

Согласно пункта 3.4. Договора сроки выполнения работ по настоящему Договору по строительству надземной части Канализационной насосной станции согласно рабочей документации шифр проекта: 20-17-НК2-КНС-ЭОМ; 20-17-НК2-КНС-ОВ; 20-17-НК2-КНС-АТХ со штампом «В производство работ» от 25.12.2017г., (далее именуемые -Работы) на объекте Внеплощадочные сети канализации для комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Красногорский р-он, вблизи р.п. Нахабино определены Графиком производства работ.

В рамках ведения проекта сторонами Договора составлена совместная смета закупки материалов на объект, согласно которой Ответчик поставил на объект материалы по пп.2.5.4-2.5.15, 2.5.21-2.5.22, 2.5.35-2.5.36, 2.5.43, что подтверждается: заключенным и исполненным Договором поставки №18-18/С от 17.08.2018 с ООО «СК Строй-Эволюция» стоимостью 350 ООО рублей, адрес поставки в котором является адрес объекта, а также актом выполненных работ от 13.09.2018, платежными поручениями №637 от 28.08.2018, №692 от 13.09.2018; УПД №221 от 21.08.2018 и платежное поручение № 617 от 17.08.2018 на сумму 177280 рублей от ООО «Металлокомплект-Сервис»; ТН №13690, 13693 от 06.09.2018 и платежные поручения №661 от 05.09.2018, №652 от 03.09.2018 от ООО " Профметалл"; ТН №37 от 27.08.2018 и платежное поручение №625 от 20.08.2018 от ООО «Квадрум»; ТН №1983304527 от 21.08.2018 и платежное поручение №621 от 20.08.2018 от АО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД".

Тем самым, ответчик исполнил пункта 4.1.4. договора, в котором обязался обеспечить строительную площадку необходимыми строительными материалами, комплектующими изделиями, строительной техникой, оборудованием, а также приемку, разгрузку и складирование всего оборудования и материалов в счет стоимости работ по настоящему договору в соответствии со СНиП.

Истец подтверждает исполнение договора ответчиком в письме №02/11-2018 от 02.11.2018, в котором требует устранение замечаний тех.надзора заказчика, указанные им в Предписании.

Истцом было также направлено гарантийное письмо №16/11-2018 от 16.11.2018 по оплате счета ответчика на сумму 100 000 руб.

При исполнении договора ответчик неоднократно письменно сообщал истцу о недостатках проектной документации (письмо №ДС-№3-18 от 09.10.2018), которые исключали возможность завершения работ без ее изменения, что подтверждено представителями Красногорского водоканала, тех.надзора заказчика.

Ответчик просил истца предоставить сметную стоимость работ согласно проектной документации в письме №ДС-№7-18 от 29.10.2018.

15.11.2018 ответчик повторно просил истца внести изменения в проектную документацию ввиду невозможности его реализации из-за замечаний Красногорского водоканала, а также были выявлены недостающие материалы по проекту (крепление, кабели, светильники, клеммы, клипсы).

Истцом и ответчиком по результатам совещания составлен Протокол (технический) от 21.11.2018, в котором детализировано изложены мероприятия сторон по исполнению договора.

22.10.2018 ответчиком была направлена истцу исполнительная документация, 29.01.2019 - исполнительная документация по ограждающим конструкциям , 20.11.2018 -предложение по расположению питающего провода к электрической тали, 19.11.2018 -предложение по вопросу расположению СИП, 12.11.2018 - о необходимости дополнительных материалов.

По завершении скрытых работ ответчик письмом от 17.11.2018 направил истцу Акты освидетельствования скрытых работ №1-16 от 09.09.2018, а также акты КС-2, которые не подписаны им до настоящего времени.

Однако, истцом в нарушение пунктов 4.2.2., 5.2., 5.3., 7.1.4. договора не представлены ответчику изменения технической документации, не представлены ответчику сметы, подписанные заказчиком, не составлены Акты о недостатках, дефектах, доработках.

Суд установил, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и взыскания убытков истец, как следует из его иска, считает не выполнение ответчиком работ в срок.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушение обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Между тем, с учетом представленные ответчиком доказательств, указанных выше, невозможность выполнить обязательства по договору в срок возникла, в том числе и в связи с неисполнением истцом возложенных на него договором обязательств. Исключительно вина ответчика в этом не доказана. Кроме того, истец сам в письмах и в Протоколе совещания подтверждал выполнение работ ответчиком. Согласно предписанию от 24.09.2018 № 30 была проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации, обнаружены нарушения (выполнялись работы по монтажу металлоконструкций), которые не в полной мере соотносятся с работами, порученными ответчику по договору субподряда. Это предписание было выдано истцу. Спустя 2 месяца после истечение срока, указанного в предписании, он обратился к ответчику. При этом в ответ на данное обращение письмом от 15.11.2018 № ДС-8-18 ответчик сообщил об отсутствии согласованных проектных решений, о необходимости поставить на объект недостающие проектный позиции.

Истец просит взыскать убытки в размере всех полученных ответчиком по договору денежных средств. Между тем, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При указанных выше обстоятельствах размер убытком нельзя считать доказанным в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова