Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А60-54333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54333/2023
27 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело № А60-54333/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Начальнику отдела старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП по Свердловской области; ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен. от ГУФССП по Свердловской области: представитель не явился.

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Кирова-58» обратилось в суд с заявлением к Начальнику отдела старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по


организации работы по исполнению исполнительных документов (исполнительному листу № ФС 036015964 от 20.07.2022 и исполнительному листу № ФС 034237402 от 26.03.2021 года) незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в частности поручить судебному приставу исполнителю произвести взыскание с Худякова В.А. неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов и отразить это в соответствующем постановлении и банке данных исполнительных производств.

20 ноября от ФИО2 поступило заявление о приостановлении производства по заявлению ООО «Кирова-58» к начальнику отдела старшему судебному приставу Полевского районного отдела СП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по делу № А6054333/2023 до определения правопреемника единственного участника ООО «Кирова-58» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 и избрания исполнительного органа ООО «Кирова-58» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В удовлетворении заявления судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы исполнительного производства не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находились следующие исполнительные производства:

- № 33851/21/66044-ИП от 07.05.2021г. возбужденное ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 034237402 от 26.03.2021, выданного Арбитражным судлм Свердловской области по делу № А60-36543/2020, вступившему в законную силу 04.03.2021,

- № 94207/22/66044-ИП от 12.09.2022, возбужденное ФИО6 на основании исполнительный листа № ФС 036015964 от 20.07.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-36543/2020, вступившему в законную силу 04.03.2021,

Оба указанных исполнительных производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО7, которым вынесены постановления об окончании указанных выше исполнительных производств, что и послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных постановлений.

Заявитель пояснил, что 16 марта 2023 года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной


ответственностью "Кирова-58" к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Мухранову Руслану Николаевичу, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быковой Лидии Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, третье лицо - Худяков Вячеслав Александрович о признании недействительными постановлений от 30.12.2022.

Решением суда по делу № А60-87/2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского ФИО8 Николаевича об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 33851/21/66044-ИП. Также признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского ФИО8 Николаевича об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 94207/22/66044-ИП. Суд обязал старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-58".

Указанное решение вступило в законную силу 16 апреля 2023 года. Таки образом, старший судебный пристав должна была проконтролировать в рамках возбужденных исполнительных производств по исполнительному листу № ФС 036015964 от 20.07.2022 и исполнительному листу № ФС 034237402 от 26.03.2021 начисление судебным приставом-исполнителем неустойки и совершения других действий по исполнению содержащихся в них требований.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о


возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, несмотря на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-87/2023 обязывающее старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-58", вступило в законную силу 16 апреля 2023 года до настоящего времени такие действия совершены не были.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск


наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Вместе с тем, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку судебный пристав самостоятельно определяет необходимый объем исполнительных действий, которые надлежит совершить в рамках исполнительного производства. Ссылки третьего лица на фактическое исполнение решения суда по делу А60-36543/2020 судом отклоняются, поскольку именно судебный пристав-исполнитель должен проконтролировать фактическое исполнение судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по организации работы по исполнению исполнительных документов (исполнительному листу № ФС 036015964 от 20.07.2022 и исполнительному листу № ФС 034237402 от 26.03.2021 года).

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная


жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна