Решение от 28 января 2019 г. по делу № А64-7569/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» января 2019 года Дело №А64-7569/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-7569/2018 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 г.Тамбова (ОГРНИП 1027700132195, ИНН <***>),третьи лица: 1) Главное управление Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), г. Москвао признании неправомерными действий и обязании возобновления операций по счету истца

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2018.от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2018 №8594/342/Д.от третьего лица Главного управления Банка России по Тамбовской области: ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2018 №68 АА 1059697, удостоверение №00006 от 04.02.2015.

от третьего лица: Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг): не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 г.Тамбова о признании неправомерными действия ПАО «Сбербанк России» по приостановлению операций по счету ИП ФИО1 <***> с использование системы дистанционного банковского обслуживания, обязании ПАО «Сбербанк России» возобновить проведение операций по счету ИП ФИО1 №40802810361000003007 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн».

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление Банка России по Тамбовской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Представитель третьего лица Росифинмониторинга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Росфинмониторинга по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснение по делу, представил возражения на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление, дал пояснение по делу, представил пояснение по делу в письменном виде.

Представитель третьего лица Главного управления Банка России по Тамбовской области полагает, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, действия Сбербанка России законны, дал пояснение по делу.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 января 2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснение по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление, дал пояснение по делу.

Представитель третьего лица Главного управления Банка России по Тамбовской области полагает, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, действия Сбербанка России законны, дал пояснение по делу.

Представитель третьего лица Росифинмониторинга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Росфинмониторинга по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 02.06.2017 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). Основным видом деятельности является оказание услуг по перевозке грузов (сельскохозяйственной продукции).

15.06.2017 между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении от 15.06.2017 заключен договор банковского счета (договор-конструктор) <***> в состав услуг которого, в том числе входит: «дистанционное банковское обслуживание Сбербанк Бизнес Онлайн».

ИП ФИО1 регулярно пользовалась услугой ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» для уплаты налогов и иных обязательных платежей.

04.06.2018 на телефон ИП ФИО1 пришло СМС-уведомление от ПАО «Сбербанк», в котором указано, что в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» карта и доступ в «Сбербанк Онлайн» заблокированы, кроме того Банк потребовал предоставить документы и пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, документы и их копии, подтверждающие источник образования денежных средств и документы, подтверждающие их исполнение по операциям с контрагентами.

В соответствии с требованиями Банка, ИП ФИО1 были представлены все запрашиваемые документы за период с 01.01.2018 по 04.06.2018, с подробными пояснениями, касающимися экономического смысла финансово-хозяйственных операций (договора аренды транспортных средств, договора оказания транспортных услуг со всем контрагентами, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке грузов, пояснения по расходованию средств с расчетного счета и с банковской карты, налоговая отчетность и т.д.)

18.06.2018 в адрес ИП ФИО1 поступило смс-уведомление от ПАО «Сбербанк», в котором указано, что принято решение об отказе в разблокировке карты и доступе в Сбербанк Онлайн, а также предложено ознакомиться с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Каких-либо причин блокировки карты и доступа в Сбербанк Онлайн, ответчиком не указано.

ИП ФИО1 считает, что действия Банка по блокировке карты и ограничение доступа к услуге ДБО «Сбербанк Онлайн» незаконны, мешают осуществлению предпринимательской деятельности, уплате налогов и обязательных платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возобновить обслуживание расчетного счета, предоставить доступ к услуге ДБО «Сбербанк Онлайн», оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором банковского счета (договор-конструктор) <***> от 15.06.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Законом №115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2).

В статье 6 Закона №115-ФЗ содержится перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В подпункте 1 пункта 1 указанной нормы права установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В статье 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11).

Приостановление операций и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 7 не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, изложенные в Положении Центрального банка №375-П, в пункте 6.4 которого указано, что кредитная организация предусматривает в правилах внутреннего контроля кредитной организации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма порядок дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о ее совершении.

В частности, в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц - получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также обновлять информацию о клиенте не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

В случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, и соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

Из указанных норм следует, что у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксированию информацию, содержащей сведения о совершаемой операции.

Судом установлено, что 15.06.2017 на основании заявления о присоединении между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор банковского счета (договор-конструктор), в соответствии с которым Клиенту открыт расчетный счет <***>.

Договор – конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и Заявления о присоединении к Договору-конструктору (п.1.1 Общих положений Договора-конструктора).

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявления о присоединении к Договору-конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети Интернет (п.1.2 договора-конструктора).

Комплекс банковских услуг, предоставляемых Клиенту в рамках Договора-конструктора, перечислен в п.1.3 Договора-конструктора. В состав услуг к поименованному договору стороны предусмотрели дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес».

В рамках исполнения требований 115-ФЗ в соответствии с Правилами внутреннего контроля Банком была проведена работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

Банком выявлено, что в период с 09.01.2018 по 15.06.2018 по счетам Клиента ИП ФИО1 <***> и №40817810961260007694 проводились сомнительные операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный и сомнительный характер, согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.202 №375-П:

- 1199 Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем – наличие сомнительных контрагентов.

- 1420 Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом – индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов).

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Штатная численность сотрудников не соответствует объему и /или виду выполняемых работ/оказанных услуг в соответствии с заявленным видом деятельности/проводимыми операциями по счету, а также фактическим выплатам заработной платы.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в Банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило ежедневно);

- проводятся в течении длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

04.06.2018 Банком у ИП ФИО1, с целью выяснения экономического смысла осуществляемых операций, были запрошены документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств (в том числе договоры с контрагентами (включая приложения) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, акты и пр.)). В соответствии с п.14 ст.7 Закона №115-ФЗ предоставление указанных документом, является обязанностью Клиента.

14-15.06.2018 ИП ФИО1 были представлены в Банк запрашиваемые документы. По представленным документам Банком проведен детальный анализ и сделаны следующие выводы:

Выявлена схема: зачисление денежных средств от организации – клиентов сторонних банков (ООО «Мичуринскзерностандарт»(4.05), ИНН6827015928) с последующим перечислением на счета физических лиц-клиентов ПАО «Сбербанк (Тамбовское отделение №8594 ПАО «Сбербанк) с последующим снятием в наличной форме с использованием корпоративной карты.

Денежные средства зачислялись на расчетный счет с назначениями платежей – «Оплата за транспортные услуги от контрагентов. Далее в день зачисления либо в течение 2-х дней денежные средства перечислялись с расчетного счета ИП ФИО1 <***> на счет физического лица ФИО1 №40817810961260007694. Далее в день зачисления на счет физического лица либо в течение 2-х дней поступившие денежные средства снимались в устройствах самообслуживания Банка. Таким образом, ИП ФИО1 совершались операции по обналичиванию денежных средств на протяжении длительного периода времени – 6 месяцев.

По расчетному счету ИП ФИО1 <***> за анализируемый период 09.01.20118 – 15.06.2018: зачислено за период (Кт): 5 827 959,65 руб., в том числе:

- от сомнительных контрагентов (4.05) – 1 560 582,19 руб. – 26,8%;

- от сомнительных контрагентов (6001) – 439 153,10 руб. – 7,5%;

Списано за период (Дт): 6 294 640,39 руб., в том числе:

- на сомнительных контрагентов (4.05) – 0,00руб. – 0,0%;

- на сомнительных контрагентов (6001) – 0,00 руб. – 0,0%;

- на клиентов сегмента «Крупный/крупнейший бизнес» - 0,00 руб. – 0,0%;

- высокорисковые операции к обороту по Дт (в%) – 58,83% - основные операции связаны со снятием наличных денежных средств.

Анализ взаимоотношений Клиента в рамках финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о привлечении им контрагентов, отвечающих признакам «фирм-однодневок»:

- ООО «ДАРНИЦА» (ИНН <***>) – отсутствуют основные средства, штат организации 2 человека, уставный капитал 10 000 руб.

- ФИО5 (ИНН <***>) – дата регистрации 09.08.2017;

- ООО «ГЕРМЕС» (ИНН <***>) – уставный капитал 10 000 руб., отсутствуют обороты за 2017 год (согласно данным СПАРК).

Коэффициент налоговой нагрузки (КНН) ИП ФИО1 за рассматриваемый период – 0,00%.

ИП ФИО1 также представлены: пояснения, типовые договоры с контрагентами ООО «Мичуринскзерностандарт», ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», ООО «Вилион», ООО «Гермес», ООО «Дарница», ИП ФИО5 (договоры перевозки грузов), акты, счета по выполненным работам, договоры аренды транспортного средства с ФИО6, ФИО7

Из совокупного анализ параметров, операций и документов Клиента ИП ФИО1, Банком выявлены следующие характеристики его деятельности:

- транзитный характер операций;

- взаимодействие с «фирмами-однодневками».

По результатам анализа документов, предоставленных ИП ФИО1, операции признаны подозрительными, в соответствии с п.3 ст.11 Закона 115-ФЗ, п.2.1 Положения от 29.08.2008 №321-П в Уполномоченный орган (Федеральная служба по финансовому мониторингу) направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно абз.9 п.5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012 №375-П, в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Пунктом 5.10.1 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.03.2016 №881-9-р, также предусмотрено применение к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер:

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п.5.10.1 Правил внутреннего контроля, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями, 15.06.2018 ПАО «Сбербанк России» ИП ФИО1, приостановлено предоставление услуги ДБО (дистанционное банковское обслуживание).

В соответствии с п.6.1.4 Договора-конструктора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут договор-конструктор, если в процессе оказания Клиенту услуг в рамках Договора-конструктора Банком выявлены признаки сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых операций и сделок.

Пунктом 4.4.9 Условий ДБО Банку предоставлено право отказать клиенту в использовании платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП/УКЭП на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если к Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по Системе.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал заключенный между истцом и ответчиком договор дистанционного банковского обслуживания как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

Таким образом, ответчик ПАО «Сбербанк России» имеет право приостановить в отношении истца исполнение договора дистанционного банковского обслуживание по изложенным выше основаниям.

При этом суд отмечает, что приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание Клиента, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета от 15.06.2017.

Блокировка банковской карты / ограничение по счету / блокировка ДБО не означает невозможность проведения операций по счету. Банк не препятствует получению денежных средств с карты при личном обращении в отделение банка, поскольку банк не заблокировал счет, а ограничил дистанционные возможности по управлению счетом.

При этом клиент может осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по расчетному счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

В рамках искового заявления истец заявил самостоятельные требования о признании действий банка незаконными.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусматривается право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из содержания норм статей 197-201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; должностные лица; судебный пристав- исполнитель.

Помимо этого, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Между тем ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора банковского счета, заключенного с истцом и не вытекают из публичных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская