Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А33-34278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-34278/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2025 года.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИБИНЖИНИРИНГ» (ИНН 2460107451 ОГРН 1182468006104)

о взыскании 599 963,36 руб. убытков, 32 817,77 руб. стоимости сброшенных сточных вод,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – истец, ООО «Томководоканал») обратился в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИБИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «ЭСИ») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 599 963,36 руб. убытков, 32 817,77 руб. стоимости сброшенных сточных вод.

Определением суда Арбитражного суда Томской области от 22.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда Арбитражного суда Томской области от 08.10.2024 дело № А67-7542/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Делу присвоен номер № А33-34278/2024.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства.

14.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

При выполнении работ по бестраншейной прокладке футляра для кабельной линии (с помощью технологии горизонтально-направленного бурения) ООО «ЭСИ» повредило трубу водопровода D315 мм, расположенную по адресу: <...> входящую в состав водовода с инв. № 01201760 (передан в аренду ООО «Томскводоканал» по договору от 18.12.2010 в ред. соглашения от 30.12.2020), что подтверждается актом от 23.12.2023, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В целях устранения повреждения водопровода сотрудники ООО «Томководоканал» произвели отключение подачи воды и провели ремонтно-восстановительные работы, вследствие чего понесены убытки, составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2) № 1811 от 24.12.2023 на сумму 599 963 руб. 36 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1811 от 24.12.2023, ведомость объемов работ (подрядным способом), калькуляция стоимости работ на 599 963 руб. 36 коп.

ООО «Томскводоканал» выставило ответчику счет на оплату №690 от 24.12.2023 и счет-фактуру №3664 от 24.12.2023 на сумму 599 963 руб. 36 коп.

При повреждении водопровода произошла утечка воды в объеме 716,9 м3, а также был осуществлен сброс воды в канализацию в объёме 36,7 м3.

За сброс воды в канализацию и утечку в общем объёме 753,6 м3., ООО «ТРЦ» на основании агентского договора №150 от 01.05.2011, заключенного с истцом, выставил ООО «Томскводоканал» счет № 1 от 17.01.2024 за январь 2024 года в размере 32 817 руб. 77 коп.

Письмом № 24-0192 от 18.01.2024 истец потребовал в течение 15 календарных дней подписать ответчика документы по аварийным работам, которые произвел истец вследствие повреждения ответчиком водопровода, произвести оплату по счету 1 от 17.01.2024 на сумму 32 817 руб., выставленную истцу ООО «ТРЦ», а также произвести оплату задолженности в размере 599 963 руб. 36 коп. по ремонтно-восстановительным работам.

Претензией № 05-1046 от 11.03.2024 истец потребовал в срок до 15.03.2024 оплатить ООО «ЭСИ» убытки, понесённые ООО «Томководоканал» вследствие устранения повреждений водопроводной линии в размере стоимости устранения повреждений 599 963 руб. 36 коп., а также убытки в виде стоимости сброшенных и утекших вод в размере 32 817 руб. 77 коп.

В ответ на претензию № 05-1046 от 11.03.2024 ООО «ЭСИ» письмом №93 от 15.03.2024 сообщила истцу о том, что претензия рассмотрена, просит предоставить дополнительные документы для оценки обоснованности заявленных требований.

Письмом №05-1744 от 23.04.2024 истец направил в адрес ответчика запрашиваемые письмом №93 от 15.03.2024 документы.

Поскольку убытки ООО «ЭСИ» не оплатило, ООО «Томководоканал» обратится в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании понесенных истцом убытков в размере 599 963 руб. 36 коп. вследствие устранения повреждений водопроводной линии, в размере 32 817 руб. 77 коп. стоимости сброшенных и утекших вод.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления ввиду некорректного расчета убытков (необоснованно включены в расчет накладные расходы, сметная прибыль и заработная плата).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие всей совокупности условий: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из обязательных элементов ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Факт повреждения водопроводной линии ООО «ЭСИ» при выполнении на объекте ООО «Томководоканал» работ по бестраншейной прокладке футляра для кабельной линии (с помощью технологии горизонтально-направленного бурения), согласно ордера на осуществление земляных работ № 2574 от 21.11.2023, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; документальных доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении водопроводной линии не представлено, в результате истец вынужден был провести аварийно-ремонтные работы трубы водопровода D315 мм, расположенной по адресу: <...>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на общую сумму 632 781 руб. 12 коп., включая:

- 599 963 руб. 36 коп., понесённые вследствие устранения повреждений водопроводной линии;

- 32 817 руб. 77 коп. стоимости сброшенных и утекших вод.

Технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) определены Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила эксплуатации ВКХ), утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Согласно подпункту «в» пункта 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Пунктом 1.1.30 Правил установлено, что при возникновении аварий на сооружениях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Материалами дела подтвержден факт аварийной ситуации на водопроводной линии расположенной по адресу: <...> а также факт того, что ООО «Томководоканал» проводило аварийно-восстановительные работы.

При ликвидации аварии на водопроводе произошел сброс воды в объёме 753,6 м3, учитывая установленный тариф по водоснабжению и водоотведению на момент ликвидации аварии, расходы истца стоимости компенсации потери воды в размере 32 817 руб. 77 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, убытки истца в виде стоимости сброшенных и утекших вод в сумме 32 817 руб. 77 коп. суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, изучив материалы рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемого искового заявления на основании следующего.

Убытки, понесённые истцом вследствие устранения повреждений водопроводной линии в размере 599 963 руб. 36 коп., согласно калькуляции стоимости работ, состоят из следующего:

НАИМЕНОВАНИЕ

Сумма,

руб.

1
Материалы:

кол-во

цена

Сумма

Труба п/э d 315, м

0,90

4608,10

4 147,29

Муфта d 315 электросварная, шт

2
12129,44

24 258,88

ГПС, тн

20

432,83

8 656,60

Щебень, тн

12

1015,83

12 189,96

Итого материалы:

49 252,73

2
Основная зарплата

кол-во

почасовая тар.

ставка

Слесарь АВР 6 разряда

Слесарь АВР 5 разряда

Дрожный рабочий 5 р

Средняя

Общая трудоёмкость

Итого заработная плата:

4
3

5
158,08

114

167,78 145,14 136,41

18 021,12

Премия (35%) Районный коэффициент

6 307,39

7 298,55

Страховые взносы (30,216%)

9 556,43

Итого прямые затраты:

90 436,22

3
Цеховые расходы

135,72

% к зарплате

55 894,23

4
Общехозяйственные расходы

115,81

% к зарплате

47 694,60

Итого:

194 025,05

5
Транспортные расходы

час

стоимость 1 маш/часа

Техпомощь СО ГАЗ 3308 О 030 РЕ

КАМАЗ КО-507Н 188 АС

Газель 27057 С 003 МУ

КАМАЗ 65115 С 783 У В

Хюндай 140 27-48 ТК

Хюндай О040ХЕ

JCB 77-64 ТР

КАМАЗ ас.бочка О 050ХС

КАМАЗ 65115 С 205 ХУ

КАМАЗ 65115-50 С 907 НУ

CASE 66-88 ТР

Итого транспортные расходы

18

2
4

2
6

2
18

10

4
4

4
1 860,00

2 322,00

1 543,00

2 461,002 808,00

1 897,00

2 472,00

1 972,00

2 342,002 063,002 850,00

33 480,00

4 644,00

6 172,00

4 922,00

16 848,00

3 794,00

44 496,00

19 720,00

9 368,00

8 252,00

11 400,00

163 096,00

Итого затрат:

357 121,05

6
Прибыль

142 848,42

Итого:

499 969,47

7
НДС

99 993,89

8
Всего:

599 963,36

Суд полагает, что накладные расходы, состоящие из цеховых расходов в сумме 55 894 руб. 23 коп. и общехозяйственных расходов в сумме 47 694 руб. 60 коп. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению водопроводной линии не относится к строительной деятельности.

Накладные расходы в расчете поименованы истцом как «цеховые расходы» и «общехозяйственные расходы», но, по сути, данные категории являются накладными расходами.

Так, например, согласно приказу Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 N 371 «Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях» в статью «Общехозяйственные расходы» входят следующие расходы: административно - управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления на полное восстановление и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, юридических, аудиторских и консультационных услуг, другие аналогичные по назначению расходы.

Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях (утв. Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20.07.1970) к статье «Цеховые расходы» относит: заработная плата аппарата управления цехов; амортизация и затраты на содержание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общецехового назначения; затраты на опыты, исследования, рационализацию и изобретательство цехового характера; затраты на мероприятия по охране труда и другие расходы цехов, связанные с управлением и обслуживанием производства. В состав фактических цеховых расходов включаются потери от простоев, потери от порчи материальных ценностей и технологической оснастки при хранении в цехах, а также другие непроизводительные расходы и потери.

Следовательно, «цеховые расходы» и «общехозяйственные расходы» не обусловлены действиями ответчика, являются следствием обычной деятельности истца.

Кроме того, из калькуляции стоимости работ усматривается, что в состав убытков ООО «Томководоканал» включило прибыль в сумме 142 848 руб. 42 коп.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для взыскания в качестве убытков сметной прибыли.

Из суммы убытков судом также исключается налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 99 993 руб. 89 коп., поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений водопроводной линии, в чьём ведении находится данная линия (договор аренды от 18.12.2010), выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой водопроводной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией ответчика относительно неправомерного включения в размер убытков расходов истца по начислению заработной платы, отчисления на социальные нужды и накладные расходы фонда оплаты труда.

Как ранее по тексту решения упоминалось, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

По условиям подпунктов 6.2.13, 6.2.14 п. 6.2 Договора аренды истец обязан содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, в установленном порядке пользоваться коммуникациями электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с установленными правилами, нести расходы по его содержанию в соответствии с настоящим договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией имущества, содержать используемые земельные участки и прилегающую территорию в надлежащем состоянии; проводить текущий ремонт и осуществлять эксплуатацию имущества за свой счет в сроки и в порядке, установленные техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами.

Под текущим ремонтом по условиям Договора аренды (табличная часть главы 1) понимается выполнение работ в отношении арендованного имущества, не подпадающих под признаки капитального ремонта, но являющихся необходимыми для поддержания технического состояния, для обеспечения возможности его нормальной эксплуатации в соответствии с целевым назначением.

Отношения федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее -организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация ВКХ обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

При этом, согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), по общему правилу наличие обязанности истца по своевременной ликвидации аварии и проведение ремонтно-восстановительных работ на водопроводной линии как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу обозначенного выше закона, а также норм ГК РФ не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине аварийной ситуации на водопроводной линии и убытков у владельца инфраструктуры. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Так работники разных подразделений и специальностей истца могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, не связанных с рассматриваемым случаем, так как использование работников в случаях принятия незамедлительных мер по ликвидации последствий аварии, имевших место по вине третьих лиц, в обычной хозяйственной деятельности может лишать истца положительного эффекта от результатов труда его работников, направленных в том числе на обеспечение основного вида деятельности юридического лица, получение прибыли или препятствовать своевременному исполнению обязательств перед контрагентами и т.п.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что исключительной своей трудовой функцией работников ООО «Томскводоканал» является устранение аварий на сетях ввиду их повреждения третьими лицами. Напротив, основными видами деятельности общества согласно ЕГРЮЛ являются забор, очистка и распределение воды; ремонт электронного и оптического оборудования; производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; сбор и обработка сточных вод и т.д.

Согласно сайту общества истец осуществляет следующие виды деятельности: добыча, очистка, транспортировка и реализация питьевой воды потребителям; прием от абонентов сточных вод и их транспортировка на очистные сооружения; эксплуатация, техническое обслуживание, строительство и реконструкция инженерных сооружений водоснабжения, водоотведения; контроль качества воды, подаваемой потребителям.

Из представленной истцом сметы следует, что общая трудоемкость работ (количество часов, затраченных на устранение аварии) составила 114 часов.

Таким образом, работодатель (истец) нес расходы на оплату труда работников, которые в период устранения аварии не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации, в связи с чем в этом случае взыскиваемая сумма заработной платы является эквивалентом стоимости результата труда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457).

Исходя из доводов сторон о размере убытков учитывая необходимость, разумность и соразмерность всех понесенных истцом расходов, при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает подлежащим ко взысканию убытков, понесённых истцом вследствие устранения повреждений водопроводной линии в размере 253 532 руб. 22 коп. (т.е. исключая прибыль, НДС, цеховые и общехозяйственные расходы).

Учитывая установленные материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения ответственности за причинение убытков, исковые требования подлежат частичному возмещению в сумме 286 349 руб. 99 коп., в том числе 253 532,22 руб. убытков вследствие устранения повреждений водопроводной линии, 32 817,77 руб. убытков в виде стоимости сброшенных и утекших вод.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 084 руб. 75 коп., в остальной части государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 6 571 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИБИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286 349,99 руб. убытков, в том числе 253 532,22 руб. убытков вследствие устранения повреждений водопроводной линии, 32 817,77 руб. убытков в виде стоимости сброшенных и утекших вод.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИБИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 084,75 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 571,25 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова