Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-81363/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81363/2023
12 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42809/2023) акционерного общества «Объединенная компания «Арматура и Насосы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-81363/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Объединенная компания «Арматура и Насосы»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания «Арматура и насосы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.08.2023 о назначении административного наказания № 78382318500025100003, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя о принятии всех зависящих и необходимых действий по предупреждению правонарушения, а также заблаговременно начатому процессу пересмотра условий сотрудничества, который был затянут со стороны иностранного контрагента ввиду тяжелой внешнеэкономической ситуации и введенными в отношении Российской Федерации и Российских Банков санкциям.

В судебном заседании представитель Общества жалобу и дополнения к ней поддержал; представитель Инспекции с жалобой не согласился, представил письменный отзыв, а также запрошенные апелляционным судом материалы административного дела в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2020 между акционерным обществом «Объединенная компания «Арматура и насосы» (Россия) (далее – резидент) и иностранной компанией «Scotta turboinstitut» (Словения) (далее – нерезидент) заключен контракт №802/19 по подготовке испытательного стенда, сборке головного образца насоса и электродвигателя на испытательном стенде, дефектации головного образца, обучению персонала Общества, заводских приемочных испытания.

Контракт (№20050002/2998/0000/4/1) поставлен на учет 08.05.2020 в АО «Экспобанк».

В соответствии с положениями контракта Обществом авансированы работы по проведению испытаний оборудования на сумму 25080,80 Евро.

В соответствии с СПД от 17.02.2022 (номер корректировки 3) ожидаемый срок репатриации – 31.08.2022.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2020 №2 к контракту все работы и услуги, оказываемые в соответствии с контрактом №802/19, должны быть проведены до 31.12.2023.

В Инспекцию от АО «Экспобанк» поступило обращение и документы (№01/23-3629 от 18.04.2023), касающиеся предполагаемых нарушений Обществом валютного законодательства.

Инспекцией в ходе проведения проверки исследованы поступившие из Банка документы, в том силе паспорт сделки №20050002/2998/0000/4/1, ведомость банковского контроля №20050002/2998/0000/4/1, сведения о валютной операции от 17.02.2022 (номер корректировки 2), по результатам которой Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) в части нарушения установленного срока репатриации денежных средств, перечисленных нерезиденту.

На основании выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции 20.07.2023 в отношении Общества составлен протокол № 78382318500025100002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 16.08.2023 №78382318500025100003, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5% до 30% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Административная ответственность, установленная частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (примечание 9 к статье 15.25 КоАП РФ). Указанное положение введено с 31.07.2020 Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является срок, определяемый для возврата денежных средств.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ применительно к осуществлению внешнеторговой деятельности соответствующий срок определяется на основании условий внешнеторговых договоров (контрактов).

Следовательно, под установленным сроком для выполнения соответствующей обязанности в данном случае понимается срок, который предусмотрен во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты).

Как установил суд первой инстанции, в рамках внешнеэкономического контракта №802/19 Обществом нерезиденту авансированы работы по проведению испытаний оборудования на сумму 25080,80 Евро.

Ожидаемый срок репатриации по контракту №802/19, исходя из ведомости банковского контроля - 31.08.2022.

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 №2 к контракту №802/19 стороны продлили исполнение обязательств по контракту №802/19 до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 3 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком, физическим лицом - резидентом самостоятельно на основании условий договора займа следующим образом.

Для исключения факта нарушения валютного законодательства в части исполнения требований статьи 19 Закона № 173-ФЗ все изменения сроков возврата авансовых платежей резиденту необходимо осуществлять до истечения самих сроков.

Учитывая, что продление контрактных сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения к договору после истечения ранее установленного договором срока исполнения обязательств (31.08.2022) не свидетельствует об исполнении Обществом публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, то суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом положений пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в связи с чем посчитал доказанным событие и состав вмененного правонарушения.

По мнению апелляционной коллегии, вышеназванные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Объединенная компания «Арматура и насосы» и иностранной компанией «Scotta turboinstitut» 09.01.2020 заключен контракт №802/19 по подготовке испытательного стенда, сборке головного образца насоса и электродвигателя на испытательном стенде, дефектации головного образца, обучению персонала Общества, заводских приемочных испытания.

В соответствии с преамбулой вышеназванного контракта №802/19 он заключен в целях исполнения контракта от 28.08.2019 №026/CON/19 на изготовление и поставку 8 (восьми) вертикальных насосов CNV-180-700 для АЭС «Руппур», в котором не было предусмотрено квалификационных испытаний, дефектации и заводских приемочных испытаний насосов. Срок исполнения контракта от 28.08.2019 №026/CON/19 установлен – 31.12.2026.

В рамках указанных контрактов стороны в соответствии со статьей 7 контракта №802/19 подписали график изготовления и поставки, согласно которому приемочная инспекция с личным участием уполномоченной организации, назначенной Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»- АО «ВПО ЗАЭС», планировалась на 31.08.2022. При этом, в соответствии с пунктом 7 контракта квалификационные испытания головного образца насоса могут начаться не ранее чем через 8 месяцев после получения авансового платежа и должны быть завершены не позднее чем через 5 месяцев после запуска.

Ввиду произошедших событий, находящихся вне воли сторон: распространение новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и введенных недружественными государствами, в том числе Словенией санкции в отношении Российской Федерации и юридических лиц, включая Банки, исполнить условия контракта №802/19 по испытанию насосов в срок до 31.08.2022 не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждены письмами компании «Scotta turboinstitut» исх. №№ 63105 от 31.03.2022 и 679_04 от 07.04.2022, а также Заключением Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга № 101/196 от 08.08.2023, полученным в рамках договора, заключенного между АО «Объединенная компания «Арматура и насосы» и акционерным обществом «Атомстройэкспорт», являющимся головным заказчиком оборудования.

Учитывая заинтересованность сторон в поставке насосов по контракту от 28.08.2019 №026/CON/19, а также заинтересованность компании «Scotta turboinstitut» по исполнению своих обязательств в проведении испытаний по контракту №802/19, сторонами 01.09.2022 было заключено дополнительное соглашение от 01.09.2020 №2 к контракту №802/19 в части продления исполнения обязательств до 31.12.2023, а также инициирована процедура изменения контрактной цепочки поставки оборудования в целях ее дальнейшей поставки конечному покупателю.

При этом, как пояснило Общество, длительное согласование и подписание дополнительного соглашения от 01.09.2020 №2 обусловлено исключительно действиями нерезидента и введенными санкциями в отношении Российской федерации, что явилось основанием для подписания дополнительного соглашения №2 только лишь 05.05.2023.

Кроме того, Общество указало, что на дату рассмотрения дела обязательства в рамках контракта 802/19 от 09.01.2020 по проведению испытаний четырех насосных агрегатов компанией «Scotta turboinstitut» полностью исполнены. Вторая партия насосных агрегатов получила отрицательное заключение уполномоченной организации, в связи с чем будут проведены их повторные испытания, что подтверждено удостоверением приемочной инспекции от 29.01.2024.

Принимая во внимание, что контракт от 09.01.2020 №802/19 был заключен в целях исполнения контракта от 28.08.2019 №026/CON/19 на изготовление и поставку 8 (восьми) вертикальных насосов CNV-180-700 для АЭС «Руппур», срок исполнения которого согласован сторонами до 31.12.2026, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что окончание установленного контрактом №802/19 срока для испытаний не повлекло обязанности для резидента по возврату денежных средств, поскольку в силу объективных причин, не зависящих от воли Общества, задерживалось изготовление и поставка оборудования (насосов) по договору от 28.08.2019 №026/CON/19, в отношении которого предполагалось проведение испытаний на основании контракта от 09.01.2020 №802/19.

Более того, материалами дела подтверждается, что Обществом предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, что подтверждается заключением 01.09.2022 дополнительного соглашения о продления срока выполнения работ. Заключения данного соглашения после истечения ранее установленного договором срока исполнения обязательств (31.08.2022) также не свидетельствует о том, что у Общества возникла обязанность по репатриации валютной выручки, принимая во внимание, что основное соглашение от 28.08.2019 №026/CON/19 на изготовление и поставку оборудования не было расторгнуто сторонами по состоянию на 31.08.2022, более того, в дальнейшем оно было исполнено.

В ходе административного производства Инспекцией не было принято во внимание, что спорный контракт на проведение испытаний оборудования не является самостоятельным, а заключен во исполнение другого контракта на изготовление и поставку оборудования, что не позволило административному органу дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела.

Учитывая, что срок окончания основного контракта от 28.08.2019 №026/CON/19 на изготовление и поставку оборудования установлен до 31.12.2026 и на дату проведения проверки не истек, контракт не был расторгнут, апелляционный суд полагает, что обязанность по репатриации авансовых платежей за не проведенные испытания оборудования по контракту №802/19 по состоянию на 31.08.2022 не наступила, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном выяснении всех обстоятельств дела подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу от 16.08.2023 о назначении административного наказания №78382318500025100003.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2023 года по делу № А56-81363/20233 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу от 16.08.2023г. №78382318500025100003, на основании которого акционерное общество «Объединенная компания «Арматура и насосы» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева

Судьи


М.И. Денисюк

Н.И. Протас