Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А51-26890/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26890/2017
г. Владивосток
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1685/2019

на определение от 29.01.2019

судьи В.В. Краснова,

по делу № А51-26890/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 07.11.2008), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307253921300021, дата регистрации: 01.08.2007), конкурсному управляющему ФИО4

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Картавый В.П., общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», Департамент лесного хозяйства Приморского края

о признании недействительными договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 177/29 от 27.11.2008, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 178/29 от 27.11.2008, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 179/29 от 27.11.2008 и применении последствий недействительности сделок,

при участии: от ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 09.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ИП ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 30.06.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Альтаир», индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), конкурсному управляющему ФИО4 о признании недействительными договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 177/29 от 27.11.2008, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 178/29 от 27.11.2008, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 179/29 от 27.11.2008 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 05.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права аренды, передачи в субаренду участков лесного фонда: площадью 14486,0 га, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы №№ 197-200,211-229, 237-263; площадью 16364,0 га, расположенного по адресу: Приморский край, Ольгинский район, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, квартал №№ 42-44, 68-85, 96-106, 115; площадью 8 766,0 га, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, Кавалеровское лесничество, Устиновское участковое лесничество, кварталы №№ 109,110,111,112,113,114,115,116,117.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

23.01.2019 ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением решения суда в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 28.01.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрения заявленияи по результатам его рассмотрения принял определение от 29.01.2019 об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определения суда от 28.01.2019 и от 29.01.2019 отменить.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 апелляционная жалоба ФИО2 на определение от 28.01.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом возражения апеллянта в отношении указанного определения рассматриваются коллегией при рассмотрении жалобы на определение от 29.01.2019 об отмене обеспечительных мер в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В обоснование жалобы апеллянтом указано на нарушение судом первой инстанции при вынесении определения от 28.01.2019 порядка, установленного статьями 125, 126 АПК РФ, выраженного в принятии к рассмотрению заявления ИП ФИО3 об отмене обеспечительных мер в отсутствии доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Незаконность определения суда от 29.01.2019, по утверждению апеллянта, обусловлена несвоевременным размещением судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru информации о дате и времени рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, вследствие чего ФИО2 не смог явиться в судебное заседание и представить свою позицию.

ИП ФИО3 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта оспорил, считает определение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска сохранение обеспечительных мер исключается как направленное на защиту имущественных интересов заявителя, признанных судом незаконными.

Иными словами, вступление в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска является безусловным основанием для отмены мер по его обеспечению.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 по делу №А51-26890/2017.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 было обжаловано и оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, с 07.11.2018 оно вступило в законную силу, в связи с чем законных оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении срока опубликования определения от 28.01.2019 в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru и неизвещении его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер коллегией не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причем только для случаев, не терпящих отлагательства.

Исходя из смысла указанных процессуальных норм, заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, в пятидневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер являются необоснованными.

Принятие судом к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер без доказательств его направления лицам, участвующим в деле, при его несоответствии пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта с учетом отсутствия в рассматриваемом случае оснований для сохранения обеспечительных мер и предусмотренной АПК РФ процедуры рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска без извещения сторон.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 ПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 по делу №А51-26890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына