Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А33-33451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 марта 2023 года


Дело № А33-33451/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в г. Иркутске): ФИО1, представителя по доверенности от 25.11.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ТАС» от исполнения договора подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020 согласно уведомлению от 17.03.2021.

Определением от 26.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Асташкин и К» (субподрядчиком) и ООО «ТАС» (генеральным подрядчиком) заключён договор подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Автомобильная дорога «Резервуарный парк – Куст скважин №3 – берег р. Подкаменная 4 А33-14319/2021 Тунгуска с заездом на Карьер №8» (ПК0+00,00 – ПК42+23,79, подъездная автодорога к карьеру №8 ПК5+00,00 – ПК16+18,19)» на территории Куюмбинского лицензионного участка в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать генподрядчику завершенный строительством объект, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии с статьей 6 договора актов сдачи-приемки.

Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели календарные сроки выполнения работ по договору:

срок начала выполнения работ - 25.06.2020,

срок окончания выполнения работ - 11.10.2020.

Пунктом 28.5 установлено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случае, если субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28.9 договора при расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 28.5 генподрядчик уплачивает субподрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат. Оплата фактически выполненных работ происходит в порядке и в сроки, установленные в статье 4. Оплата суммы накопленных гарантийных удержаний производится по правилам пункта 23.2 договора, не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней по истечении срока, указанного в пункте 22.3, при этом началом течения данного срока в случае досрочного расторжения договора считается дата такого расторжения.

Уведомлением от 17.03.2021 ООО «ТАС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора со ссылкой на пункт 28.5 договора, которым стороны согласовали, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случае, если субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает отказ ответчика от исполнения договора незаконным, поскольку генподрядчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не были соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Истец считает отказ ответчика от договора, выраженный в уведомлении от 17.03,2021 недействительной ничтожной сделкой, поскольку ответчик злоупотребил своим правом, (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ), условия договора были кабальными для истца, в отношениях с ответчиком истец является слабой стороной.

Кроме того, истец указывает, что в связи тем, что генподрядчик не оплачивал за выполненные работы, субподрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности (дело №А33-14319/2021), решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2022 по делу № А33-14319/2021 установлен факт нарушения генподрядчиком обязательств по оплате по договору (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение по делу № А33-14319/2021 изменено).

Таким образом, по мнению истца, именно нарушение встречного обязательства генподрядчика по финансированию работ привело к правомерному отставанию субподрядчиком от сроков выполнения работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- истец не указал в своем заявлении, какое именно злоупотребление при реализации своих прав осуществил ответчик;

- каких-либо уведомлений о приостановлении работ или о невозможности выполнения работ со стороны субподрядчика не поступало, в материалы дела представлены не были.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № В042120/0562Д/С от 03.06.2020 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели календарные сроки выполнения работ по договору:

срок начала выполнения работ - 25.06.2020,

срок окончания выполнения работ - 11.10.2020.

Доказательства выполнения предусмотренного договором объема работ в установленный договором срок суду не представлены.

Уведомлением от 17.03.2021 ООО «ТАС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора со ссылкой на пункт 28.5 договора, которым стороны согласовали, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случае, если субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названный односторонний отказ истец считает недействительным поскольку генподрядчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не были соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Истец считает отказ ответчика от договора, выраженный в уведомлении от 17.03,2021 недействительной ничтожной сделкой, поскольку ответчик злоупотребил своим правом, (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ), условия договора были кабальными для истца, в отношениях с ответчиком истец является слабой стороной.

Кроме того, истец указывает, что в связи тем, что генподрядчик не оплачивал за выполненные работы, субподрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности (дело № А33-14319/2021), решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2022 по делу № А33-14319/2021 установлен факт нарушения генподрядчиком обязательств по оплате по договору.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение по делу № А33-14319/2021 изменено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-14319/2021, обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 по делу № А33-14319/2021 указано, что субподрядчиком правомерность одностороннего отказа ООО «ТАС» от исполнения договора не оспаривалась. В постановлении суд апелляционной инстанции установлен факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по спорному договору.

Суд отмечает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Генподрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 3 000 000 руб. (платежные поручения от 02.07.2020 и 15.07.2020), при этом в соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии с статьей 6 договора актов сдачи-приемки.

Таким образом, договор подразумевал отсрочку оплаты фактически выполненных работ и аванс выплачен генподрядчиком добровольно в целях содействия субподрядчику выполнения работ, в связи с чем довод истца о том, что отсутствие финансирования повлияло на невозможность субподрядчиком своевременно выполнить работы, несостоятелен и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Субподрядчик как профессиональный участник рынка при подписании договора и возложении на себя обязательств должен был учитывать порядок оплаты работ. Каких-либо уведомлений о приостановлении работ или о невозможности выполнения работ со стороны Субподрядчика не поступало, в материалы дела представлены не были.

Суд также учитывает, что решении по делу № А33-14319/2021 от 13.09.2022 в неизменённой апелляционной инстанцией части, судом также отклонен довод субподрядчика о пропуске срока выполнения работ в связи с отсутствием финансирования работ, поскольку факт перечисления ответчиком в пользу истца аванса в размере 3 000 000 руб. не оспаривался сторонами, а также субподрядчиком не доказано, что невозможность выполнения работ в установленные сторонами сроки обусловлена исключительно отсутствием финансирования о котором заявляет истец, таким образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на расторжение контракта по указанному основанию предусмотрено статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом всего согласованного сторонами объема работ по рассматриваемому контракту и в соответствии с ним в согласованные в контракте сроки.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 указанной статьи).

Подрядчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

Являясь профессиональным участником рынка и субъектом предпринимательской деятельности, общество должно осознавать в том числе негативные последствия несоблюдения условий заключенного договора (контракта).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав спорный договор истец, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с условиями пунктов 5.1, 28.5 контракта.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Факты, позволяющие сделать вывод о том, что субподрядчик при заключении и исполнении договора не понимал его значение, не осознавал свои действия, судом не установлены.

При этом судом не установлен факт совершения сделки в период стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона воспользовалась положением истца, что ей были навязаны условия заключенного сторонами договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В пункте 70 данного постановления указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия со стороны ответчика умышленных (злонамеренных) действий, направленных на причинение вреда истцу.

Истцом не представлено доказательств того, что субподрядчик воспользовался правами, предоставленными названными нормами, и приостанавливал выполнение работ либо не приступал к выполнению работ в связи с перечисленными им обстоятельствами.

Таким образом, субподрядчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано действиями (бездействием) генподрядчика, а не упущениями самого субподрядчика.

Субподрядчик не доказал, что выполнение работ в установленный срок было невозможным по причине наличия ошибок в проектной и сметной документации, а также ввиду необходимости выполнения дополнительного объема работ.

Судом не установлена вина ответчика в нарушении истцом сроков выполнения работ на объекте.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом предусмотренных договором работ в полном объеме в установленные в договоре сроки, суду не представлены. Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, преюдициальными обстоятельствами и не опровергнут сторонами.

Суд считает необходимым отметить, что вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора разрешается путем установления наличия обоснованных оснований на момент принятия указанного решения, в частности неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследования и оценки доказательств признает принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020 согласно уведомлению от 17.03.2021 в связи с нарушением истцом его условий правомерным, суд не усматривает в действиях ответчика признаков неправомерного, недобросовестного поведения или злоупотребления правом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы истца, считает правомерным принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020 согласно уведомлению от 17.03.2021.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева