Решение от 18 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-445/2026
19 марта 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой,


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Бест А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 14.01.2026 № 4).

В судебном заседании принимали участие представители:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (посредством системы веб-конференции) – ФИО1 на основании доверенности от 31.03.2025, диплома (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Бест А» (в здании арбитражного суда) – генеральный директор Смешной Д.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ (паспорт).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – управление, Главное управление МЧС России по Республике Хакасия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Бест А» (далее – ООО «Сервис - Бест А», общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель общества возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Бест А» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД 43.21), дополнительные виды деятельности включают деятельность систем обеспечения безопасности (код по ОКВЭД 80.20).


Общество имеет лицензию от 17.06.2005 № Л014-00101-19/00088610 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:


-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

-выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;


-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Между обществом (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени

Г.Я. Ремишевской» (далее – ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской») (заказчик) заключен контракт от 17.12.2024 № 1114/2024, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по техническому обслуживанию оборудования-станции объектовой передачи извещений при пожаре ППКОП «Цербер» (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта (пункт 1.2) исполнитель осуществляет техническое обслуживание ППКОП «Цербер» в соответствии с действующими нормами, правилами пожарной безопасности, регламентами, техническим заданием (приложение № 1), а также руководящими документами и иными специальными стандартами, регламентирующими данный вид услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. Технического задания исполнитель для оказания услуг должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (вид деятельности - монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ).

Согласно пункту 4.3 Технического задания техническое обслуживание включает в себя, в том числе, проведение операций контроля прохождения извещений с объекта на пульт (один раз в месяц).

На основании решения от 11.12.2025 Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия в отношении ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в период с 16.12.2025 по 29.12.2025 проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора в связи с поступлением информации о ненадлежащей работе на объекте надзора имеющихся систем противопожарной защиты при пожаре (в лечебном корпусе № 2 при пожаре 29.11.2025 система пожарной автоматики сработала частично).

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Главного управления МЧС России по Республике Хакасия проведён опрос и составлен протокол опроса контролируемого лица (представителя) от 18.12.2025, в котором зафиксированы показания электромонтера

ООО «Сервис - Бест А», пояснившего, что в рамках договорных отношений ООО «Сервис - Бест А» обслуживается прибор «Цербер», обеспечивающий дублирование сигналов системы пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны; о проведённых на объекте работах делается запись в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; один раз в квартал в адрес объекта направляется акт работоспособности; проверка отправки сигнала (дублирование)


на пост пожарной связи осуществляется не каждый месяц.

Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Противопожарная служба» по запросу управления письмом от 24.12.2025 представлена информация, согласно которой тревожные сигналы с объекта защиты ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» (лечебный корпус № 2) в указанные в запросе даты (26.06.2025, 22.07.2025, 29.08.2025, 30.09.2025, 07.10.2025, 27.11.2025) не поступали, 08.12.2025 поступали.

29.12.2025 управлением составлен акт выездной проверки № 2512/001-19/35-В/АВП, в котором отражены, в том числе, следующие выявленные нарушения (место выявления нарушений – пожарный пост лечебного корпуса № 2):

-информация о работах, проводимых по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре Цербер, вносится в Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с нарушением требований к заполнению, а именно: наименование работ не соответствует перечню, установленному контрактом на обслуживание, не указывается их объём, непосредственные места осуществления (помещения), имеющиеся неисправности; внесены записи, не относящиеся к системам лечебного корпуса № 2 (приёмный покой, лечебный корпус № 1) (пункт 6 акта);

-работы по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре проводятся не в полном объёме, именно: не осуществляется ежемесячная проверка работоспособности – операция контроля прохождения извещений с объекта на пульт (пункт 11 акта).

Законному представителю (генеральному директору) ООО «Сервис - Бест А» вручено уведомление от 29.12.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (время составления протокола - 14.01.2026 в 15 час. 00 мин.).

14.01.2026 государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО2 в присутствии законного представителя ООО «Сервис - Бест А» в отношении общества составлен протокол № 4 об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «Сервис - Бест А», имеющее лицензию от 17.06.2005 № Л014-00101-19/00088610 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в здании (помещениях) лечебного корпуса № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» допустило нарушения, указанные в пунктах 6, 11 акта внеплановой выездной проверки от 29.12.2025 № 2512/001-19/35-В/АВП, что не соответствует пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), и является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю общества в день его составления, что подтверждается соответствующей подписью.

Составленный в отношении ООО «Сервис - Бест А» протокол об административном правонарушении и приложения к нему направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.


В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.


Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено уполномоченным должностным лицом.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, приказа МЧС России от 28.03.2025 № 258 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»; пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128); приказа МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и требования, установленные статьёй 28.2 КоАП РФ, соблюдены; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные указанным Кодексом, обеспечены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности, и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения


устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности поднимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 (Положение № 1128), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами


по пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Росстандарта от 28.11.2025 № 2594 утверждён Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанный Перечень включает, в том числе:

-«ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утверждённый и введённый в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 791-ст (далее - ГОСТ Р 59638-2021);

-«ГОСТ Р 71554-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы передачи извещении о пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утверждённый и введённый в действие Приказом Росстандарта от 13.08.2024 № 1057-ст (далее - ГОСТ Р 71554-2024).

В соответствии с пунктом 7.4.1 ГОСТ Р 71554-2024 работы по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре (СПИ) осуществляются обслуживающей организацией.

В таблице 1 пункта 7.4.2 ГОСТ Р 71554-2024 приведён типовой регламент выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре, согласно которому проверка работоспособности СПИ осуществляется в соответствии с технической документацией изготовителей технических средств СПИ, но не реже одного раза в месяц.

Пунктом 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021 установлено, что выполнение работ по ТО, их наименование и объём должны быть зарегистрированы в журнале систем противопожарной защиты.

Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты должен храниться на объекте заказчика. При каждом выполнении работ по ТО и ремонту в журнале указывается дата выполнения работ и перечень фактически выполненных работ. Указанная запись удостоверяется (заверяется подписями) представителями сторон. Описание выполненных исполнителем работ должно соответствовать регламентам. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями исполнителя и заказчика (пункт 6.4.7 ГОСТ Р 59638-2021).

В силу пункта 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по


ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Информация о работах, проводимых с системами пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки Главное управление МЧС России по Республике Хакасия установило, что ООО «Сервис - Бест А» при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 17.06.2005 № Л014-00101-19/00088610 в здании (помещениях) лечебного корпуса № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» не соблюдает вышеприведённые нормы, а именно:

-информация о работах, проводимых по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре Цербер, вносится в Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с нарушением требований к заполнению (наименование работ не соответствует перечню, установленному контрактом на обслуживание, не указывается их объём);

-работы по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре проводятся не в полном объёме: не осуществляется ежемесячная проверка работоспособности – операция контроля прохождения извещений с объекта на пульт.

Данное нарушение подтверждается материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.01.2026 № 4, актом внеплановой выездной проверки от 29.12.2025 № 2512/001-19/35-В/АВП, контрактом от 17.12.2024 № 1114/2024, журналом эксплуатации систем противопожарной защиты (содержащим сведения о датах проведения работ без указания их наименования и объёма), протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от 18.12.2025 (согласно которому проверка отправки сигнала (дублирование) на пост пожарной связи осуществляется не каждый месяц), письмом ГКУ РХ «Противопожарная служба» от 24.12.2025 № 1404-04-20 (согласно которому тревожный сигнал с объекта защиты поступал только 08.12.2025) и обществом не опровергается.

В представленном в материалы дела журнале эксплуатации систем противопожарной защиты ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» имеются записи о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (автоматическая установка пожарной сигнализации) в период с 16.04.2024 по 08.12.2025, обозначенных как «ТО-1», ТО-2», с указанием места их проведения (наименование здания, помещения), фамилии лица, проводившего работы; проставлением подписи данного лица.

Таким образом, в журнале не указан перечень фактически выполненных работ; обозначения «ТО-1» и «ТО-2» не позволяют определить, какие именно работы были выполнены, и установить конкретный объём работ.

В связи с этим отсутствует документальное подтверждение выполнения обществом работ по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре в объёме, предусмотренном типовым регламентом выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре (пункт 7.4.2 ГОСТ Р 71554-2024).

Общество указывает, что исходя из положений пунктов 17.1, 54 Правил № 1479, пункта 15 утверждённого Приказом МЧС России от 28.04.2023 № 408 «Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479» ответственность за


ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты несёт руководитель организации.

Приведённый довод не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку наличие такой ответственности у руководителя организации, правообладателя объекта защиты не освобождает организацию, осуществляющую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, от исполнения предусмотренной подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 обязанности выполнять требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение, выразившееся в необеспечении надлежащего документирования выполнения регламентированных работ по техническому обслуживанию и ремонту системы передачи извещений о пожаре, обоснованно вменено обществу как организации, несущей ответственность за обеспечение на объекте учреждения технического обслуживания систем противопожарной защиты.

Довод общества о том, что согласно протоколу испытаний (инструментального обследования) системы передачи извещений о пожаре от 23.12.2025 № 53(3)/8/2025 система передачи извещения, установленная в здании (помещениях) ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», находится в работоспособном состоянии, не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о соблюдении ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение обществом требований ГОСТ Р 71554-2024, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в протоколе существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы общества подлежат отклонению, так как не влияют на выводы арбитражного суда.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что административным органом сделан правильный вывод о несоблюдении обществом требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128.

Непроведение проверок работоспособности системы передачи извещений о пожаре с установленной периодичностью создаёт риск несвоевременного устранения возможных неисправностей и является нарушением требований пожарной безопасности.

Следовательно, вопреки доводам общества, допущенные нарушения влекут за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, в связи с чем правомерно квалифицируются как грубые нарушения лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена


административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, обществом не представлено.

Документов, подтверждающих, что ООО «Сервис - Бест А» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения является установленной.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях


ООО «Сервис - Бест А» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу административное правонарушение на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, судом не установлены. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,


предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность общества, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением арбитражным судом не установлено. Невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 01.08.2016 как микропредприятие.

Учитывая конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 4 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Бест А» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Бест А», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 18.11.2004 Межрайонной инспекцией


Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.


3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о

наложении административного штрафа в законную силу.


Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Главное управление МЧС России по

Республике Хакасия), л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 190101001,

Банк: ОКЦ № 8 Сибирского ГУ Банка России,

р/с <***>,

БИК 019514901, ОКТМО 95701000,

код бюджетной классификации 177 1 16 01141 01 0001 140,

УИН 17726011972110024281.


В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению

арбитражного суда по делу № А74-445/2026.


Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо

представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова