Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А66-1308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1308/2019
г. Тверь
26 июля 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 (представитель департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери), рассмотрев в судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь к ответчикам: департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь, обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания», г. Тверь

Третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Центр организации торгов», г. Тверь; Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный предприниматель ФИО10; общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы»; индивидуальный предприниматель ФИО11; индивидуальный предприниматель ФИО12; индивидуальный предприниматель ФИО13; индивидуальный предприниматель ФИО14; индивидуальный предприниматель ФИО15; общество с ограниченной ответственностью «ТК Стройтехника»; общество с ограниченной ответственностью «Камелот»; общество с ограниченной ответственностью «М «ТрнсАвто»,

о неимущественных требованиях

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 307695234000105, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Эммаус Калининского района Тверской области) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2012 г.) о признании итогов торгов незаконными на право осуществления перевозок автомобильным транспортом.

Определением суда от 11.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный предприниматель ФИО10; общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы»; индивидуальный предприниматель ФИО11; индивидуальный предприниматель ФИО12; индивидуальный предприниматель ФИО13; индивидуальный предприниматель ФИО14; индивидуальный предприниматель ФИО15; общество с ограниченной ответственностью «ТК Стройтехника»; общество с ограниченной ответственностью «Камелот»; общество с ограниченной ответственностью «М «ТрнсАвто».

Определением суда от 10 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания», г. Тверь с одновременным исключением данного лица из числа третьих лиц.

Кроме этого суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным открытый конкурс на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок г. Твери № 33к, проведенного согласно извещения № 635-адм/28.

Определением суда от 22.05.2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части применения последствий признания недействительным открытого конкурса - прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок помуниципальному маршруту регулярных перевозок города Твери № ЗЗк «Торговый центр «Глобус» - Мигалово», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания» (ИНН6906011394).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик (ООО «Северо-Восточная транспортная компания») и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

10.10.2018 года МКУ «Центр организации торгов» на официальном сайте администрации города Твери www.tver.ru разместило извещение № 635-адм/28 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Твери № ЗЗк «Торговый центр «Глобус» - Мигалово» и конкурсную документацию.

Организатор Конкурса - Управление муниципального заказа администрации города Твери.

Согласно извещению о проведении конкурса № 635-адм/28 от 10.10.2018 года уполномоченным органом является Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

ИП ФИО4 подал в установленный извещением срок заявку на участие в конкурсе.

Согласно Протоколу № 635/28-2 от 20.11.2018 г. конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе истца на основании подпункта 5 пункта 8.4 Порядка проведения открытого конкурса (имеется неисполненное обязательство по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.).

Данным пунктом предусмотрен случай для отказа в допуске к участию в конкурсе, при наличие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

ИП ФИО4 указывает на тот факт, что не имел непогашенной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что согласно Решению УФАС по Тверской области о делу № 05-6/2-111-2018, а также, Решению УФАС по Тверской области о делу № 05-6/2-112-2018 от 29.12.2018 г. по жалобе ИП ФИО4, действия организатора конкурса признаны незаконными в части недопуска по основаниям указанным в п. 1 - неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пр, но по другим аналогичным конкурсам. Данные решения приняты по иным конкурсам.

Так, в соответствие с указанными решениями, по состоянию на 13.11.2018 г (дата направления запроса в налоговую) и, тем более, на дату рассмотрения заявок (20.11.2018 г) у ИП ФИО4 не имелось задолженности по уплате налогов.

В данном случае имеет существенное значение наличие или отсутствие у истца задолженности на момент подачи заявки на участие в конкурсе – 12.11.2018г.

По итогам проведенного конкурса победителем признано ООО «Северо-Восточная транспортная компания».

Действия Организатора конкурса по недопуску ИП ФИО4 к участию в конкурсе истец полагает неправомерными и нарушающими его права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения, возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

При этом истец самостоятельно выбирает способ защиты права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 11, 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно части 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8.4 Постановления администрации города Твери № 635 от 14.04.2016 года «Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок и признании утратившими силу постановлений администрации города Твери» одним из оснований для отказа претенденту в допуске к участию в открытом конкурсе является наличие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленным в материалы документам из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области за ИП ФИО4 имелась задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 года в сумме 48 руб. 33 коп. по виду платежа «штраф». Дата образования недоимки – 28.09.2018 года, дата оплаты – 12.11.2018 года.

Таким образом, за последний завершенный отчетный период (3 квартал 2018 года) на 01.10.2018 года у истца имелась задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из протокола №635-адм/28-1 (т.1. л.д. 33-63) ИП ФИО4 подал заявку на участие в конкурсе 12.11.2018г. в 09 час. 27 мин. К заявке приложена декларация (заявление) об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет, бюджетные системы РФ за последний завершенный отчетный период (т.2, л.д. 8).

До решения вопроса о допуске к участию в конкурсе лиц, подавших заявки, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери направил начальнику Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области запрос от 13.11.2018г. (т.2, л. д. 123) с просьбой представить достоверную информацию об исполнении налогоплательщиками (кандидатами на участие в конкурсе) обязанности по обязательным платежам в бюджет, бюджетные системы РФ за последний завершенный отчетный период.

Письмом №11-12/25320 от 16.11.2018г. Межрайонная ИФНС России по Тверской области сообщила о том, что у ИП ФИО4 по состоянию на 09.11.2018г. имелось неисполненное по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Данное обстоятельство истец не оспорил.

Однако, на момент рассмотрения вопроса о допуске участников к конкурсу (20.11.2018г.) задолженность не имела место.

Также материалами дела подтверждается, что по данным налогового органа ИП ФИО4 погасил задолженность 12.11.2018г., то есть в день подачи заявки на участие в конкурсе. Вместе с тем, заявка, в состав которой входит декларация (заявление) об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет, бюджетные системы РФ за последний завершенный отчетный период, была подана 12.11.2018г. в 09 час. 27 мин. и истец не представил доказательств того, что задолженность им погашена до 09 час. 27 мин. 12.11.2018г., что свидетельствует о том, что декларация, и заявка имеют недостоверные сведения.

Кроме этого, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, действуя в пределах предоставленных полномочий, получив ответ от Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, о наличии у ИП ФИО4 задолженности по платежам в бюджет, не имел законного основания допустить к участию в конкурсе ИП ФИО4 Таким образом, суд не усматривает со стороны организаторов торгов и заказчика злоупотребления своими правами или недобросовестного отношения к проведению торгов.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика в допуске истца к участию в открытом конкурсе, оформленный протоколом № 635/28-2 от 20.11.2018 года соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является правомерным, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса РФ реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что в случае допуска истца к участию в конкурсе он бы не стал его победителем, а, следовательно, признание торгов недействительными не приведет к изменению результатов проведенных торгов.

Требование истца о применении последствий признания недействительным открытого конкурса - прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Твери № ЗЗк «Торговый центр «Глобус» - Мигалово», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания» (ИНН6906011394) удовлетворению не подлежит в виду отказа истцу в удовлетворении требования о признании недействительными торгов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина