Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А32-41783/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41783/2018
г. Краснодар
27 марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Муниципального казённого учреждения МО г. Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Аква-Монтаж», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 45 737, 58 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (Некоммерческая Унитарная Организация «Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2018г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 08.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Аква-Монтаж» г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 45 737, 58 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Третье лицо заявило ходатайство о признании НКО «Фонд капитального ремонта МКД» надлежащим истцом в деле А32-41783/2018 по иску истца - МКУ «ГОРЖИЛХОЗ» к ответчику - ООО «Аква-Монтаж», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 45 737, 58 руб.

МКУ «ГОРЖИЛХОЗ» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд удовлетворил заявление НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и привлек его к участию в деле в качестве соистца в порядке статьи 46 АПК РФ.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, между МКУ «Горжилхоз» и ООО «Аква-Монтаж» заключен договор № РТС223А170913(Д) от 15.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, цена настоящего Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору) составляет 1 278 685 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 09 копеек, с НДС.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора начало выполнения работ - с даты заключения Договора. Окончание - последний день установленного срока выполнения работ, согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), а именно 30.09.2017. При этом Подрядчик получил и изучил все материалы договоров, включая все приложения к ним, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме (п. 1.3.3).

Согласно акту о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 01.12.2017, акту о приёмке выполненных работ по форме КС- 2 от 01.12.2017 работы по договору считаются выполненными 01.12.2017.

Таким образом, работы по договору выполнены с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных пп. 2.1, 2.2 Договора, на 62 (шестьдесят два) календарных дня с 01.10.2017 по 01.12.2017.

Таким образом, истец полагает, что подлежит взысканию с ООО «Аква-Монтаж» сумма нестойки в размере 45 737,58 руб.

До настоящего момента меры для погашения суммы неустойки ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» неустойки (штрафы, пени), уплаченные исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с п. 12.3, 12.4 Договоров, неустойка (штраф, пени) начисляется Подрядчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе гарантийного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств, графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору). Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Заказчиком в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ по настоящему договору.

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 45 737,58 руб.

Судом установлено, что функциями регионального оператора является формирование фонда капитального ремонта, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, то неустойки оплаченные подрядными организация должны зачислятся на счет многоквартирного дома, а владельцем счета является региональный оператор.

Проведение капитального ремонта многоквартирных домов согласно Жилищному кодексу РФ должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включающей все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, то с целью формирования на территории Краснодарского края такой долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2013 г. № 767-р создана некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполняет функции регионального оператора.

Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в ст. 182 ЖК РФ. В связи с чем, надлежащим истцом по делу является НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Требование МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» надлежит оставить без удовлетворения.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь в качестве соистца НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Взыскать с ООО «Аква-Монтаж», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» неустойку в размере 45 737,58 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов