Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-49213/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49213/17-60-468
г. Москва
15 сентября 2017 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва, ул.Б.Спасская, д.27, дата регистрации 10.12.2013г.) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314715414000185, ИНН <***>, дата регистрации 20.05.2014г.) о взыскании 116.428руб. 90коп., в том числе: 99.818руб. - задолженности по арендным платежам в части фиксированной платы за период с 01.11.2016г. по 15.12.2016г., 16.610руб. 90коп. - пени за период с 08.11.2016г. по 14.03.2017г., на основании договора субаренды №Марксс-3/1 от 01.10.2016г., а также о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в сумме 174,09руб.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мкапитал» обратилось в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 116.428руб. 90коп., в том числе: 99.818руб. - задолженности по арендным платежам в части фиксированной платы за период с 01.11.2016г. по 15.12.2016г., 16.610руб. 90коп. - пени за период с 08.11.2016г. по 14.03.2017г., на основании договора субаренды №Марксс-3/1 от 01.10.2016г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 650, 654 ГК РФ.

В исковом заявлении истец также просил рассмотреть вопрос о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в сумме 174,09руб.

Определением от 27.03.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

11.05.2017г. в суд поступило заявление истца о частичном отказе от иска в части требования о взыскании основной суммы долга 30.000руб. и увеличении размера требования о взыскании неустойки до суммы 18.898руб. 66коп. за период с 08.11.2016г. по 05.05.2017г.

Заявление истца принимается судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а спор подлежит рассмотрению по требованиям о взыскании задолженности по договору субаренды №Марксс-3/1 от 01.10.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 69.818 руб., пени за период с 08.11.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 18.898 руб. 66 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору субаренды №Марксс-3/1 от 01.10.2016.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

01.10.2016 между ООО «УК «Мкапитал» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключён Договор субаренды №Марксс-3/1, в соответствии п. 1.1 которого, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а субарендатор обязуется принять указанное помещение и выплатить арендатору арендую плату, установленную настоящим договором (п.1.1). Под нежилым помещение по настоящему договору стороны договорились понимать помещение общей площадью 9,57кв.м., находящееся в здании по адресу: Москва. ул. Марксистская, д.1, корп.1, помещение находится на первом этаже здания и состоит из следующих помещений: 1 этаж, пом.I, ком.№8, зал торговый, площадь 9,57 (часть комнаты).

Данные помещения принадлежат истцу на праве аренды, предоставленным ООО «Мкапитал» на основании договора аренды №ДДА-УК-033 от 11.07.2016 г.

Согласно п. 6.1 договора. Арендная плата взимается за пользование помещением и начисляется с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещения. В период субаренды с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. арендная плата состоит из фиксированной арендной платы; начиная с 01.11.2016 г. арендная плата определяется как сумма следующих составляющих: фиксированная арендная плата; переменная арендная плата. В силу п. 6.2 договора. размер ежемесячной суммы фиксированной арендной платы за помещение составляет 100.000 руб. включая НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Фиксированная арендная плата, в том числе, включает в себя плату за землю пропорционально площади арендуемого помещения, стоимости размещения рекламной вывески и информации субарендатора на фасаде здания, расходы по эксплуатации площадей общего пользования в здании (п.6.3.).

В соответствии с п.6.4. договора фиксированная арендная плата оплачивается субарендатором на расчётный счёт арендатора авансовыми платежами без счета арендатора ежемесячно не позднее 7 числа отчетного (оплачиваемого) календарного месяца.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом сдачи-приемки от 01.10.2016 г.

15.12.2016г. стороны расторгли договор, начиная с 16.12.2016г., помещение было возвращено ответчиком истцу по акту сдачи-приемки 15.12.2016г.

Согласно расчету истца у ответчика имелась задолженность за ноябрь 2016г. в сумме 99.818 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия 09.02.2017 г., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, послужило поводом для обращения истцом с настоящими требованиями о взыскании задолженности в сумме 99.818 руб.

После предъявления настоящего иска в суд ответчик оплатил долг в сумме 30.000руб., в связи с чем, истец отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 30.000руб., в оставшейся части 69.813 руб. просил взыскать, а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 18.898руб. 66коп. за период с 08.11.2016г. по 05.05.2017г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 69.818руб. за период с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с нормами ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании договорной пени в сумме 18.898 руб. 66 коп. за период с 08.11.2016 г. по 05.05.2017 г.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

В соответствии с п.8.2 договора субаренды при несвоевременной уплате арендной платы заявитель вправе исчислить пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты за период с 08.11.2016г. по 05.05.2017г. составили 18.898,66руб.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, договор аренды расторгнут соглашением сторон 15.12.2016г. с 16.12.2016г., объект аренды возвращён истцом на основании акта возврата от 15.12.2016г., следовательно неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения самого обязательства, то есть с 15.12.2016г.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – в размере 2.583руб. 26коп. за период с 08.11.2016г. по 15.12.2017г. (до даты прекращения договорных обязательств).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению в связи с необоснованным завышением истцом периода их начисления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по направлению ответчику претензии в сумме 174руб. 09коп. подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора.

Между тем, согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом ст. 110 АПК РФ подлежит к рассмотрению обоснованность взыскания лишь в части 82%, так как именно в этой пропорции был частично удовлетворен иск (72.401,26/88.716,66*100% = 82 %).

В связи с чем, почтовые расходы взыскиваются в сумме 142,75 руб. (174,09 руб. * 82%)

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного отказа от иска в связи с уплатой ответчиком части долга до его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329-330, 614, 615 ГК РФ, ст.ст.41, 49, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 150, 151, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 30.000руб. и об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до суммы 18.898руб. 66коп. за период с 08.11.2016г. по 05.05.2017г.

Производство по делу в части требования о взыскании 30.000руб. прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314715414000185, ИНН <***>, дата регистрации 20.05.2014г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва, ул.Б.Спасская, д.27, дата регистрации 10.12.2013г.) 69.818руб. задолженности и 2.583руб. 26коп. неустойки, всего 72.401 (семьдесят две тысячи четыреста один) рубль 26 копеек, а также 2.896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей судебных расходов по госпошлине и 142 (сто сорок два) рубля 75 копеек судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 16.315руб. 40коп. неустойки и во взыскании 31руб. 34коп. судебных издержек отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва, ул.Б.Спасская, д.27, дата регистрации 10.12.2013г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 944руб., уплаченной по платежному поручению №882 от 07.03.2017г. в общей сумме 4.493руб., в связи с частичным отказом истца от иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина