Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А50-28641/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28641/2016
14 апреля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 оглу, место жительства: 614007, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 620026, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>)

3. публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика, ПАО «Пермэнергосбыт»: ФИО3 у., доверенность № 120-0116 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика, ОАО «МРСК Урала»: ФИО4, доверенность № ПЭ-021-2017 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУ ИО» Минобороны России: не явились.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглу (далее – ИП ФИО1 Э.А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») возобновить передачу электрической энергии во временные сооружения: кафе «Тополя», магазины, принадлежащие истцу, расположенные по адресу: <...> (т.1, л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил признать незаконными действия ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и ОАО «МРСК Урала» по прекращению передачи электрической энергии во временные сооружение: кафе «Тополя», магазины, принадлежащие индивидуальному предпринимателю по адресу: <...>, и восстановить нарушенные права предпринимателя (т.1, л.д. 89-91).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2016 года приняты обеспечительные меры в виде обязания ОАО «МРСК Урала» возобновить подачу электрической энергии на объекты: временные сооружения, расположенные по адресу: <...> – кафе «Тополя», металлические киоски и павильоны (т.1, л.д.159-163).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт» (т.1, л.д.201-204).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, заявленные требования находит необоснованными. Отметил, что учреждением при проведении проверки порядка использования федерального имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, 89а стало известно о поставке электроэнергии на объекты недвижимого имущества Минобороны России, расположенных по указанному адресу. Сведений и документов, подтверждающих использование здания управления КЭЧ (лит. Д), контрольно-пропускного пунктов (лит. Е), расположенных по адресу: <...>, 89а для передачи электроэнергии истцу не предоставлено. Решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-15858/2014, № А50-15979/14 возложена обязанность освободить пользователей ИП ФИО1 Э.А.О. и ООО «Ломбард Альянс» здания управления КЭЧ (лит. Д), контрольно-пропускной пункт (лит. Е), расположенных по адресу: <...>, 89а. В целях несанкционированного доступа к электрическим сетям и сохранности военного имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России направило в адрес ресурсоснабжающей организации письмо о прекращении подачи электроэнергии на объекты недвижимого имущества: здание управления КЭЧ (лит. Д), контрольно-пропускной пункт (лит. Е), расположенных по адресу: <...>, 89а. В связи с указанными обстоятельствами ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, ПАО «Пермэнергосбыт», исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 16.03.200 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (лит. Д). На момент направления в сетевую организацию заявки на введение режима ограничения подачи электроэнергии о наличии иных объектов электропотребления по указанному адресу ПАО «Пермэнергосбыт» известно не было.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что фактические действия по введению ограничения электроэнергии осуществлены сетевой организацией на основании уведомления ПАО «Пермэнергосбыт», что требованиям Основных положений № 442, а также договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008 года, заключенным между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Пермэнергосбыт» не противоречит. Полагает, что исковые требования предъявлены к ОАО «МРСК Урала» как к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между акционерным обществом энергетики и электрификации «Пермэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 Оглу (Абонент) заключен договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии № КЛ7403 от 16.03.2000 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать Абонента электрической энергией, а Абонент обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д.26-28).

В Приложении № 1Б к договору в качестве объекта электропотребления указан, в том числе, объект по адресу: <...> (т.1, л.д.29, 34, 35).

Как указывает истец, 24.11.2016 года без предварительного и последующего уведомления на объект истца по адресу: <...> была прекращена подача электроэнергии.

Согласно акту о введении ограничения потребления электрической энергии (мощности) № 35/1568 от 24.11.2016 года ОАО «МРСК Урала» подача электроэнергии на объект: <...> прекращена путем отключения в РУ 0,4 кВ ТП-5462 (т.1, л.д. 96).

Направленные в ОАО «МРСК Урала» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России уведомления о возобновлении подачи электрической энергии (т.1, л.д. 21-24, 97) оставлены ответчиками без удовлетворения.

Полагая действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <...> незаконными, ИП ФИО1 Э.А.О. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

Обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, перечислены в пункте 2 Правил № 442:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится:

а) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил;

б) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «е» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования;

в) в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил, - на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления;

г) в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «и» пункта 2 настоящих Правил, - по заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий данного потребителя и получивший от него указанное заявление, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Пунктом 8 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

По мнению истца, в нарушение указанных Правил № 442 ответчиками 24.11.2016 года без предварительного и последующего уведомления ИП ФИО1 Э.А.О. незаконно прекращена подача электроэнергии на объекты истца по адресу: <...>, включенные в договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии № КЛ-7403 от 16.03.200 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 года по делу № А50-15858/2014 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России об обязании ИП ФИО1 Э.А.О. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить нежилое здание управления КЭЧ, лит. Д, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 460,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2015 года по делу № А50-15979/2014 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России об обязании ООО «Ломбард Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить помещение: 21,1 кв.м.1-этажного шлакоблочного здания контрольно-пропускной будки, лит. Е, общей площадью 36,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, используемое для осуществления ломбардной деятельности.

На основании исполнительных листов, выданных в рамках дел № А50-15858/2014, № А50-15979/2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России постановлениями от 17.06.2016 года, от 22.06.2015 года возбуждены исполнительные производства № 1290/15/59058-ИП, №53054/15/59007-ИП (т.1, л.д. 196-197, 198-199).

Письмом от 17.10.2016 года № 141/4-18807 ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось к ПАО «Пермэнергосбыт» с просьбой о незамедлительном прекращении подачи электрической энергии на указанные объекты недвижимого имущества в целях несанкционированного доступа к электрическим сетям и сохранности военного имущества (т.1, л.д.194-195).

Письмом № 121-05-02-2548 от 11.11.2016 года ПАО «Пермэнергосбыт» уведомило ОАО «МРСК Урала» о том, что в его адрес поступило обращения от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» от 17.10.2016 года № 141/4-18807 о прекращении подачи электроэнергии на объекты недвижимого имущества Минобороны России, расположенные по адресу: <...>, 89а, указав при этом на необходимость произведения отключения электроснабжения указанных объектов.

В качестве приложений к указанному письму ОАО «МРСК Урала» направлены письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», а также постановления УФССП от 17.06.2015 года, от 22.06.2015 года (т.1, л.д.193).

Во исполнение данной заявки подача электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <...> ОАО «МРСК Урала» прекращена путем отключения в РУ 0,4 кВ ТП-5462, о чем составлен акт о введении ограничения потребления электрической энергии (мощности) №35/1568 от 24.11.2016 года (т.1, л.д.96).

Довод истца о том, что спорные объекты (кафе «Тополя», магазины, расположенные по адресу: <...>) были включены в договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии №КЛ7403 от 16.03.2000 года, судом исследован и отклонен.

В соответствии с приложением № 1 Б к договору № КЛ7403 от 16.03.2000 «Схема учета на 28.08.2009 год» в качестве точки поставки (302) значится «магазин по адресу: <...>» (т.1, л.д.29).

В соответствии с приложением № 1 Б к договору № КЛ7403 от 16.03.2000 «Схема учета на 01.04.2012 года» в качестве точки поставки (302) значится «магазин по адресу: <...>», прибор учета № 12028479 (т.1, л.д.34).

В соответствии с приложением № 1 Б к договору № КЛ7403 от 16.03.2000 «Схема учета на 01.04.2013 года» в качестве точки поставки (303) значится «кафе, учет в РУ-0,4 кВ ТП-5462 по адресу: <...>», прибор учета № 009217049001431 (т.1, л.д.35).

На момент включения в договор № КЛ7403 от 16.03.2000 спорной точки поставки действовали Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года (далее – Правила № 530).

В соответствии с пунктом 62 Правил № 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

В подтверждение факта владения ИП ФИО1 Э.А.О. временными сооружениями (кафе «Тополя», магазины, расположенные по адресу: <...>) истец ссылается на договор аренды земельного участка № 089-1 от 24.03.2006 года по адресу: <...> площадью 154,7 кв.м. (т.1, л.д.42-55), а также на договор аренды земельного участка № 0495 от 14.03.2007 года по адресу: <...> площадью 120,1 кв.м. (т.1, л.д.56-69).

При этом в судебном заседании представитель ИП ФИО1 Э.А.О. пояснил, что кафе «Тополя» и магазины, расположенные по адресу: <...>, объектами недвижимого имущества не являются.

Из пояснений представителя ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов электропотребления, расположенных по адресу: <...>, ИП ФИО1 Э.А.О. обратился 03.08.2009 года.

При этом в подтверждение факта владения и пользования энергопринимающими установками по указанному адресу истцом представлены договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 01770 от 12.11.2008 года (т.2, л.д.6-18), а также акт приемки-передачи о выделении и передаче электрических мощностей от 11.06.2009 года.

Согласно договору № 01770 от 12.11.2008 года, заключенному между ТУ ФАУГИ по Пермскому краю (управление), Пермской КЭЧ района (владелец, арендатор) и ИП ФИО1 Э.А.О. (арендатор), а также акту приема-передачи от 01.10.2008 года арендодателями переданы, а арендатором приняты во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные на первом этаже 1-этажного деревянного здания по адресу: <...> (лит. Д) с целью размещения магазина (т.2, л.д.6-17, 18).

11.06.2009 года между ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» и ИП ФИО1 Э.А.О. подписан акт приемки-передачи о выделении и передаче электрических мощностей. При этом в качестве объекта электропотребления указано нежилое помещение, расположенное на первом этаже 1-этажного деревянного здания (лит. Д) по адресу: <...> (т.2, л.д.5).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 01770 от 12.11.2008 года, акт о выделении и передаче электрических мощностей, суд считает подтвержденным материалами дела факт включения в приложение № 1 Б к договору № КЛ7403 от 16.03.2000 «Схема учета на 28.08.2009 год» объекта недвижимого имущества - 1-этажного деревянного здания по адресу: <...> (лит. Д), переданного ИП ФИО1 Э.А.О. во временное владение и пользование с целью размещения магазина.

При этом согласно акту проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета № 47/2049 от 22.10.2012 года осуществлен перевод на расчеты по измерительным комплексам, установленным в РУ 0,4 кВ, в ТП 5462; прибор учета № 12028479, установленный в точке 302 снимается с расчетов; в качестве расчетного определен измерительный комплекс, установленный в РУ 0,4 кВ, ТП 5462, прибор учета № 009217049001431 (т.3, л.д.68), что соответствует точке поставки (303), указанной в приложении № 1 Б к договору № КЛ7403 от 16.03.2000 «Схема учета на 01.04.2013 года» в качестве «кафе, учет в РУ-0,4 кВ ТП-5462 по адресу: <...>».

Следовательно, материалами дела подтверждается, что договор №КЛ7403 от 16.03.2000 года заключен в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (лит. Д).

Доказательств того, что объекты ИП ФИО1 Э.А.О. (кафе «Тополя» и магазины, расположенные по адресу: <...>) включены в договор № КЛ7403 от 16.03.2000 года, вопреки утверждению истца, в материалах дела не имеется.

Само по себе указание в приложении № 1 Б к договору № КЛ7403 от 16.03.2000 года в качестве точек поставки магазина и кафе, расположенных по адресу: <...>, с учетом указанных ранее обстоятельств об обратном не свидетельствует.

Представленные истцом договоры аренды земельного участка № 089-1 от 24.03.2006 года (предоставление земельного участка по адресу: <...> площадью 154,7 под временные объекты мелкорозничной торговли), № 0495 от 14.03.2007 года (предоставление земельного участка по адресу: <...> площадью 120,1 кв.м. под временный объект кафе-закусочную) подтверждают лишь факт передачи ИП ФИО1 Э.А.О. земельного участка.

Документального подтверждения уведомления ПАО «Пермэнергосбыт» о возведении на данных земельных участках временных объектов, осуществляющих потребление электроэнергии, в материалы дела не представлено.

На основании определения суда от 13.03.2017 года комиссией в составе ИП ФИО1 Э.А.О., представителей ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России составлен акт № 121-01/19 от 22.03.2017 года осмотра схемы электроснабжения объектов ИП ФИО1 Э.А.О., расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведенного осмотра установлено, что на 22.03.2017 года электроснабжения объектов ИП ФИО1 Э.А.О. осуществляется по двум кабельным линиям от БКТП 5462: одна линия уходит на кафе «Тополя», вторая на магазин и пристроенные к нему объекты торгового назначения. Питающие кабельные линии выполнены с нарушением требований ПУЭ гл. 2.4 (прокладка воздушно-кабельных линий до объектов ИП ФИО1 Э.А.О. осуществлена по крыше аварийного здания ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, далее по кронам растущих деревьев).

На момент введения полного ограничения объектов ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России согласно письма №141/14-18807 от 17.10.2016 года объекты ИП ФИО1 Э.А.О. были подключены от ВРУ 0,4 кВ здания, принадлежащего ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (т.3, л.д.69).

Представленный истцом акт совместного осмотра объектов, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с которым на момент введения полного ограничения объекта ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России согласно письма №ФГКУ № 141/4-18807 объекты ИП ФИО1 Э.А.О. были отключены от БКТП 5462, обстоятельств, указанных в акте № 121-01/19 от 22.03.2017 года, не опровергает, его содержанию не противоречит.

Кроме того, доказательств самостоятельного надлежащего технологического присоединения объектов истца (кафе «Тополя» и магазинов, расположенных по адресу: <...>) к электрическим сетям сетевой организации по состоянию на 24.11.2016 года в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела письмо ОАО «МРСК Урала» № 53-297-24 от 02.02.2009 года о наличии кабельных линий в отношении конторы КЭЧ по ФИО5, 89, а также кафе «Тополя» по ул. ФИО5, 89 (т.3, л.д.82) об обратном не свидетельствует.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с заявками на технологическое присоединение указанных объектов ИП ФИО1 Э.А.О. обратился в ОАО «МРСК Урала» лишь 02.12.2016 года (т.4, л.д.75, 78).

Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4300044912 (объект: торговый павильон по адресу: <...>), № 4300044909 (объект: кафе-бар по адресу: <...>) заключены между ОАО «МРСК Урала» и ИП ФИО1 Э.А.О. 15.12.2016 года (т.3, л.д.73-74, 76-77), то есть после введения ограничения подачи электроэнергии 28.11.2016 года (т.3, л.д.69).

Ссылка истца в подтверждение факта надлежащего технологического присоединения спорных объектов к электрическим сетям на произведенную оплату поставленной электроэнергии, а также на подписание ИП ФИО1 Э.А.О. и ПАО «Пермэнергосбыт» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2016 года (т.1, л.д.78-79), судом не принимается, с учетом того, что договор № КЛ-7403 от 16.03.2000 года заключен в отношении нескольких объектов, а в платежных документах и акте сверки конкретные объекты электропотребления не указаны.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Считать обеспечительные меры, принятые определением суда от 08 декабря 2016 года, отмененными с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО6