Решение от 20 января 2023 г. по делу № А56-119511/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119511/2022
20 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Прокуратура Ленинградской области

заинтересованное лицо – Административная комиссия Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

третье лицо – ООО «Ленинградской областное землеустройство»


о признании незаконным постановления от 05.07.2022 №157/22,


при участии

от заявителя: ФИО2, сл.уд.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Ленинградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 05.07.2022 № 157/22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградской областное землеустройство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 14.4 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №47-оз), в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградской областное землеустройство» (далее – Общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд удовлетворил ходатайство, срок восстановлен.

Заинтересованное лицо и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы заявителя, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках выездного обследования 26.05.2022 в 14 час. 00 мин. установлен факт нарушения Обществом п.3.2 ст.3, пп.3.4.1 п.3.4 ст.3, пп.4.4.2 п.4.4 ст.4 Правил благоустройства Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов от 07.07.2020 №47 (далее - Правила благоустройства), в связи с осуществлением хранения мусора в объеме 500 м3 на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0136001:10 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Ульяновка.

09.06.2022 главным специалистом отдела ЖКХ администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в соответствии с полномочиями, указанными в ст.1.9 Закона №47-оз, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.14 Закона №47-оз.

Административной комиссией 05.07.2022 вынесено постановление № 157/22, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.14 Закона №47-оз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Прокуратура Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статей 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Право прокурора на обжалование постановлений административных органов, вынесенных в отношении юридических лиц, предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2022 составлен заинтересованным лицом с нарушением требований законодательства о муниципальном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), а также привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности в 2022 году.

Указанные требования в силу п. 3 Постановления №336 распространяются на все виды контроля, осуществляемые в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248), в том числе, на муниципальный контроль в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 9 Постановления №336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), должностные лица контрольных (надзорных) органов вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только после составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с взаимодействием с контролируемым лицом.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области утверждено решением Совета депутатов Ульяновского городского поселения от 28.09.2021 №27 (далее - Положение).

Таким образом, оценка достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении может быть осуществлена только по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с проверяемыми, согласованных с органами прокуратуры.

Перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых возможно осуществление взаимодействия с контролируемым лицом установлен ч.2 ст.56 Закона №248-ФЗ.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

Акт осмотра территории от 26.05.2022 №10/22 также не может являться допустимым доказательством, так как по результатам контрольного (надзорного) действия в виде осмотра в соответствии с ч. 3 ст. 76 Закона №248-ФЗ составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу п. 1.2 Положения предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Правил благоустройства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности Административной комиссии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.14 Закона №47-оз.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 05.07.2022 № 157/22 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 05.07.2022 № 157/22.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.