Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А70-12930/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-12930/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восток» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А70-12930/2017 Арбитражного суда Тюменской области, принятое по иску товарищества собственников жилья «Восток» (625046, город Тюмень, улица Широтная, 129, 1, ИНН 7203141031, ОГРН 1037200645800) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос» (625000, город Тюмень, улица Республики, 200 а, ИНН 7202121650, ОГРН 1037200659891), обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (625031, город Тюмень, улица Ветеранов труда, 36, кабинет 29, ИНН 7203349343, ОГРН 1157232025433), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, город Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92, ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) об обязании устранить нарушение права.

Третьим лицом в деле участвует: Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья «Восток» - Алексеев А.В. по доверенности от 01.06.2017.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Восток» (далее - ТСЖ «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сантос» (далее - ООО «Сантос»), общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет»), общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») устранить нарушения прав путём совершения действий по приведению фасада здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 129 и 129, корпус 3, в соответствие с паспортом отделки фасадов жилой вставки ГП-2А по улице Широтной - Монтажников (шифр 0178-01-2 А-АС), жилой вставки ГП-2Б по улице Широтной - Монтажников (шифр: 0178-01-2Б-АС), жилого дома ГП-2, жилых вставок ГП-2А; ГП2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2А-АС 0178-01-2Б-АС), согласованных с 15.05.2002 комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Тюмени, жилого дома ГП-2, жилых вставок ГП-2А; ГП-2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2ААС 0178-01-2Б-АС), согласованных 19.06.2001 комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Тюмени «проектом перевода квартиры № 2 по улице Широтной, 129 в нежилое помещение с устройством входной группы», согласованный 11.10.2010 Департаментом градостроительной политики администрации города Тюмени «паспорт отделки фасадов» (шифр: 01-02-2010-АР), включая совершение действий:

- по осуществлению демонтажа воздушного конденсатора Elementum EC63-12CA00VBCY (серийный номер 1 01 11 1 000076), внешнего блока кондиционера Haier (модель AU242AGE серийный номер неизвестен), внешнего блока кондиционера Haier (серийный номер AA9YC 1Е150 0N2G8), внешнего блока кондиционера Haier (модель 1U48IS1EAB серийный номер неизвестен) с фасада здания по улице Широтной, 129 и 129 корпус 3;

- приведению фасадной части здания по улице Широтная, 129 и 129 корпус 3, в месте расположения магазина «Пятерочка» в соответствие с паспортом отделки фасадов.

Также ТСЖ «Восток» просило обязать ООО «Агроторг» устранить нарушение его прав путём совершения действий по приведению фасада здания по улице Широтная, 129 и 129, корпус 3 в соответствие с паспортом отделки фасадов жилой вставки ГП-2 А по улицам Широтной - Монтажников (шифр 0178-01-2 ААС), жилой вставки ГП-2Б по улицам Широтной - Монтажников (шифр: 0178-01-2Б-АС), жилого дома ГП-2, жилых вставок ГП-2А; ГП-2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2ААС 0178-01-2Б-АС), согласованных с 15.05.2002 комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Тюмени, жилого дома ГП-2, жилых вставок ГП-2А; ГП-2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2А-АС 0178-01-2Б-АС), согласованных 19.06.2001 комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Тюмени «проектом перевода квартиры № 2 по улице Широтной, 129 в нежилое помещение с устройством входной группы», согласованный 11.10.2010 Департаментом градостроительной политики администрации города Тюмени «паспорт отделки фасадов» (шифр: 01-02-2010-АР); осуществить демонтаж пристроя, обшитого металлическими листами, расположенного на земельном участке придомовой территории дома по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 129, с приведением фасадной части здания в соответствие с паспортом отделки фасадов после демонтажа пристроя и придомовой территории в первоначальное состояние.

Заявление управляющей компании на основании статей 244, 246, 290, 291, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 36, 44, 45, 46, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы нарушением прав собственников многоквартирного жилого дома в связи с изменением собственниками нежилых помещений и арендатором внешнего фасада зданий в противоречие с паспортом его отделки, а также строительством пристроя в отсутствие соответствующего разрешения и согласия собственников помещений в доме.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции посчитал, что при невозможности установления лиц, совершивших без согласия собственников всех помещений в доме и без согласования с уполномоченными органам действия по размещению кондиционеров, вентиляционных коробов, изменению фасадов зданий и возведению пристроя, обязанность по устранению нарушенных прав возлагается как на арендатора, так и собственников нежилых помещений.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение суда первой инстанции от 06.03.2018 изменено, принят новый судебный акт об обязании ООО «Агроторг»: осуществить демонтаж воздушного конденсатора Elementum EC63-12C-A00VBCY (серийный номер 1 01 11 1 000076), внешнего блока кондиционера Haier (модель AU242AGE серийный номер неизвестен), внешнего блока кондиционера Haier (серийный номер AA9YC 1Е150 0N2G8), внешнего блока кондиционера Haier (модель 1U48IS1EAB серийный номер неизвестен) с фасадов зданий по улице Широтной, 129 и 129, корпус 3; осуществить демонтаж пристроя к нежилому помещению с кадастровым номером 72:23:0432001:5614, обшитого металлическими листами, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 129.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленными доказательствами не подтверждается совершение собственниками нежилых помещений действий по нарушению прав собственников помещений в жилом доме, вследствие чего обязанность по устранению нарушенных прав должна возлагаться на арендатора, а также указал на отсутствие у истца права на предъявление требования в отношении восстановления цветового решения фасадной части зданий жилых домов.

В кассационной жалобе ТСЖ «Восток» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2018, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.03.2018.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии заинтересованности в восстановлении цветового решения фасадной части жилых домов, который противоречит положениям пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ.

По утверждению ТСЖ «Восток», при представлении интересов всех собственников помещений в жилом доме он заинтересован в приведении здания в первоначальное состояние с целью осуществления контроля за ограждающими конструкциями, обеспечения безопасности эксплуатации здания, недопустимости размещения рекламных вывесок без согласия с собственниками помещений, а также в исключении применения в этом случае административных санкций.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Восток» настаивает отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ООО «Сантос» и ООО «Приоритет» являются собственниками нежилых помещений на первом этаже и техподполье площадью соответственно 323,9 кв. м и 158,5 кв. м, расположенных в жилых домах по улице Широтная, 129 и 129, корпус 3, которые находятся в управлении у ТСЖ «Восток».

Фактическое пользование указанными помещениями с 03.02.2017 осуществляет арендатор ООО «Агроторг» в соответствии с условиями договора аренды от 18.01.2017 и договора перенайма от 31.01.2017.

При проведении Государственной жилищной инспекцией Тюменской области внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Восток» были выявлены нарушения и вынесено предписание от 18.04.2017 № ТО-04-27 об устранении нарушения норм жилищного законодательства и необходимости принятия мер для прекращения использования общего имущества собственников помещений без решения общего собрания.

В составленных ТСЖ «Восток» актах проверки от 25.11.2017 и осмотра от 19.12.2017 зафиксировано изменение фасадов зданий по улице Широтная, 129 и 129, корпус 3 в связи с установленными воздушным конденсатором, внешними блоками кондиционеров в отсутствие согласия собственников на пользование общим имуществом домов, закладкой окна первого этажа нежилого помещения с внутренней части двора жилого дома по улице Широтная, 129, а также проведение реконструкции здания путём возведения пристроя к дому с размещением на земельном участке, не предназначенном для такого строительства и являющегося собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.

При рассмотрении требования ТСЖ «Восток» об устранении нарушения права суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 246, 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из положений статьи 36 ЖК РФ следует, что к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества относятся владение, пользование и распоряжение в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку заявленные ТСЖ «Восток» требования непосредственно связаны с исполнением им обязанностей, вытекающих из управления общим имуществом в жилом доме, суд первой инстанции правильно исходил из предъявления на основании статьи 304 ГК РФ негаторного иска к лицам, создающим препятствия нормальному осуществлению права собственности, в данном случае, собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По результату оценки представленных доказательств с учётом дополнительных пояснений ООО «Сантос» и ООО «Приоритет» суд апелляционной инстанции установил, что до передачи помещений в аренду действия по монтажу воздушного конденсатора и внешних блоков кондиционеров и возведению пристроя ими не осуществлялись, указанное имущество им не принадлежит.

Надлежащих доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений в порядке пункта 3 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 44 ЖК РФ для проведения реконструкции, влекущей изменение размера и состояние общего имущества на придомовой территории, а также получения согласований для её осуществления в установленном порядке суду представлены не были.

Следовательно, при установлении обстоятельств, подтверждающих то, что именно ООО «Агроторг» чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения, иск подлежал удовлетворению судом первой инстанции только по отношению к этому лицу в части требований о демонтаже воздушного конденсатора, внешних блоков кондиционеров и пристроя к нежилому помещению.

Вместе с тем при рассмотрении требования в части приведения фасадной части зданий в соответствии с паспортом отделки фасадов судом первой инстанции не были учены особенности утверждения паспорта фасада зданий, которые в силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к вопросам местного значения согласно регламентированной публичной процедуре, что следует из пункта 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пункта 1 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (в редакции от 30.03.2017), Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта фасадов зданий, сооружений на территории муниципального образования и требований к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, утверждённого постановлением администрации города Тюмени от 14.05.2012 № 51-пк.

Суд апелляционной инстанции по существу правильно исходил из содержания статьи 4 АПК РФ, указав на отсутствие правовых оснований предъявления ТСЖ «Восток» требования к ООО «Агроторг», которое влечёт возложение на него обязанности по приведению фасада здания домов в иное состояние, тем более, в отсутствие утвержденного в установленном порядке паспорта фасада здания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил иск об обязании арендатора устранить доказанные нарушения прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в части демонтажа воздушного конденсатора, внешних блоков кондиционеров и пристроя к нежилому помещению.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по данному делу.

Приведённый ТСЖ «Восток» в кассационной жалобе довод о наличии у него заинтересованности в восстановлении цветового решения фасадной части жилых домов не может быть принят во внимание, как противоречащее установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам на основании правильного применения норм законодательства, регулирующего полномочия органов местного самоуправления в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А70-12930/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственник жилья «Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

С.А. Доронин