Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А27-1216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-1216/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 сентября 2023 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута от 02.12.2022 № 1400, обязании принять решение об установлении публичного сервитута, обеспечения внесения сведений об установленном публичном сервитуте в единый государственный реестр недвижимости,

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность № 42/24 от 30.03.2022; от комитета – ФИО3, доверенность № 18 от 23.05.2022,

у с т а н о в и л:

публичноe акционерное общество «РОССЕТИ Сибирь» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее также – комитет), администрации Беловского муниципального округа (далее также – администрация) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута от 02.12.2022 № 1400.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях в уточненной редакции настаивал, отказался от части требований, представитель комитета по требованиям возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового

акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в комитет с ходатайством (входящие номера от 23.11.2022 № 6404, от 23.11.2022 № 6401, от 23.11.2022 № 6399, от 23.11.2022 № 6400, от 23.11.2022 № 6398, от 23.11.2022 № 6397, от 23.11.2022 № 6411, от 23.11.2022 № 6421, от 23.11.2022 № 6420, от 23.11.2022 № 6425, от 23.11.2022 6424, от 23.11.2022 № 6423, от 23.11.2022 № 6432, от 23.11.2022 № 6430, от 23.11.2022 № 6428, от 23.11.2022 № 6419, от 23.11.2022 № 6418, от 23.11.2022 № 6415, от 23.11.2022 № 6390) об установлении публичного сервитута для размещения (эксплуатации) ВЛ 0,4 кВ, входящая в состав сооружения – подстанция Шестаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением от 02.12.2022 № 1400 комитет отказал в установлении публичного сервитута со ссылкой на подпункт 25 пункта 3.1 ГОСТ Р.7.8-2013, указав, что представленная доверенность не заверена надлежащим образом.

В судебном заседании представителем ПАО «Россети Сибирь» заявлен отказ от требований в части обязания комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута по ходатайствам с входящими номерами: от 23.11.2022 № 6404, от 23.11.2022 № 6401, от 23.11.2022 № 6399, от 23.11.2022 № 6400, от 23.11.2022 № 6398, от 23.11.2022 № 6397, от 23.11.2022 № 6411, от 23.11.2022 № 6421, от 23.11.2022 № 6420, от 23.11.2022 № 6425, от 23.11.2022 6424, от 23.11.2022 № 6423, от 23.11.2022 № 6432, от 23.11.2022 № 6430, от 23.11.2022 № 6428, от 23.11.2022 № 6419, от 23.11.2022 № 6418, от 23.11.2022 № 6415, от 23.11.2022 № 6390 и от требований об обеспечении внесения сведений о вышеуказанных публичных сервитутах в ЕГРН, в связи с удовлетворением данных требований комитетом добровольно.

Суд считает возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части по следующим основаниям.

На основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный

суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от иска в части и отказ от части принят судом.

Часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит последствия отказа от иска в части.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части обязания выдать постановление об установлении публичного сервитута, внести сведения об установленном публичном сервитуте в единый государственный реестр недвижимости подлежит прекращению.

В остальной части ПАО «Россети Сибирь» на требованиях настаивал. Доводы комитета, изложенные в письме от 02.12.2022 № 1400 сводятся к тому, что представленная доверенность не содержит таких реквизитов как отметка о заверении, дата о заверении и печать организации.

Вместе с тем, указанные доводы комитета не основаны на нормах материального права. Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства использование земельных участков осуществляется на основании публичного сервитута.

Сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно части 5 статьи 23, а также статье 39.38 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН (часть 17 статьи 23 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах территории, в отношении которой устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) копия соглашения, заключенного между заявителем и собственником линейного объекта, расположенного на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, о технических требованиях и условиях, подлежащих обязательному исполнению при реконструкции, капитальном ремонте или сносе указанного линейного объекта, в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции, капитального ремонта или сноса указанного линейного объекта;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части), при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя;

5) копия договора о прокладке, переустройстве, переносе инженерных коммуникаций, их эксплуатации в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) копия договора, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано лицом, указанным в подпункте 4.2 статьи 39.40 настоящего Кодекса;

7) копия договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) копия проекта организации строительства, который является разделом проектной документации объекта капитального строительства и в составе которого определяются в том числе места временного складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, возведения некапитальных строений, сооружений на срок строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Следовательно, статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, прикладываемых к ходатайству об установлении сервитута.

Вместе с тем, требования о необходимости прикладывать заверенную копию доверенности отсутствуют.

Частью 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного

строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 указанной нормы в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения.

Каких-либо требований в отношении порядка заверения копий документов часть 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута комитет ссылается на пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденном Приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, в соответствии с которым под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Также комитет в решении ссылается на то, что в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Госстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения

копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Комитетом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств законности принятия оспариваемого решения, в то время как обществом представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов в экономической деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Частью 1 статьи 11 Закона № 341-Ф3 предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка и по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Установление публичного сервитута, определяется в зависимости от значимости линейного сооружения (федерального, регионального, местного значения).

При этом действующее законодательство не устанавливает четкого критерия разграничения объектов электросетевого комплекса на объекты регионального и местного значения.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 21.11.2019 № 39840- ГС/Д27и, конкретные виды объектов регионального и местного значения должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации с учетом обеспеченности территорий энергоресурсами (газом, нефтью и нефтепродуктами), а также особенностей существующих региональных энергосистем в части максимального класса напряжения системообразующих линий электропередачи.

Минэнерго России в письме от 15.10.2018 № АТ-10652/08 «Об определении видов объектов, подлежащих отображению в документах территориального планирования» указало, что считает целесообразным отнести к объектам регионального значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, следующие виды объектов:

- Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет ПО (150) кВ, кроме линии электропередачи, пересекающие границу Российской Федерации, обеспечивающие соединение и параллельную работу энергетических систем различных субъектов Российской Федерации, и вывода из работы которых не приводит к технологическим ограничениям перетока электрической энергии (мощности) по сетям более высокого класса напряжения.

- Подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 (150) кВ.

- Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ.

- Подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ.

К объектам местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования муниципального образования, Минэнерго России относит следующие виды объектов:

- Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 0,4 - 6 (10) - 20 кВ.

- Подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 0,4 -6(10) - 20 кВ.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты регионального и местного значения, подлежащие отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, являются объектами капитального строительства, которые оказывают существенное влияние на социально- экономическое развитие субъекта Российской Федерации, муниципальных районов, поселений, городских округов, и определяются законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предложения Минэнерго России по определению видов объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования, могут распространяться не на все субъекты Российской Федерации, конкретные виды объектов регионального и местного значения должны определяться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом обеспеченности энергоресурсами (газом, нефтью и нефтепродуктами), а также особенностей существующих региональных энергосистем в части максимального класса напряжения системообразующих линий электропередачи.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19 ноября 2009 г. № 458 утверждена схема территориального планирования Кемеровской области, согласно которой к объектам регионального значения относятся ВЛ напряжением 110 кВ и выше.

Соответственно, ВЛ напряжением 35 кВ и ниже относятся к объектам местного значения.

Публичный сервитут на земельные участки на муниципальных территориях для размещения ВЛ напряжением 35 кВ и ниже устанавливается органами местного самоуправления.

Суд считает, что с учетом оснований, предусмотренных законом для отказа в установлении сервитута, последующего добровольного удовлетворения комитетом требований заявителя на основании представленных в комитет документов, непредставления суду доказательств в опровержение доводов заявителя, оспариваемое решение является незаконным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в этой части обществом заявлен отказ от требований, оснований для определения способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя нет.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет комитета.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом

в полном размере. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН <***>) об отказе в установлении публичного сервитута от 02.12.2022 № 1400.

Принять отказ от требований в части обязания комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута по ходатайствам с входящими номерами: от 23.11.2022 № 6404, от 23.11.2022 № 6401, от 23.11.2022 № 6399, от 23.11.2022 № 6400, от 23.11.2022 № 6398, от 23.11.2022 № 6397, от 23.11.2022 № 6411, от 23.11.2022 № 6421, от 23.11.2022 № 6420, от 23.11.2022 № 6425, от 23.11.2022 6424, от 23.11.2022 № 6423, от 23.11.2022 № 6432, от 23.11.2022 № 6430, от 23.11.2022 № 6428, от 23.11.2022 № 6419, от 23.11.2022 № 6418, от 23.11.2022 № 6415, от 23.11.2022 № 6390 и от требований об обеспечении внесения сведений о вышеуказанных публичных сервитутах в ЕГРН; прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 54 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна