Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А06-7489/2019

123128/2019-64664(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7489/2019
г. Астрахань
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Капстрой Инжиниринг" (ОГРН: 1083015002399; ИНН: 3015083573) к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "ИД" (ОГРН: 1103015001044; ИНН: 3015090323) об обязании передать техническую документацию

при участии:

от истца: (до и после перерыва) Поддубнов В.И. – ордер № 08697 от 23.07.2019г. (паспорт)

от ответчика: (до и после перерыва) Чугошкин И.Г. – представитель по доверенности от 20.08.2018г.

ООО "Капстрой Инжиниринг" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "ИД" об обязании передать техническую документацию

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 октября 2019г. по 16 октября 2019г. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на иск. Выслушав доводы представителей истца, ответчика изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «ИД» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» (Заказчик) 03.07.2014г. заключен Договор № 433/14 на выполнение проектных работ и передачу исключительных (неисключительных) прав.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию архитектурного проекта и разработке на его основе проектно-сметной документации для строительства объекта, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, многоквартирный дом по ул. Васильковая, 9.

В соответствии с пунктом 1.2 договора градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к архитектурному проекту и технической документации, являющимся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, утвержденному заданию на проектирование, а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства.

По пункту 10.4 договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: приложение № 1 – техническое задание, приложение № 2 – сметный расчет, приложение № 3 – календарный план работ.

Общая цена работ, выполняемых по договору, включая право использования как самим Заказчиком, так и другими лицами по договорам с Заказчиком, технической документации, составляет 7 397 445 руб.(пункт 3.1 договора)

Сдача и приемка созданного архитектурного проекта и разработанной технической документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ, прилагаемом к настоящему договору.

Выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи- приемки, который оформляется в следующем порядке:

По пункту 4.3.1 в сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплектов технической документации. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ по этапу и подтверждает получение заказчиком разработанной технической документации.

Согласно пункту 4.3.2 приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения технической документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 10-ти рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.3.4)

Как следует из технического задания (приложение № 1)-Задания на проектирование по объекту "Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом по ул. Васильковая в Советском районе г.Астрахани", пункт 19 (л.д.20), "Исполнитель" взял на себя обязательство изготовить 4(четыре) экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на оптическом носителе (CD или DVD). Чертежи представить в формате PDF, текстовые материалы в форматеDOC и PDF. Срок действия договора установлен с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Как установлено в рамках дела № А06-5122/2017 (лист 5 решения):

"Согласно материалам дела, сторонами 01.03.2017г. подписан Акт выполненных работ по договору № 433/14 от 03.07.2014г., согласно которому выполненная работа по созданию архитектурного проекта и разработке проектно-сметной документации для строительства объекта, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, многоквартирный дом по ул.Васильковая,9 на сумму 7 397 445 руб., (НДС не взимается), сдана заказчику в полном объеме и соответствует условиям договора. Претензий друг к другу стороны не имеют".

На листе 6 решения указано:

"Согласно акту выполненных работ от 01.03.2017года (л.д.13), подписанного в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет."

Истец, в свою очередь, считает, что в нарушение договорных обязательств, ответчик не передал техническую документацию, что повлекло за собой обращение с иском в суд.

Истец направил в адрес ответчика претензию 22.05.2019г. (л.д. 8), с требованием передать техническую документацию в течение 3-х дней с момента получения требования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не передал техническую документацию, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Как установлено судом, Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5122/2017, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решение вступило в законную силу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как указано выше, факт сдачи работ в объеме и виде, соответствующем договору, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-5122/2017, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении дела № А06-7489/2019.

Решением суда по указанному делу также установлено, что заключенный сторонами договор на выполнение проектных работ и передачу исключительных (неисключительных) прав от 3 июля 2014 года № 433/14 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 19, задания на проектирование (Приложение № 1 к договору), предусматривает 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на оптическом носителе (CD или DVD).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 01.03.2017 года, подписанного в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Морозова