Решение от 30 января 2018 г. по делу № А11-9858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9858/2017
г. Владимир
30 января 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 23.01.2018. Полный текст решения изготовлен 30.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УМД Континент», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Ковров; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 778 875 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 03.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «УМД Континент», Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО «УМД Континент», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Ковров (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в сумме 651 086 руб. 28 коп. за период с 01.05.2015 по 30.04.2017, пеней в сумме 127 788 руб. 94 коп. за период с 11.06.2015 по 12.05.2017. Также просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Ответчик (ИП ФИО2) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.05.2007 серии 33 АК № 251634, от 09.03.2011 серии 33 АЛ № 040720, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2018 № 99/2018/63229691 ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение № 1, площадью 976,5 кв.м в доме № 17 по ул. Чернышевского г. Коврова Владимирской области.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования, от 30.04.2015 управляющей компанией многоквартирного дома № 17 по ул. Чернышевского г. Коврова Владимирской области избрано общество с ограниченной ответственностью «УМД Континент».

Между ООО «УМД Континент» (управляющая компания) и ИП ФИО2 (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 03.08.2015 (далее – договор, договор от 03.08.2015), в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 17 по ул. Чернышевского, г. Ковров, Владимирская область, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник(и) обязуется в течение установленного срока оплачивать управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора цена договора (комплекса услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) определяется как сумма платы за жилое помещение в многоквартирном доме, которую обязан платить собственник управляющей организации в период действия договора. В состав платы за жилое (нежилое) помещение включаются: платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вывоз мусора (ТБО); плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Размер платы собственника за жилое помещение устанавливается соразмерно доле собственника в праве собственности на общее имущество в жилом доме. Размер платы за содержание и ремонт принимается на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, чтобы обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если общее собрание не определило размер платы, то он устанавливается в соответствии с ценами на содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления города Коврова. Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на момент подписания настоящего договора составляет 25,72 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме устанавливается одинаковым для всех собственников жилых (нежилых) помещений. Плата за жилье вносится на основании платежных документов (квитанция-извещение), представляемых исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункты 4.3, 4.4, 4.5 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что споры, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, решаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 18.01.2016 № 1 к договору на управление многоквартирным жилым домом пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: «… Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме на момент подписания настоящего договора составляет 22,28 руб. за 1 кв.м общей площади жилого/нежилого помещения в месяц.

ООО «УМД Континент» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 08.06.2017 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения данной претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО «УМД Континент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме вправе утверждать перечень работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Факт оказания ООО «УМД Континент» в период с 01.05.2015 по 30.04.2017 услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, также доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в суд не представлено.

ИП ФИО2 не представил в суд доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 17 по ул. Чернышевского г. Коврова Владимирской области, за период с 01.05.2015 по 30.04.2017.

В силу изложенного, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 651 086 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 5.2.1 договора от 03.08.2015 в случае невнесения в установленный настоящим договором срок оплаты за жилищные и коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей компании пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 14 статьи 155 «одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ» от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО «УМД Континент» подлежат взысканию пени в сумме 127 788 руб. 94 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив представленные в материалы дела документы в подтверждение оказания юридических услуг: договор на оказание юридических услуг от 09.01.2017 № 74-11, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 16.02.2017, платежное поручение от 18.04.2017 № 796, арбитражный суд счел требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 106, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМД Континент», Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 651 086 руб. 28 коп., пени в сумме 127 788 руб. 94 коп., судебные издержки в сумме 3500 руб., государственную пошлину в сумме 18 578 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева