Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-71846/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71846/22
08 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 08.02.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЛАЙН СИСТЕМА" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСЕЛОТ-Л" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 23.01.2023 года направлял ходатайство об участи в онлайн заседании, отклонено судом 24.01.2023 года

от ответчика: представитель по доверенности от 01.10.2022 года (до 30.09.2023) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЛАЙН СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСЕЛОТ-Л" с иском о взыскании ущерба, выразившегося в фактически понесенных истцом расходах по договору №АЛ-001622 от 26.09.2019 г. в размере 3 909 177 руб. 68 коп.

Дело передано по подсудности из арбитражного суда города Москвы.

Ранее от ответчика был представлен отзыв, заседание откладывалось для предоставления истцом возражений на отзыв ответчика. Отзыв был получен истцом 31.10.2022 года.

В настоящее заседания истец не явился, возражений на отзыв ответчика от истца не поступило.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и передаче результатов по этапу 3 договора №АЛ-001622 от 26.09.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Акселот-Л» (далее – исполнитель, ответчик) и ООО «ТД «СВлайн система» (далее – заказчик, истец) заключен договор № АЛ-001622 на выполнение работ от 26 сентября 2019 года (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по проектированию, настройке, доработке, тестированию, запуску и начальному сопровождению Системы (п. 2.1. Договора), а также выполнению дополнительных работы, в соответствии с разделом 8 Договора, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы.

Работы Исполнителем выполняются поэтапно, предусмотрено выполнение 4 этапов работ (Приложение №2 Договора).

В рамках первого этапа работ по Договору «Планирование и проектирование» на основании собранной Исполнителем в рамках этапа и предоставленной Заказчиком информации о процессах автоматизируемого склада и обсуждения сторонами схемы «как должно быть» Исполнитель разрабатывает Концептуальный дизайн – документ с описанием принципов работы объекта Заказчика, принципов использования Системы на объекте Заказчика, а также технических и организационных требований к Проекту (п. 1.6 Договора), и Технический дизайн – документ с описанием требований к проекту в части: организации и производительности серверов и рабочих станций, характеристик мобильных терминалов сбора данных и организаций сети Wi-Fi, администрирования Системы и необходимой квалификации администрирующего персонала (п. 1.7 Договора).

В рамках второго этапа «Подготовка Системы и склада к запуску» Исполнитель на основании согласованных в рамках первого этапа Концептуального и Технического Дизайна осуществляет настройку и доработку типового программного продукта AXELOT WMS X5 и DATAREON MQ (далее - типовой программный продукт) под нужды и требования Заказчика и осуществляет обмен данными между настраиваемыми системами и корпоративной информационной системой Заказчика и передает Заказчику Макет Системы – настроенный и адаптированный в соответствии с Концептуальным дизайном типовой программный продукт, готовый к проведению приемочного тестирования, а также разрабатывает новые и актуализирует имеющиеся рабочие инструкции пользователей программного продукта с учетом внесенных в типовой программный продукт доработок.

В рамках третьего этапа «Обучение и приемочное тестирование» Исполнитель проводит обучение сотрудников Заказчика работе с настроенной и адаптированной Системой и проводит приемочное тестирование, на основании которого сторонами принимается решение о готовности системы к запуску в промышленную эксплуатацию. Таким образом, Система готовая к эксплуатации передается заказчику в рамках третьего этапа.

В рамках четвертого этапа «Запуск Системы в эксплуатацию и начальное сопровождение» Исполнитель осуществляет лишь сопровождение готовой Системы в процессе ее промышленной эксплуатации, с целью оказать необходимую помощь Заказчику в случае возникновения вопросов по тому или иному функционалу внедренной Системы.

При этом каждый этап Договора является самостоятельным комплексом работ, результаты которых имеют самостоятельную коммерческую ценность, независимо от выполнения работ по последующим этапам и могут использоваться Заказчиком в его деятельности.

Утверждение Заказчика о том, что Исполнителем не были переданы результаты работ по третьему этапу Договора, ничем не подтверждено и не соответствует действительности.

21 февраля 2022 года заказчик направил претензию в адрес исполнителя с требованиями возместить ущерб в размере понесенных заказчиком расходов по Договору в сумме 3 909 177 рублей 68 копеек в связи с непредоставлением исполнителем результатов работ по третьему этапу Договора. Также претензия заказчика содержала уведомление о расторжение Договора в одностороннем порядке. Претензия была оставлена исполнителем без удовлетворения.

Договором установлены следующие результаты работ по третьему этапу: Аттестационная ведомость и Система, готовая к запуску в эксплуатацию (п. 2.3.3 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора по завершении каждого этапа исполнитель направляет заказчику Отчетные документы для утверждения (акты сдачи-приемки выполненных работ или универсальный передаточный документ (УПД), составленный на основе формы счета-фактуры (письмо ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@)) путем передачи оригиналов или с использованием Системы электронного документооборота, которые заказчик обязан согласовать и утвердить, после чего этап работ считается завершенным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было указано, что по завершению выполнения работ по третьему этапу Договора в адрес заказчика для осуществления приемки в соответствии с положениями Договора были направлены следующие отчетные документы:

1)аттестационные ведомости, подписанные уполномоченными лицами сторон

2) протокол проведения приемосдаточных испытаний, подтверждающий готовность системы к эксплуатации и начале промышленной эксплуатации, подписанный уполномоченными лицам сторон;

3)универсальный передаточный документ № 1061 от 09.07.2020 года

Согласно п. 5.5 Договора при наличии претензий к Исполнителю Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом судом установлено, что результаты работ по третьему этапу в полном объеме были переданы ответчиком истцу и приняты им. Отчетные документы по третьему этапу были представлены на обозрение суда. Факт приемки заказчиком работ по третьему этапу договора в полном объеме, без замечаний по качеству на сумму 424 100 рублей 00 копеек, также подтверждается и универсальным передаточным документом № 1061 от 09.07.2020 года, подписанным обеими Сторонами, предоставленным в материалы дела ответчиком

Факт подписания универсального передаточного документа № 1061 от 09.07.2020 года Истцом не отрицался и оспаривался.

Подписание отчетных документов (аттестационные ведомости протокол проведения приемосдаточных испытаний, подтверждающий готовность системы к эксплуатации и начале промышленной эксплуатации) являющиеся результатами работ по третьему этапу, предоставленных ответчиком, истец также не оспаривал.

Также факт надлежащего выполнения исполнителем и приемки заказчиком без замечаний работ по третьему этапу подтвержден решением Арбитражного суда Московской области, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа в рамках дела № А41-54868/2021.

Таким образом, результаты работ по третьему этапу были в соответствии с требованиями Договора переданы заказчику в полном объеме и приняты им без замечаний, факт передачи Заказчику Системы готовой к эксплуатации подтверждается отчетными документами, подписанными обеими сторонами. Заказчик может использовать выполненные Исполнителем в рамках Договора работы в полном объеме в своей деятельности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При этом кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ установлено безусловное право Заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 6.5 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив исполнителя за 7 дней до момента предполагаемого расторжения, возместив исполнителю реальный ущерб, выразившийся в фактически понесенных исполнителем расходах.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений условий Договора Исполнителем, отказ Заказчика от Договора, направленный в адрес Исполнителя, квалифицируется судом как отказ в соответствии ст. 717 ГК РФ, согласно которой Заказчик не вправе требовать с Исполнителя понесенные в связи с таким отказом убытки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не были предоставлены доказательства с достоверностью свидетельствующих о наличии со стороны ответчика нарушений условий Договора повлекших несение убытков со стороны истца.

Факт ненадлежащего или некачественного исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ и предоставлению результатов работ по Договору в рамках судебного разбирательства не получил подтверждения.

Истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки доводов, положенных в обоснование иска, возражений ответчика.

Наличие иных нарушений ответчиком условий Договора истец не доказал. Доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер истцом также не были предоставлены.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко