Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А33-12224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года

Дело № А33-12224/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» (ИНН 2443020521, ОГРН 1022401157679, дата государственной регистрации – 12.11.2002, место нахождения: 662161, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, корпус 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Проектстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2014, место нахождения: 660077, <...>)

о расторжении муниципального контракта от 26.11.2018 № 13/ПД-18

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Городской спортивный комплекс «Олимп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Проектстройсервис» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 26.11.2018 № 13/ПД -18.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением «Городской спортивный комплекс «Олимп» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» заключен 26.11.2018 муниципальный контракт № 13/ПД-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы общей стоимостью 61 862,54 руб. (пункт 4.1.) по разработке проектной документации «Проектные работы по капитальному ремонту кровли здания плавательного бассейна «Нептун» по адресу: <...> стр. 30», - в течение тридцати календарных дней (пункт 3.1.) при условии получения от заказчика полного комплекта исходных данных в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта заказчик обязан представить исполнителю для выполнения своих обязательств по контракту в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта исходные данные и другую необходимую документацию:

ранее выполненные отчеты о проведении инженерных изысканий;

ранее выполненные отчеты по обследованию строительных контракций здания.

После завершения работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, с приложением к нему разработанной документации в четырех экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляр на электронных носителях в формате *word, *dwg, * pdf (пункт 5.1.).

Согласно пункту 8.2 контракта от 26.11.2018 он может быть расторгнут досрочно:

по письменному соглашению сторон;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Из пояснений истца следует, что работы по контракту № 13/ПД - 18 подрядчиком для заказчика не выполнены.

Претензионным письмом от 04.03.2019 заказчик обратился к подрядчику с просьбой подписать соглашение о расторжении контракта. Однако ответчик предложение подписать соглашение о расторжении контракта проигнорировал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта от 26.11.2018 № 13/ПД-18, заключенного с ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком муниципальный контракт от 26.11.2018.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также оценив заявленные стороной истца доводы, суд считает заявленное учреждением требование подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 26.11.2018 сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 названного Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут досрочно:

по письменному соглашению сторон;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Исходя из условий статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны сами не достигли соглашения о расторжении договора, то он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. С иском о расторжении договора может выходить любая из сторон этого договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов настоящего дела усматривается, что претензионным письмом от 04.03.2019 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, с приложением проекта соглашения о расторжении. Названное письмо с приложением соглашения о расторжении контракта, подписанного со стороны заказчика, направлено ответчику по почте 05.03.2019. Вместе с тем письмо истца от 04.03.2019 с предложением расторгнуть контракт ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием в суд о расторжении заключенного муниципального контракта от 26.11.2018.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из заключенного сторонами 26.11.2018 договора следует, что для подрядчика пунктом 3.1. договора установлен срок на выполнения оговоренных сторонами работ. Указанный срок согласно пункту 3.1. контракта определен сторонами как временной промежуток, равный тридцати дням и начинающий свое течение после получения подрядчиком от заказчика полного комплекта исходных данных.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования пунктов 3.1. и 2.2.1 контракта от 26.11.2018 следует, что начальный срок выполнения работ поставлен в зависимость от действий заказчика. Заказчик обязан передать в распоряжение подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта исходные данные и другую необходимую документацию: ранее выполненные отчеты о проведении инженерных изысканий; ранее выполненные отчеты по обследованию строительных контракций здания.

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи подрядчику 21 декабря 2018 года технической документации (копии скриншотом с электронной почты, письмо отправлено по адресу: pskpss@mail.ru). При этом заключенным контрактом не запрещено обмениваться документацией посредством электронной переписки. Кроме того, адрес электронной почты исполнителя указан в разделе контактов в контракте.

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 21.12.2018.

Как следует из материалов дела, и обратного стороной ответчика не доказано, на момент составления претензии от 04.03.2019 подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

То есть фактически допущенная подрядчиком просрочка выполнения работ существенно превысила общий срок выполнения работ, установленный пунктом 3.1. договора.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенном стороной ответчика, так и не представившего в материалы дела доказательств выполнения порученных ему работ, существенном нарушении условия заключенного контракта о сроке выполнения работ. В связи с чем требование истца о расторжении контракта суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера о расторжении договора согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом в федеральный бюджет на основании платежного поручения от 17.04.2019 № 471176.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленного требования в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 26.11.2018 № 13/ПД-18, заключенный муниципальным бюджетным учреждением «Городской спортивный комплекс «Олимп» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2014, место нахождения: 660077, <...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.11.2002, место нахождения: 662161, <...> корпус 30) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина