Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А71-4979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4979/2021
г. Ижевск
06 июля 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПланетКорм» г.Ижевск об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл г.Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПланетКорм» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от 30.12.2020 № 07-12/106-З.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.06.2021 подписана и 19.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.06.2021 ООО «ПланетКорм» направило апелляционную жалобу на решение суда по делу № А71-4979/2021.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных по делу доказательств следует, что 08.10.2020 в 14час. 00мин. в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по адресу: <...> от ООО «Птицефабрика Акашевская» поступило извещение от 08.10.2020, б/н о доставке подкарантинной продукции массой 132,72 тонны по товаротранспортным накладным от 08.10.2020 №№436-440 (пшеница на кормовые цели, урожай 2020, партия 1500 тонн, складская справка от 06.09.2020, б/н) от ООО «ПланетКорм», <...>, через ООО «Девятово», Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Девятово в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС NRUД-RU.HB32.А.13439/20.

Управлением установлено, что ООО «ПланетКорм» осуществило выпуск в обращение продукции (реализацию) пшеницы массой 132,72тонны по товарно-транспортным накладным от 08.10.2020 №№436-440, не содержащим информацию о соответствии партий зерна требованиям ч. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно: в товаросопроводительных документах отсутствует информация о годе урожая, месте его происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку), наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента (исследование на ГМО не проведены).

30.11.2020 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «ПланетКорм» в отсутствие законного представителя составлен протокол № 07-12/95-З об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.11.2020 № 007-12/95-З законный представитель ООО «ПланетКорм» извещен уведомлением от 18.11.2020, полученным обществом согласно отметке 18.11.2020 (л.д. 81).

30.12.2020 административным органом в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 вынесено постановление № 0404/310720/03460 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ПланетКорм» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублей.

Согласно представленным ООО «ПланетКорм» пояснениям исх. от 27.11.2020 №544 общество указало, что 08.10.2020 обществом произведена поставка продукции (пшеница кормовая) ООО «Птицефабрика Акашевская» по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, пгт. Приволжский, ул. Заводская, д. 1, сопровождаемая декларацией ЕАЭС № RU Д-1Ш.НВ32.АЛ3439/20 от 10.09.2020 о соответствии продукции, предоставленной ООО «Девятово». Вышеуказанная декларация была подписана директором ООО «Девятово» ФИО2 и скреплена печатью общества. При этом ООО «Девятово» в пояснениях указало, что в ходе реализации пшеницы кормовой от ООО «Девятово» ООО «ПланетКорм» поставщиком покупателю ошибочно был направлен не тот (черновой) вариант протокола испытаний, поскольку у поставщика их было несколько вариантов, т.к. услуги по декларированию поставщику оказывались исполнителем и в ходе доработки протоколов их было несколько вариантов. Также указано о направлении ООО «ПланетКорм» окончательно согласованного с исполнителем варианта протокола. ООО «Девятово» также просит принять во внимание, что ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, не повлекла причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, у общества отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен покупателю - ООО «Птицефабрика Акашевская». Таким образом, требования законодательства о качестве зерна ООО «ПланетКорм» фактически нарушены не были, состава административного правонарушения в действиях общества не имеется.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факт правонарушения, указал на отсутствие в действиях общества субъективной стороны нарушения, поскольку обществом реализовано зерно надлежащего качества. Также общество указало на малозначительность совершенного нарушения с учетом того, что нарушение произошло в связи с ошибкой в документообороте, имеет разовый характер, не является злостным, является устранимым.

Административный орган требование заявителя не признал, указав в отзыве на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности на основании оспариваемого постановления. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, по мнению ответчика, не имеется. Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Статьей 34 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

На основании статьи 3 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя; 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Материалами дела подтверждается, что заявителем осуществлена реализация пшеницы массой 132,72 тонны в отсутствие в товарно-транспортных накладных от 08.10.2020 №№ 436-440 информации о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна, наличии в зерне ГМО в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента (исследование на ГМО не проведены).

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

В действиях ООО «ПланетКорм» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст.4.1.КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Учитывая, что несоблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», отсутствие в товаросопроводительных документах информации о годе урожая, месте его происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку), наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов, создает угрозу вреда жизни и здоровью людей (объектам животного и растительного мира), оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом факта совершения ООО «ПланетКорм» правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), наличия у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд в соответствии со ст. 211 АПК, ч. 1 ст. 30.7 КоАП, ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снижения его до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, то есть до пятидесяти тысяч рублей.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 30.12.2020 № 07-12/106-З, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаКорм» г.Ижевск ИНН <***>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Бушуева