Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А58-4193/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4193/2019
26 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Саха (Якутия),

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Саха (Якутия)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2019,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 28.12.2018 №18/19-юр, выданной сроком до 31.12.2019;

судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску– ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение),

от УФССП по РС(Я) – представитель не явился, извещен;

от ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) – представитель не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2019, также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Заявление мотивировано тем, что информация о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обществу не сообщалась, копия постановления в адрес должника не направлялась.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, позиция обоснована соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и отсутствием оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС (Я), отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) (далее ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я)).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, в обоснование ходатайства о восстановлении срока сослался на позднее предоставление оспариваемого постановления в юридическую службу Общества..

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала доводы отзыва.

Представители ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) .

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску ФИО2 . на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) серии ФС№019795469 по делу №А58-5936/18 возбуждено исполнительное производство № 213587/18/14042-ИП в отношении должника АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», предметом которого являлось взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 43 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2018 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление получено АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» 27.12.2018, что подтверждается штампом организации входящий№4820.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 28.03.2018 вынесено постановление о взыскании с АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальные действия на основании части 1 статьи 113 АПК РФ совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывает начало течения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Значит, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в судебном порядке в течение 10 дней, с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено обществом 01.04.2019, что подтверждается штампом организации входящий номер 1208, а также подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Срок для подачи заявления об оспаривании указанного постановления истек 15.04.2019.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 17.04.2019, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Причины пропуска процессуального срока, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления и в судебном заседании не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оценив установленные по делу обстоятельствам, суд признает процессуальный срок пропущенным, и не подлежащим восстановлению, поскольку недостаточная организация деятельности не является объективным препятствием для реализации своих прав Обществом.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению как это имеет место в данном случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Константиновой Юлии Тарасовне, отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 28.03.2019 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.