Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-49808/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-49808/2020
г. Краснодар
20 апреля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 2, г. Армавир,

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСИН России по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании права оперативного управления на спорные объекты отсутствующим, снятии объектов с кадастрового учета,

при участии:

от истцов: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании права оперативного управления на спорные объекты отсутствующим, снятии объектов с кадастрового учета.

В судебное заседание явился представитель истца, который заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о частичном отказе от иска в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании права оперативного управления на объекты недвижимости: тропа наряда литер II площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:51; ограждение кирпичное литер Г1 площадью 103 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:58; ограждение из стали литер 2 площадью 235 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:57; оборудованная скважина литер III площадью 7 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:46; дизбарьер литер Г30 площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:56; плац литер I площадью 409,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:50 расположенные по адресу: <...>, отсутствующим.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку отказ истца от иска в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании права оперативного управления на спорные объекты отсутствующим не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство в, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части требований Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подлежит прекращению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат два земельных участка: площадью 15101 кв.м., кадастровый номер 23:38:0117003:8, расположенный по адресу: <...>, площадью 1227 кв.м., кадастровый номер 23:38:0117003:28, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-47541/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 18.05.2019, установлено, что спорные объекты тропа наряда литер II площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:51; ограждение кирпичное литер Г1 площадью 103 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:58; ограждение из стали литер 2 площадью 235 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:57; оборудованная скважина литер III площадью 7 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:46; дизбарьер литер Г30 площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:56; плац литер I площадью 409,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:50, расположенные по адресу: <...>, не являются объектами недвижимости, регистрация права собственности на них не требуется.

На основании указанного решения суда истец обратился с заявлением № 25/56/2-2574д от 05.06.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии данных объектов с кадастрового учета.

Истцом получен отказ № 13-514/25058 от 25.06.2019 о снятии данных объектов с кадастрового учета, поскольку в решении суда Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-47541/2018 отсутствует информация о наложении на орган государственной регистрации обязанности снять с государственного кадастрового учета спорных объектов.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принятии решения о снятии объекта с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В спорном случае основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужило то, что фактически спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер.

В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета (указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП- 5006/2018 по делу № А32-41046/2017).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

ГК РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом как установлено судом, Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 2обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Армавир с иском о признании права собственности следующих объектов: пост № 13, общей площадью 9,5 кв.м, вышка, общей площадью 4,1 кв.м, вышка, общей площадью 5,0 кв.м, вышка общей площадью 4,7 кв.м, вышка, общей площадью 4,2 кв.м, помещение кирпичное для дизельной подстанции, общей площадью 21,9 кв.м, участок по содержанию и разведению нутрий, общей площадью 189 кв.м, дворовой водопровод, общей площадью 281,0 м, здание КТП0142 с кабельными линиями электропередач и линиями наружного освещения, общей площадью 6,3 кв.м,тропа наряда литер II площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:51; ограждение кирпичное литер Г1 площадью 103 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:58; ограждение из стали литер 2 площадью 235 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:57; оборудованная скважина литер III площадью 7 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:46; дизбарьер литер Г30 площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:56; плац литер I площадью 409,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:50, расположенные по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-47541/2018 в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на объекты: тропа наряда литер II площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:51; ограждение кирпичное литер Г1 площадью 103 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:58; ограждение из стали литер 2 площадью 235 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:57; оборудованная скважина литер III площадью 7 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:46; дизбарьер литер Г30 площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:56; плац литер I площадью 409,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:50 расположенные по адресу: <...>, отказано.

В рамках данного дела № А32-47541/2018 судом установлено, что спорные объекты - тропа наряда, ограждение кирпичное, ограждение из стали, оборудованная скважина, дизбарьер, плац, не являются самостоятельными объектами недвижимости, регистрация права собственности на них не требуется.

Таким образом, в вышеуказанном судебном акте установлено, что спорные объекты в соответствии со п. 1 ст. 130 ГК РФ не являются объектом недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленным вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу № А32-47541/2018.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, ГК РФ и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об отнесении спорного объекта к объектам недвижимого имущества не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Настоящее исковое заявление направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом выводов решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-47541/2018, нахождение спорного объекта в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости шее - ЕГРН) и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 16 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с этим осуществляется государственная регистрация прекращения права, ограничения права и обременения объекта недвижимости.

Между тем, действующим законодательством, предусмотрен заявительный порядок по совершению действий по снятию объекта с учета, как объекта недвижимого имущества.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Закона N 218-ФЗ.

В частности, таким лицом является собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона 218-ФЗ).

Из абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Между тем, право оперативного управления производно от права собственности, и является актом распоряжения собственником. Право оперативного управления не может существовать отдельно от права собственности.

Исходя из представленных документов, фактически собственник объекта отсутствует, имеется лишь лицо, которому объект принадлежит на праве оперативного управления.

При этом, отсутствие фактического собственника объекта в настоящее время исключает возможность истца снять спорный жилой дом с кадастрового учета вследствие сноса, ввиду невозможности исполнения требований закона об обращении с данным заявлением собственника объекта. Что приводит к содержанию в ЕГРП недостоверных сведений.

Также ответчик заявил, что заявленные требования носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, где Управление Росреестра по КК может выступать ответчиком.

Указанный довод ответчика также подлежит отклонению в силу следующего.

При наличии у органа регистрации прав сведений о возможной принадлежности здания (сооружения) третьим лицам – такие лица в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В тех случаях, когда у органа регистрации прав отсутствуют сведения о возможных правообладателях, то надлежащим ответчиком по иску является орган регистрации прав как орган осуществляющий ведение ЕГРН, обладающий сведениями о причинах постановки здания (сооружения) на государственный кадастровый учет и осуществляющий исполнение судебного акта.

Аналогичное толкование изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 No4-КГ15-38: поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанности по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

В данном случае вопрос о недостоверности сведений ЕГРН о существовании объекта недвижимости не может быть разрешен без участия органа регистрации прав.

В случаях, если собственник земельного участка подтверждает недостоверность сведений ЕГРН о существовании ранее учтенного объекта недвижимости (в том числе по причине его сноса) и отсутствие прав на него иных лиц, в целях устранения препятствий в реализации права собственности, не связанных с лишением владения, такие требования подлежат удовлетворению.

Оценивая требования общества на предмет исполнимости, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебные акты о правах (или их отсутствии) подлежат исполнению в общем порядке, установленном частью 1 статьи 14 Закона о регистрации –по заявлению. Иной порядок исполнения, установлен только для судебных актов, перечисленных в частях 12 –13 статьи 32 Закона о регистрации.

В данном случае отсутствуют признаки незаконности действий органа регистрации прав – сведения внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном действовавшем законодательством. Недостоверность сведений ЕГРН могла быть обусловлена также ненадлежащими действиями собственников объекта, которые в документах представленных на регистрацию указали производное право, без указания на приобретение спорного объекта в собственность и т.п.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на орган регистрации прав обязанностей по восстановлению нарушенного права.

В целях внесения в ЕГРН достоверных сведений о прекращении существования объекта недвижимости истец (общество) должно обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о регистрации, приложив к заявлению судебный акт по настоящему делу (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, абзацы 3 -5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Таким образом, судом не установлено препятствий для снятия спорного объекта с кадастрового учета. Наличие спора о праве в отношении спорного объекта, а также право притязаний на него третьих лиц материалами дела не подтверждено. Следовательно, записи в ЕГРН в отношении спорного объекта не могут быть сохранены по причине их недостоверности.

Суд отмечает, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта как недвижимого имущества.

С учетом изложенного исковые требования о снятии объекта с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

При этом в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не обусловлено его неправомерными действиями – судебные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 No4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 No32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу NoА53-33140/2017, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от10.09.2019 по делу №А53-13332/2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о признании права оперативного управления на спорные объекты отсутствующим - удовлетворить.

Производство по делу в части требований о признании отсутствующим права оперативного управления на объекты недвижимости: тропа наряда литер II площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:51; ограждение кирпичное литер Г1 площадью 103 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:58; ограждение из стали литер 2 площадью 235 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:57; оборудованная скважина литер III площадью 7 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:46; дизбарьер литер Г30 площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:56; плац литер I площадью 409,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:50 расположенные по адресу: <...> прекратить.

Признать недостоверными записи о существовании объектов в качестве объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН, как последствие реестровой ошибки сведения о следующих объектах:

- объекты тропа наряда литер II площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:51;

- ограждение кирпичное литер Г1 площадью 103 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:58;

- ограждение из стали литер 2 площадью 235 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:57;

- оборудованная скважина литер III площадью 7 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:46;

- дизбарьер литер Г30 площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:56;

- плац литер I площадью 409,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:50 расположенные по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записей № 23-23-37/005/2011-590 от 10.05.2011; № 23-23-37/005/2011-587 от 10.05.2011; № 23-23-37/005/2011-589 от 10.05.2011; № 23-23-37/005/2011-586 от 10.05.2011; № 23-23-37/005/2011-578 от 10.05.2011; № 23-23-37/005/2011-581 от 10.05.2011 об оперативном управлении ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю и снятия государственного кадастрового учета объектов недвижимости:

- объекты тропа наряда литер II площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:51;

- ограждение кирпичное литер Г1 площадью 103 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:58;

- ограждение из стали литер 2 площадью 235 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:57;

- оборудованная скважина литер III площадью 7 м. с кадастровым номером 23:38:0117003:46;

- дизбарьер литер Г30 площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:56;

- плац литер I площадью 409,7 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117003:50 расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Язвенко