Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А26-1075/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1075/2017
17 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30897/2018) общества с ограниченной ответственностью "НЕКСТ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 по делу № А26-1075/2017 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «НЕКСТ») о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 1 099 480 руб. 92 коп. – задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года и 231 408 руб. 82 коп. – пени, начисленных за период с 11.10.2016 по 08.12.2017.

Решением от 02.10.2018 иск удовлетворен. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в части взыскания с ответчика задолженности за теплоснабжение в офисных помещениях, расположенных во втором этапе строительства дома в <...>, за октябрь-декабрь 2016 года. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истец необоснованно начислил ответчику плату за теплоснабжение по нежилым помещениям, находящимся в доме по второму этапу строительства, за октябрь-декабрь 2016 года, хотя к данному периоду времени данные помещения были переданы собственникам. По мнению подателя жалобы, собственники офисных помещений обязаны вносить плату за теплоснабжение с момента подписания передаточного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что истцом при уточнении исковых требований было учтено, что второй этап строительства был введен в эксплуатацию ранее периода задолженности, в связи с чем, размер задолженности был уменьшен корректировочными счетами-фактурами.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания №1 и ООО «НЕКСТ» был подписан договор теплоснабжения от 18.12.2015 № Т-898.

Впоследствии было установлено, что договор был подписан неуполномоченным лицом, что лишило его юридической силы.

07.03.2014 Администрация Петрозаводского городского округа выдала ответчику разрешение на строительство №RU 10301000-51/14 многоэтажного дома со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Мелентьевой.

На балансе ответчика находились следующие объекты: 1 этап - встроенные помещения (ТП№3), 1 этап - жилая часть (ТП№2), 1 этап - подземная парковка (ТУ№1), 1 этап - жилая часть (ТУ №1), 2 этап - офисные помещения (ТП №5).

Второй этап строительства был введен в эксплуатацию ранее предъявленного к взысканию периода; офисные помещения были переданы собственникам, с которыми 01.09.2016 были заключены отдельные договоры теплоснабжения.

К началу отопительного периода 2016-2017 года - в сентябре 2016 года ответчик не был подключен к системе отопления по причине имеющейся задолженности, а также в виду того, что не были произведены работы по промывке и опрессовке внутридомовой системы отопления ответчика (п. 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115).

26.09.2016 (согласно акту АО «ПКС-Тепловые сети») в доме №37 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске был установлен факт самовольного подключения системы отопления 24.09.2016.

В тот же день (26.09.2016) было произведено отключение от системы отопления.

29.09.2016 представителями АО «ПКС-Тепловые сети» был совершен обход, в ходе которого к отоплению был подключен тепловой узел №4, а также была проведена проверка остальных отключенных узлов.

09.11.2016 был повторно осуществлен обход тепловых пунктов, в ходе которого установлено самовольное подключение всех узлов системы отопления жилого дома №37 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за потребленную в результате самовольного подключения в октябре 2016 года тепловую энергию и выставления соответствующих счетов-фактур.

В связи с неоплатой счетов-фактур истец направил ответчику претензию от 11.01.2017, которая оставлена без исполнения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Во исполнение Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В процессе рассмотрения дела ответчик представил копии передаточных актов нежилых помещений и квартир, расположенных по адресу: <...> – по первому и второму этапам строительства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, до момента принятия решения собственниками помещений дома о способе управления и передачи его в управление, осуществление действий по управлению общим имуществом производится застройщиком, поэтому обязанность по оплате тепловой энергии (теплоносителя) ресурсоснабжающей организации лежит на ответчике, как застройщике многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При этом расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Постановление №1034).

Согласно пункту 31 Постановления №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 114 Постановления №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанная методика утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (далее - Приказ №99/пр). Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии ввиду отсутствия прибора учета произведен в соответствии с пунктом 66 Приказа №99/пр.

Порядок определения технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определен в приказе Министерства энергетики Российской Федерации от 12.2008 №325 (далее - Приказ №325).

Расчет количества потерь на тепловую энергию произведен в соответствии с п. 21.1 Приказа №325.

Расчет платы за тепловую энергию и тепловые потери ответчику произведен исходя из тарифа в размере 1591,08 руб./Гкал, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18.12.2015 №289.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставляемой в его адрес тепловой энергии.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтено, что второй этап строительства был введен в эксплуатацию ранее предъявленного к взысканию периода, и что размер задолженности ответчика был уменьшен истцом соответствующими корректировочными счетами-фактурами (Т-9671/59 от 31.10.2017, Т-70/59 от 30.11.2017, Т-9672/59 от 31.10.2017).

Таким образом, за сентябрь - декабрь 2016 года судом с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 099 480 руб. 92 коп.

Порядок расчетов производится в соответствии с порядком, утвержденным п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в сроки:

- 35 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата - до истечения последнего числа текущего месяца;

- 50 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата - до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду осуществляется Абонентом с учетом ранее внесенных средств, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени за просрочку оплаты потребленной теплоэнергии необходимо рассчитывать исходя из положений указанной нормы закона, а именно: в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 231 408 руб. 82 коп. за период с 11.10.2016 по 08.12.2017. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены арбитражным судом.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, государственная пошлина в размере 3000руб. подлежит взысканию с ООО «НЕКСТ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 по делу № А26-1075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» в доход федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.В. Савина