Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А45-15698/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А45-15698/2025
г. Новосибирск
18 июля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Александровой  Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Омск)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 175 880,99 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель  ИП ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды торгового павильона №21/11/24НСК от 21.10.2024 в размере 111 186,64 руб., неустойки за период с 06.12.2024 по 24.04.2025 в размере 64 694,35 руб.

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.07.2025 от истца поступило в суд  ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 21.10.2024 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды торгового павильона № 21/11/24НСК (далее Договор) в отношении торгового павильона, общей площадью 46 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора стороны определили, что Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату за Объект аренды по настоящему Договору в виде двух составляющих: Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы, и определили следующий порядок оплат:

- постоянная арендная плата устанавливается в соответствии с указанной площадью (согласно п. 1.1), исходя из ставки арендной платы за каждый месяц аренды 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением ИП ФИО1 УСНО за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек;

- переменная арендная плата представляет собой сумму коммунальных платежей. Согласно п. 3.4. Договора, оплата Постоянной арендной платы за второй и последующие месяцы аренды производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании настоящего Договора, не позднее каждого 5 (пятого) числа текущего месяца аренды, даже если Арендодатель не предоставил счет на оплату. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Арендодатель и Арендатор договорились, что Акт оказанных услуг по постоянной части арендной платы не выставляется и не подписывается.

Согласно п. 3.5 Договора, Арендатор возмещает Арендодателю переменную часть арендной платы, состоящую из расходов по коммунальным платежам и техническому обслуживанию. Оплата Переменной части арендной платы производится Арендатором не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем в котором выставлен счет в сумме, указанной Арендодателем.

 05.02.2025 Договор был расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора аренды торгового павильона №21/11/24НСК от 21.10.2024.

По Акту возврата торгового павильона от 05.02.2025 ИП ФИО2 возвратил арендованное помещение ИП ФИО1

05.02.2025 Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 05.02.2025, то есть на день расторжения договора, ИП ФИО2 признавал наличие у него перед ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по Договору в размере 111 186,64 руб.

Оплату задолженности в размере 111 186,64 руб. Арендатор не произвел. За весь период действия Договора Арендатор внес оплату Постоянной арендной платы только за первый неполный месяц (октябрь 2024 г.) в размере 13 354,84 руб. и за второй месяц (ноябрь 2024 г.) в размере 41 400 руб. Оплату Переменной части арендной платы ни разу не производил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанность стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

В связи с просрочкой исполнения Арендатором обязательств по оплате аренды Арендодатель вправе начислить и потребовать с Арендатора оплату неустойки в соответствии с п. 6.3. Договора, согласно которому  при невнесении Арендатором арендной платы в срок, установленный п. 3.3., п. 3.4., п. 3.5. Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с 06.12.2024 по 24.04.2025 сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по Договору составила 64 694, 35 руб. из расчета:

1) Сумма долга по оплате Переменной арендной платы за октябрь 2024 г. – 901,50 руб. Период просрочки с 06.12.2024 по 24.04.2025 – 139 дней Расчет: 901,50 х 0,5% х 139 = 626,54 руб.

2) Сумма долга по оплате Переменной арендной платы за ноябрь 2024 г. – 7 137,96 руб. Период просрочки с 06.01.2025 по 24.04.2025 – 108 дней Расчет: 7137,96 х 0,5% х 108 = 3 854,49 руб.

3) Сумма долга по оплате Постоянной арендной платы за декабрь 2024 г. – 41 400 руб. Период просрочки с 06.12.2024 по 24.04.2025 – 139 дней Расчет: 41 400 х 0,5% х 139 = 28 773 руб.

4) Сумма долга по оплате Переменной арендной платы за декабрь 2024 г. – 6 249,84 руб. Период просрочки с 06.01.2025 по 24.04.2025 – 108 дней Расчет: 6 249,84 х 0,5% х 108 = 3 374,91 руб.

5) Сумма долга по оплате Постоянной арендной платы за январь 2025 г. – 41 400 руб. Период просрочки с 06.01.2025 по 24.04.2025 – 108 дней Расчет: 41 400 х 0,5% х 108 = 22 356 руб.

6) Сумма долга по оплате Переменной арендной платы за январь 2025 г. – 6 704,34 руб. Период просрочки с 06.02.2025 по 24.04.2025 – 81 день Расчет: 6 704,34 х 0,5% х 81 = 2 715,25 руб.

7) Сумма долга по оплате Постоянной арендной платы за февраль 2025 г. – 7 393 руб. Период просрочки с 06.02.2025 по 24.04.2025 – 81 день Расчет: 7 393 х 0,5% х 81 = 2 994,16 руб. Итого: 626,54 + 3 854,49 + 28 773 + 3 374,91 + 22 356 + 2 715,25 + 2 994,16 = 64 694,35 руб.

По состоянию на 24.04.2025 у Арендатора перед Арендодателем имеется задолженность по Договору в размере 175 880,99 руб., состоящая из суммы основного долга по арендным платежам в размере 111 186,64 руб. и суммы неустойки за просрочку внесения арендных платежей по Договору в размере 64 694,35 руб.

26.03.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности и неустойки. Между тем, ответ на претензию не поступал.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец  просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

 В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 25.03.2025, счёт на оплату №17676047 от 23 апреля 2025 г., счёт на оплату №16945806 от 26 марта 2025 г. чеками от 02.04.2025 и 23.04.2025 года на общую сумму 31 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний. Кроме этого, суд не перешел к рассмотрению дела в общий порядок, в связи с чем услуги представителя по представлению интересов в суде фактически оказаны не были.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (правовой анализ представленных документов, составление и направление претензии, составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления и иных процессуальных документов), несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В остальной части судебных расходов следует отказать. 

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

Р Е Ш И Л:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) задолженность по договору аренды торгового павильона №21/11/24НСК от 21.10.2024 в размере - 111 186,64 руб., неустойку за период с 06.12.2024 по 24.04.2025 в размере 64 694,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 794 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

         В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         Е.А. Александрова