Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-30265/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30265/2019
12 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская 65, литер А; Россия 188653, дер. Касимова, Ленинградская область, Полевая 7, ОГРН: <***>)

Ответчик: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 192012, <...>/А, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав по договору аренды № 134/Р-2010-12 от 23.12.2010


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав по договору аренды № 134/Р-2010-12 от 23.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2011) и обязании выдать согласие на передачу прав по договору аренды № 134/Р-2010-12 от 23.12.2010 в субаренду согласно обращения от 26.06.2018 №11.

В судебном заседании 04.07.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23 декабря 2010 г. между ООО «Лира» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды лесного участка №134/Р-2010-12 (в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2011г), в соответствии с п.п. 1, 2 которого ответчик, действующий в соответствии со ст.72 и 74 Лесного кодекса РФ, Протоколом состоявшегося аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка от 21.12.2010 №144 обязуется предоставить, а истец принять во временное пользование часть лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:1/483, площадью 2,82 га, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Гарболовское участковое лесничество, квартал №244 (части выделов 22-25), местоположение (в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.200 №319): Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Гарболовское участковое лесничество, квартал №244 (части выделов 22-25); категория земель - земли лесного фонда; целевое назначение: защитные леса.

Срок действия договора - 49 лет (п. 36 Договора).

В соответствии с пп. д) п. 17 Договора Общество имеет право с согласия Комитета сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

С целью реализации своего права на сдачу лесного участка в субаренду, истец обратился к ответчику с соответствующим обращением исх.№11 от 26.06.2018г.

Письмом исх.№02-12432/2018 от 24.07.2018г., полученным Обществом 08 октября 2018г, что подтверждается штемпелем на конверте, Комитет отказал истцу в выдаче согласия на передачу прав по договору аренды, сославшись на п.7 ст.448 ГК РФ.

Полагая указанный отказ не законным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 раздела I вышеуказанного договора, он заключен сторонами на основании протокола, состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21 декабря 2010 года №144.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или иной форме, предусмотренной законом.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 74.1 Лесного Кодекса изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Изменение предлагаемого Обществом существенного условия - стороны договора не подпадает под закрытый перечень исключений, предусмотренных ч.2 ст.74.1 Лесного Кодекса.

Довод истца о том, что положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не подлежат применению к спорным правоотношениям в связи с тем, что договор аренды лесного участка заключен ранее вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ. основан на неправильном толковании положений статьи 4 ГК РФ и статьи 2 указанного закона.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ, настоящий закон вступает в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае правоотношения, связанные с волеизъявлением арендатора на передачу прав и обязанностей в субаренду по договору аренды лесного участка возникли в 2019 году, и нормы действующего законодательства РФ подлежат регулированию в соответствии с действующим законодательством на 2019 год.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А67-8057/2017, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам №А70-7724/2016, №А26-11627/2016.

Как следует из материалов дела, в представленном обращении ООО «Лира» от 26.06.2018 года №11 содержится заявление о выдачи согласия Комитета на передачу лесного участка по договору №134/Р-2010-12 в субаренду, однако отсутствует информация о заинтересованном в его получении лице (потенциальном субарендаторе).

Порядок выдачи согласия на передачу прав по договорам аренды лесных участков и комплект прилагаемых документов регламентирован письмом Рослесхоза от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» (далее - письмо Рослесхоза).

В соответствии с ч.8 п. 8 вышеуказанного письма к заявлению арендатора о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должны быть приложены документы о лице, с которым арендатор предполагает совершить сделку с арендованным лесным участком или арендными правами (далее - субарендатор), а именно: копию документа, удостоверяющего личность (для субарендаторов - физических лиц); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (для субарендаторов - юридических лиц); выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для субарендаторов - индивидуальных предпринимателей); копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе.

На основании п. 4 письма Рослесхоза согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если:

1) арендатором не представлены все необходимые документы;

2) субарендатору в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) в отношении субарендатора (юридического лица или индивидуальногопредпринимателя) осуществляется процедура банкротства;

4) субарендатор находится в процессе ликвидации или субарендатором прекращаетсядеятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, исходя из толкования указанной нормы обязательным требованием признания решения органа государственной власти незаконным в порядке 24 главы АПК РФ является его публичный характер, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что обжалуемый ответ Комитета №02-12432/2018 был дан 24.07.2018 года, а фактически посредством почтовой связи получен Обществом 08.10.2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В качестве уважительной причины в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления истец указывает на претензионную переписку с Комитетом.

Вместе с тем, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В настоящее время федеральным законодательством обязательный досудебный порядок в случае обжалования решения органа государственной власти не установлен, а претензионная работа Общества не может быть признана судом в качестве уважительной причины для восстановления срока обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу законодательного запрета на переуступку прав и обязанностей по аукционному договору, направленному на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, непредставления Комитету сведений о потенциальном субарендаторе лесного участка, пропуска установленного 24 главой АПК РФ срока подачи административного заявления, а также избрания ненадлежащего способа защиты, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.