Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-74223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-74223/23-92-598 09.06.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ ОТДЕЛ ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ (ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРТАКС+» (125315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.202377ЛРР 012 № 014596

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явка, извещен; от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОП «АРТАКС+» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.202377ЛРР 012 № 014596.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частой охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального

государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно статьи 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования статьи 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 г. сотрудниками ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве на основании распоряжения (приказа) ОЛРР по САО ГУ


Росгвардии по г. Москве от 22 февраля 2023 года № 09/2023, проведено плановое документарное, выездное мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП «АРТАКС+», зарегистрированного по адресу: 125315, <...>, в результате которого установлено, что предпринимательская деятельность данного юридического лица осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- В нарушение ст. 11.1 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работники ООО ЧОП «АРТАКС+» оказывали охранные услуги на объекте охраны АО «ТАНДЕР» расположенном по адресу: <...>, при оказании охранных услуг по договору № ГК/72333/18 от 15.11.2019 г.: ФИО2 - без удостоверения частного охранника и без личной карточки охранника, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (обстоятельства нарушения подтверждаются материалами проверки ЦЛРР Управления Росгвардии по Ставропольскому краю);

- В нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ООО ЧОП «АРТАКС+» оказывает охранные услуги в виде осуществления внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны АО «ТАНДЕР» по адресам: Липецкая область, г. Липецк, ул. Победы, <...> лет НЛМК, <...>; <...>; <...>; <...>, на основании договора № ГК/72333/18 от 15.11.2019 г., однако, до входа на охраняемую территорию в месте, обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (обстоятельства нарушения подтверждаются материалами проверки ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";


в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

24.03.2023 г. по указанному факту должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 77ЛРР012 № 014596 в отношении ООО ЧОП «АРТАКС+» в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «АРТАКС+» составлен в присутствии законного представителя ФИО6

Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28 КоАП РФ.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда


или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении меры административного наказания суд учитывает, что общество впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОП «АРТАКС+» наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРТАКС+» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.202377ЛРР 012 № 014596 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич