Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-21627/2018

4294/2018-484945(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21627/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕВА";

заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.012018 протоколу № 11891 при участии

от заявителя: ФИО1, от заинтересованного лица: ФИО2,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Торговый дом «Нева» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № 11891 от 21.12.2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебное заседание представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Управление 14.02.2017 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Отрадное, Ленинградское шоссе, уч.1Д., установило, что Общество привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность (без патента) на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Постановлением от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № 11891 от 21.12.2017 Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и имеет разрешение на работу либо патент.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома либо по поручению работодателя.

В статье ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ указано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без документов, дающих право ему законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге (без патента) образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В оспариваемом постановлении указано, что наличие в действиях Общества состава правонарушения подтверждается тем, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял свою трудовую деятельность на территории, где свою деятельность ведет ООО «Торговый дом «Нева» (ИНН: <***>).

В подтверждение своей позиции Управление ссылается на следующее.

Согласно договору аренды земель для несельскохозяйственных целей № 2406-3 от 01.04.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района ЛО участок по вышеуказанному адресу передан под строительство арендатору - ООО «Галатея».

По договору переуступки права аренды земельного участка от 10.03.2015, заключенному ООО «Галатея» и Обществом, права и обязанности по указанному договору перешли ООО «Торговый дом «Нева».

15.04.2016 Обществу выдано разрешение на строительство многофункционального торгового комплекса по данному адресу.

Соответственно, по мнению Управления, выявленные 14.02.2017 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Отрадное, Ленинградское шоссе, уч.1Д., иностранные работники, в частности, гражданин Украины ФИО3, были привлечены (допущены) Обществом к осуществлению трудовой деятельности без документов, дающих право иностранному гражданину законно

осуществлять трудовую деятельность (без патента) на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд полагает доводы Управления несостоятельными по следующим основаниям.

В представленных в дело объяснениях иностранного гражданина ФИО3 от 14.02.2017 прямо зафиксировано, что он работал по спорному адресу подсобным рабочим на строительном объекте ООО «Галатея», трудовую деятельность на объекте он осуществлял в интересах ООО «Галатея».

В постановлении Кировского городского суда Ленинградской области от 15.02.2017 № 5-45/2017 также установлено, что ФИО3. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Галатея».

Общество представило в материалы дела заключенный договор подряда с ООО «Галатея», а также акты КС-2, КС-3, свидетельствующие, что после получения Обществом разрешения на строительство в качестве подрядчика на объект было привлечено ООО «Галатея».

Общество утверждает, что именно ООО «Галатея» и привлекло для выполнения работ на объекте в качестве работника иностранного гражданина ФИО3

Присутствовавший при рассмотрении дела № А56-21632/2018 представитель ООО «Галатея» подтверди, что иностранные работники в том числе ФИО3 были привлечены к трудовой деятельности ООО «Галатея», прораб Василий, на которого указывали иностранные граждане в своих объяснениях, является работником ООО «Галатея».

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Управлением не доказано, что именно Общество осуществило привлечение, допуск иностранного лица к выполнению работ в отсутствие разрешения на работу.

Управление не подтвердило что, Общество является субъектом вмененного нарушения, не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод представителя Управления о имеющихся в представленных обществом документах неточностях, поскольку эти неточности никаким образом не опровергают вышеуказанные обстоятельства об отсутствии в действиях заявителя состав вмененного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № 11891 от 21.12.2017 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.