Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А73-9199/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5840/2017
24 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Дальстальконструкция»

на решение от 06.09.2017

по делу № А73-9199/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»

к акционерному обществу «Дальстальконструкция»

о взыскании 154 439 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальстальконструкция» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - АО «Дальстальконструкция») о взыскании ущерба причиненного федеральной автомобильной дороге в размере 154 439 руб. 13 коп.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Дальстальконструкция» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на недопустимость использования акта взвешивания от 10.03.2017 №36 в качестве доказательства, поскольку истцом не были представлены документы подтверждающие соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов применяемого средства измерения весов «Автопост-20/2». Приводит доводы о том, что масса грузового тягача с прицепом, с учетом полученного от поставщика груза при полном баке горючего не превышает допустимый норматив – 40 т. Полагает, что при взвешивании автомобиль не находился в статическом положении, о чем по его мнению свидетельствует время потраченное на взвешивание. Указывает на расхождения в акте взвешивания от 10.03.2017 и расчете платы за превышение норматива нагрузки на оси.

В отзыве на апелляционную жалобу КГКУ «Хабаровскуправтодор» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 на 35 км автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г.Хабаровск – с.Лигода –рп.Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на- Амуре» на передвижном пункте весового контроля КГКУ «Хабаровскуправтодор» выявлено превышение весовых параметров транспортного средства - тягач седельный марки КАМАЗ6522622, идентификационный номер (VIN) ХТС65225YC1241404, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом МАЗ93974, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ЗАО «Дальстальконструкция», о чем составлен акт №36.

В связи с осуществлением перевозки тяжеловесных грузов без оформления соответствующего разрешения, 19.04.2017 в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» направлена претензия №2132-8, с требованием об оплате ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Неоплата ответчиком ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда автомобильной дороге, а также доказанности размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется, в том числе возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (часть 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила №934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула, по которой производится расчет размера платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами №934 и составил 154 439 руб. 13 коп.

Как видно из материалов дела, АО «Дальстальконструкция», осуществляя перевозку грузов по автомобильной дороге «г.Хабаровск – с.Лигода –рп.Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре», допустило превышение разрешенных весовых параметров, чем причинило ущерб автомобильной дороге.

Данный факт подтверждается актом от 10.03.2017 №36, составленным на передвижном пункте весового контроля.

Не соглашаясь с данными акта, ответчик в апелляционной жалобе сослался на взвешивание автомобиля не в статическом положении, и расхождение данных приведенных в акте взвешивания и расчете платы за превышение норматива нагрузки на оси.

Приведенные ответчикам возражения апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

Из акта от 10.03.2017 №36 и расчета ущерба следует, что при расчете нагрузки на оси в акте указана и в расчете учтена погрешность в размере 0,04 т. на ось. При этом расчет ущерба произведен исходя из массы превышения осевой нагрузки.

Взвешивание транспортного средства производилось на оборудованной площадке в соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных «АВТОПОСТ-20/2».

В отношении весоизмерительного прибора в материалы дела представлены паспорт и свидетельство о поверке от 22.11.2016 №034619 сроком до 21.11.2017, а также исполнительная схема площадки для взвешивания грузового автомобильного транспорта.

Доводы жалобы о том, что при взвешивании транспортное средство не находилось в статическом положении, ответчиком документально не подтверждено. Время прохождения процедуры взвешивания, на которое ссылается АО «Дальстальконструкция» не свидетельствует, что при взвешивании автомобиль находился в движении. Установленное регламентом время прохождения процедуры взвешивания не означает, что взвешивание не могло быть окончено ранее установленного срока.

При взвешивании водитель замечаний по факту выявленного нарушения превышения осевой нагрузки, а также замечаний в части нарушения процедуры взвешивания не высказал, обратного акт от 10.03.2017 не содержит.

В связи с чем, не могут быть признаны обоснованными возражения ответчика о нарушении взвешивания в виду незакрепления платформ весоизмерительного устройства.

Факт превышения нагрузки на оси, АО «Дальстальконструкция» документально не опровергнут.

Расчет ущерба судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно взыскал сумму ущерба с АО «Дальстальконструкция».

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 сентября 2017 года по делу №А73-9199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2