Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А83-6719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
решение

Дело № А83-6719/2017
29 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Яриловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя

заинтересованные лица:

 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных

производств ФССП Республики Крым;  публичное акционерное общество "Дельта Банк";  Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков";

 Управление по исполнению особо важных исполнительных производств

Федеральной службы судебных приставов;  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представить по доверенности от 01.06.2017;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – судебный пристав ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение;

от ПАО «Дельта Банк» – не явился;

от АНО "Фонд защиты вкладчиков" – ФИО3, представитель по доверенности № 17- Д-08.09.2;

от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

 признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП Республики Крым ФИО4, выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Евпатория, <...>, совершенного при вынесении постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015, незаконными;

 обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП Республики Крым ФИО4 отменить запрет на совершение регистрационных действий, по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Евпатория,

<...>, наложенный постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015.

Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На день рассмотрения дела в судебном заседании у суда имеется информация о получении публичным акционерным обществом "Дельта Банк" 17.10.2017 копии судебного акта, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Публичное акционерное общество "Дельта Банк", Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.06.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, имущество расположенное по адресу: Республика Крым, город Евпатория, <...> (нежилое административно-бытовое назначение) принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2015 сделана запись регистрации N 90- 90/016-90/006/981/2015-2934/1.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А83-1475/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл", освобождено от ареста принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" имущество - Административно- приемный комплекс и ресторан пансионата "Коралл", расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д. 18, на сумму в размере 160 468 392 руб., в отношении которого судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Писаревым Арсением Александровичем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии ареста с принадлежащего обществу имущества - Административно- приемный комплекс и ресторан пансионата "Коралл", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д. 18.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в своем ответе от 28.04.2017 № 18262/16 уведомил заявителя о том, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об аресте объектов недвижимого имущества - Административно-приемный комплекс и ресторан пансионата "Коралл", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное,

ул. Аллея Дружбы, д. 18. Дополнительно уведомил о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д. 18, которая внесена на основании постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015.

12.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 на основании исполнительного листа № А83-1109/2014 принято постановление о наложении ареста на имущественные права должника, а именно: произведен арест прав требования

ПАО "Дельта Банк" к ЧП фирма "БНА" не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки N 2950 от 08.12.2011, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, город Евпатория, <...>, административно-приемный комплекс.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП Республики Крым ФИО4 при принятии постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015, выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению вышеуказанного имущества, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя по вынесению рассматриваемых требований и предупреждения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" усматривается, что в целом доводы заявителя сводятся к не оспариванию постановления судебного пристава о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015, а к оспариванию действий, выраженных в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что от разрешения требований заявителя не зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, требование заявителя направлено на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в объявлении

запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 на основании исполнительного листа № А83-1109/2014 принято постановление о наложении ареста на имущественные права должника, а именно:

 произведен арест прав требования ПАО "Дельта Банк" к ЧП фирма "БНА" не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки N2950 от 08.12.2011;

 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, город Евпатория, <...>, административно-приемный комплекс.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А83-1475/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл". От ареста освобождено принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" имущество - Административно-приемный комплекс и ресторан пансионата "Коралл", расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д. 18, на сумму в размере 160468392 руб., в отношении которого судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО5 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2015.

При рассмотрении дела NА83-1475/2016 апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2015 по делу N А84- 1706/2015 был наложен арест на движимое и недвижимое имущество банка и был выдан исполнительный лист на арест имущества банка. Во исполнение указанного исполнительного листа было арестовано недвижимое имущество, а именно - административно-приемный комплекс и ресторан пансионата "Коралл", расположенные по адресу: Республика Крым, город Евпатория, пгт. Заозерное, улица Аллея Дружбы, дом 18.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.06.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, арестованное имущество принадлежит на праве собственности обществу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2015 сделана запись регистрации N 90-90/016-90/006/981/2015-2934/1.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А83-1475/2016 оставлено без изменений.

В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изначальное отсутствие законных оснований для ареста, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" имущества, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, при принятии постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015, выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт Заозерное,

ул. Аллея Дружбы, д.18, административно-приемный комплекс противоречат нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В постановлении от 12.08.2015 четко указано, что аресту подлежит право требования ПАО «Дельта Банк» к ЧП-фирма «БНА», не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором по Договору ипотеки № 2950 от 08.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, является дебиторской задолженностью.

В соответствии со статьей 83 ФЗ N 229 арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Ничто не препятствовало судебному приставу-исполнителю составить в установленном законом порядке акт о наложении ареста (описи имущества) дебиторской задолженности (прав требования).

Также в материалы дела не предоставлено доказательств наличия задолженности ООО "Санаторий "Коралл" перед банком, ее расчета, обоснования, как и не было предоставлено доказательств истечения сроков выполнения обязательств по кредитному договору, просрочки исполнения обязательств обществом.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом исполнялся исполнительный лист в котором суд не применял такие меры, как объявление запрета на

совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества по адресу г. Евпатория, пгт Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д.18.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемые действия судебного пристава, при принятии постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015, выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в рамках предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы заявителя, судебным приставом- исполнителем в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП Республики Крым ФИО4, при принятии постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015, выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Евпатория, <...>, административно-приемный комплекс – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП Республики Крым ФИО4 отменить запрет на совершение регистрационных действий, по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Евпатория,

<...>, административно-приемный комплекс, наложенный постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2017 № 1755.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго