Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А46-5745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5745/2017
05 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 05.06.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550432000144)

к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН <***>) и Администрации города Омска (ОГРН <***>) в лице департамента городской экономической политики Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017 серии 55 АА № 1508119,

от заинтересованного лица – ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2016 № Исх-АЦАО/5533,

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 13.12.2016 № 49,

от департамента городской экономической политики Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 22.05.2017 №Исх-АГ/03-2050,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска объекта - киоска по договору № Д-Ц-21-5288 от 10.12.2004 площадью 8 кв.м, местоположение которого установлено в 29 м на северо-запад относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 4-я ФИО6, д. 119 (кадастровый номер земельного участка, занимаемого объектом 55:36:04 01 05:0087).

Также просит обязать Администрацию в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу включить объект - киоск индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № Д-Ц-21-5288 от 10.12.2004 площадью 8 кв.м, местоположение установлено в 29 м на северо-запад относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 4-я ФИО6, д. 119 (кадастровый номер земельного участка, занимаемого объектом 55:36:04 01 05:0087), в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Администрация города Омска в лице департамента городской экономической политики Администрации города Омска.

В судебном заседании участвующие в деле лица высказались согласно письменным пояснениям. Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между Светличным С.Е. (арендатор) и департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) 10.12.2004 был заключён договор № Д-Ц-21-5288 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 55:36:04 01 05:0087, расположенный по адресу: г.Омск, ул.4-я ФИО6 (Центральный округ), местоположение которого установлено в 29 м на северо-запад относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омск, ул.4-я ФИО6, д. 119, для размещения киоска по продаже табачных изделий.

17.11.2016 Предпринимателем было получено письмо № Исх-ДИО/16967, согласно которому департамент имущественных отношений Администрации города Омска проинформировал заявителя о технической ошибке в тексте извещения об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Ц-21-5288 от 10.12.2004, заключённого на неопределённый срок. Фактически, ФИО1 уведомили о расторжении указанного договора.

В течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона.

Письмом от 19.01.2017 № Исх-АЦАО/190 Администрация уведомила заявителя о том, что место в схеме размещения НТО по адресу: <...>, отсутствует, предложив к выбору компенсационное место.

06.02.2017 Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением, содержащим просьбу о заключении договора на размещение НТО на земельном участке площадью 8 кв.м, кадастровый номер 55:36:04 01 05:0087, местоположение которого установлено в 29 м северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>, который ФИО1 занимает на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2004 № Д-Ц-21-5288.

В ответ заинтересованное лицо письмом от 06.03.2017 № Исх-АЦАО/992 сообщило, что заявление было рассмотрено на заседании комиссии Администрации по внесению изменений в схему размещения НТО. Информация о необходимости включения спорного НТО в схему, утверждённую Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 №1041-п, подана для рассмотрения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В случае внесения изменений в схему размещения НТО со Светличным С.Е. будет заключён договор на размещение.

Кроме указанного, Предприниматель обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с письмом от 15.03.2017, в котором просил разъяснить сложившуюся ситуацию с отсутствием места в схеме НТО. Адресат в своем ответе сообщил, что по вопросу включения объекта в схему НТО необходимо обратиться в Администрацию.

Поскольку земельный участок, используемый Предпринимателем по договор аренды от 10.12.2004 № Д-Ц-21-5288, так и не был включён в схему размещения НТО, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

Суд находит заявление подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Другими словами, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого бездействия действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28.

В соответствии с названным документом, в целях формирования торговой инфраструктуры города Омска с учётом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли для обеспечения доступности товаров и услуг населению города, был разработан Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённый постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок).

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 31 Порядка Администрация административного округа города Омска:

1) участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории соответствующего административного округа города Омска с учётом требований, предусмотренных главой III настоящего Порядка. Готовит графические схемы размещения нестационарных торговых объектов;

2) направляет проект схемы размещения нестационарных торговых объектов для согласования:

- в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в части соответствия проекта схемы НТО перспективе застройки города Омска объектами капитального строительства и (или) требованиям документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, региональных нормативов градостроительного проектирования;

- в департамент транспорта Администрации города Омска в части соответствия требованиям, касающимся обеспечения безопасности дорожного движения;

- в бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в случае включения в схему размещения НТО, расположенных в границах земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»;

3) оформляет паспорта НТО согласно приложению № 2 к настоящему Порядку и направляет на согласование паспорта киосков и павильонов с объёмно-пространственными характеристиками, не соответствующими требованиям, установленным правовым актом Администрации города Омска, а также паспорта летних кафе и веранд в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска;

4) направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения НТО, согласованные с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаментом транспорта Администрации города Омска и бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в соответствии с настоящим Порядком;

5) проводит аукцион по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО;

6) заключает договоры на размещение НТО.

Как установлено судом, 06.02.2017 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением, содержащим просьбу о заключении договора на размещение НТО на земельном участке площадью 8 кв.м, кадастровый номер 55:36:04 01 05:0087, местоположение которого установлено в 29 м северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>, который ФИО1 занимает им на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2004 № Д-Ц-21-5288.

В ответ заинтересованное лицо письмом от 06.03.2017 № Исх-АЦАО/992 сообщило, что заявление было рассмотрено на заседании комиссии Администрации по внесению изменений в схему размещения НТО (протокол комиссии от 21.02.2017). Информация о необходимости включения спорного НТО в схему, утверждённую Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 №1041-п, подана для рассмотрения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В случае внесения изменений в схему размещения НТО со Светличным С.Е. будет заключён договор на размещение.

Администрация направила письмо от 22.02.2017 № Вн.-АЦАО/606 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о необходимости включения спорного НТО в схему размещения НТО на территории города Омска.

22.03.2017 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал в согласовании включения объекта НТО, расположенного по адресу: <...> в схему в связи с нарушением подпункта 1 пункта 18 Порядка.

Согласно последнему не допускается включать в схему размещения НТО места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд не усматривает самого факта бездействия заинтересованного лица. Напротив, Администрация действовала в соответствии с утверждённым Порядком.

Отказ иных уполномоченных органов в согласовании включения спорного объекта НТО в схему размещения НТО предметом настоящего спора не является.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По указанным выше причинам требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550432000144) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выраженное в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска объекта, киоска ИП ФИО1 по договору № Д-Ц-21-5288 от 10.12.2004, площадью 8 кв.м., местоположение установлено в 29 м. на северо-запад относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, <...> ФИО6, д. 119 (кадастровый номер земельного участка, занимаемого объектом 55:36:04 01 05:0087); обязании Администрации Центрального административного округа города Омска в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу включить объект, киоск ИП ФИО1 по договору № Д-Ц-21-5288 от 10.12.2004, площадью 8 кв.м., местоположение установлено в 29 м. на северо-запад относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, <...> ФИО6, д. 119 (кадастровый номер земельного участка, занимаемого объектом 55:36:04 01 05:0087), в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова