Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А07-21780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21780/22
г. Уфа
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово – развлекательный комплекс "Евразия" (ИНН:0258010370, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решений участников общего собрания общества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: МРИ ФНС № 39 по РБ

при участии очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 29.04. 2021, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово – развлекательный комплекс "Евразия" (ИНН:0258010370, ОГРН: <***>) о признании незаконным решений участников общего собрания общества.

Определением суда от 16.08.2022 г. заявление принято судом к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС № 39 по РБ.

Определением суда от 04.10.2022 г. в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом из МРИФНС № 39 по РБ истребованы следующие документы:

- устав ООО ТРК «Евразия» (ОГРН <***>), действовавший на день открытия наследства - 04.01.2021 года; протокол собраний участников ООО ТРК «Евразия» (ОГРН <***>): от 03.09.2021 № 1, от 14.09.2021 № 2, от 30.09.2021 года № 3, от 09.12.2021 года № 4.

- сведения о размере уменьшения уставного капитала ООО ТРК «Евразия» (ОГРН <***>) в течение 2021 - 2022 г.г., а также документы, на основании которых осуществлялось уменьшение размера уставного капитала.

- документы, которые явились основаниями внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 12.03.2021 года № 2210200203123 в отношении ООО ТРК «Евразия» (ОГРН <***>), а также само решение налогового органа в внесении данной записи в ЕГРЮЛ.

- документы, которые явились основаниями внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 10.09.2021 года № 2210200773187 в отношении ООО ТРК «Евразия» (ОГРН <***>), а также само решение налогового органа в внесении данной записи в ЕГРЮЛ.

- документы, которые явились основаниями внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 20.09.2021 года № 2210200797398 в отношении ООО ТРК «Евразия» (ОГРН <***>), а также само решение налогового органа в внесении данной записи в ЕГРЮЛ.

21.10.2022 г. в суд от налогового органа поступили запрашиваемые документы.

19.01.2023 г. от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указано следующее.

Наследство открылось 04.01.2021 г., ФИО2 является наследником первой очереди, т.е. не могла не знать о месте и времени открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления долями в ООО ТРК «Евразия». Таким образом, ФИО2 не была лишена права участия в общих собраниях участников Общества с 04.01.2021 г., однако своим правом не воспользовалась.

Как следует из заявления ФИО2, она владеет 10 % доли в уставном капитале. В то время как на собрании участников, состоявшимся 03.09.2021 г. решение о внесении изменений в Устав было принято участниками, владеющими более 50 % долей.

16.07.2021 г. по заявлению ООО ТРК «Евразия» была проведена оценка рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО ТРК «Евразия» в размере 100 % по состоянию на 04.01.2021 г., указанный отчет был предоставлен нотариусу. Протоколом общего собрания от 14.09.2021 г. уставный капитал ООО ТРК «Евразия» был приведен в соответствие с реальной рыночной стоимостью такой доли (решение собрания участников, владеющих более 50 % доли в уставном капитале) ФИО2, действуя разумно и добросовестно, могла располагать информацией о наличии отчета по определению рыночной стоимости своей доли. Даже при принятии участии в указанном собрании кредиторов, ее голос не обладал квалификационным большинством голосов.

Доля ФИО2 не аннулирована, однако обращение в адрес ООО ТРК «Евразия» с ее стороны отсутствует. Как следует из самого искового заявления, дата открытия наследства-04.01.2021 г., дата получения свидетельства о праве на наследство – 02.08.2021 г., однако в Межрайонную ФНС № 39 по РБ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале осуществлено истцом только в июне 2022 г. (т.е. спустя полтора года с момента открытия наследства), в связи с чем оставшиеся участники общества (после получения всех свидетельств о праве на наследство) были вынуждены принять решение о переходе не перерегистрированных долей самому обществу.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что учитывая то обстоятельство, что регистрационные записи № 2210200203123, № 2210200773187, № 2210200797398 размещены на официальном сайте в сети Интернет, данная информация отражена в выписках из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе, срок давности для оспаривания решений общих собраний участников, пропущен.

На основании всего изложенного ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

23.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд признать недействительными решения общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торгово – развлекательный комплекс "Евразия" (ИНН:0258010370, ОГРН: <***>), оформленные:

- протоколом № 1 от 03.09.2021г.;

- протоколом № 2 от 14.09.2021;

- протоколом № 3 от 30.09.2021;

- протоколом № 4 от 09.12.2021г.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании 01.03.2023 г. ответчиком в дело представлены почтовые реестры, истцом представлены письменные пояснения по делу.

31.03.2023 г. ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний с приложением почтовых отправлений.

В судебном заседании 19.05.2023 г. истцом представлены пояснения, заявлено ходатайство об исключении доказательств, а также заявление о фальсификации протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО ТРК «Евразия» от 30.09.2021 г.

В судебном заседании 16.06.2023 г. ответчик просил исключить из числа доказательств представленный им протокол № 3 внеочередного собрания участников ООО ТРК «Евразия» от 30.09.2021 г., отличный от протокола, направленного в МРИ ФНС №39, и о фальсификации которого заявлено истцом.

Судом указанный протокол исключен из числа доказательств по делу, в связи с чем проверка по заявлению о фальсификации, судом не проводилась.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс "Евразия" (ответчик, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2005 г., о чем в ЕГРЮЛ сделана запись, обществу присвоен ОГРН <***>.

С момента создания общества единственным учредителем (участником) с долей уставного капитала в размере 100% являлся ФИО5 Единоличным исполнительным органом ООО ТРК «Евразия» - директором являлся также ФИО5

04.01.2021 года ФИО5 умер, в связи с чем открылось наследство, в которое вошли также 100% доли в уставном капитале ООО ТРК «Евразия». Завещание ФИО5 не составлялось.

ФИО2 (истец) является наследником первой очереди, в связи с чем 02.08.2021 года ей получено свидетельство о праве на наследство по закону, которым подтверждено возникновение у ФИО2 права общей долевой собственности в 1/10 доле на долю уставного капитала ООО ТРК «Евразия» (т.1, л.д. 19).

Наследниками первой очереди ФИО5 наряду с истцом являются - ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7.

ФИО4 осуществлена регистрация доли в размере 60 % от уставного капитала ООО ТРК «Евразия», ФИО5 осуществлена регистрация доли в размере 10% доли в уставном капитале ООО ТРК «Евразия, ФИО6 осуществлена регистрация доли в размере 10% в уставном капитале ООО ТРК «Евразия», указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец 08.06.2022 г. обратился в налоговый орган с заявлением о включении ее в состав участников общества как наследника 10% доли уставного капитала (т.1, л.д.20).

20.06.2022 года МРИ ФНС №39 по РБ истцу представлен ответ, согласно которому наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6 03.09.2021 года провели собрание и протоколом № 1 изменили редакцию устава общества (т.1, л.д. 21-22).

Так, п. 8 ст. 12 измененной редакции устава установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества только с согласия остальных участников общества (т.1, л.д. 80-87).

10.09.2021 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи № 2210200773187 на основании протокола № 1 от 03.09.2021 года собрания участников общества (т.1, л.д. 21-27).

Как указал истец, его право на долю в уставном капитале общества, как и других наследников, считается возникшим с момента открытия наследства, т.е. с 04.01.2021 года, и не требует дополнительного подтверждения путем получения свидетельства о праве на наследство.

Устав общества, действовавший на момент принятия истцом наследства в виде 10% доли в уставном капитале общества, предусматривал, что доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, независимо от согласия других участников общества.

Учитывая, что истец принял наследство в порядке и в срок, установленные законом, при этом согласия иных участников на переход доли в уставном капитале наследнику не требовалось, то со дня открытия наследства у истца возникло право на долю в уставном капитале общества.

Изменения в устав общества, согласно которым переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан допускается только с согласия остальных участников общества, приняты на собрании участников 03.09.2021 года, т.е. после вступления истца в права наследования доли в уставном капитале общества.

Согласно позиции истца, при проведении указанного собрания нарушен соответствующий порядок, поскольку собрание было проведено в отсутствие истца и при отсутствии надлежащего уведомления истца о проведении собрания.

12.03.2021 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи № 2210200203123 о назначении ФИО4 в качестве директора общества.

Истец в иске также указал, что после получения ответа налогового органа от 20.06.2022 года ему стало известно, что вошедшие в состав участников общества наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6 14.09.2021 года провели собрание и протоколом № 2 зафиксировано решение, на основании которого осуществлен переход доли наследодателя, приходящейся в том числе на истца обществу (т.1, л.д.58).

20.09.2021 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи № 2210200797398 на основании протокола № 2 от 14.09.2021 года собрания участников общества.

В этой связи, по мнению истца, передача указанной доли обществу после принятия истцом наследства нарушает имущественные и наследственные права последнего. Кроме того, при проведении указанного собрания нарушен соответствующий порядок, поскольку собрание было проведено в отсутствие истца и при отсутствии его надлежащего уведомления о проведении собрания.

30.09.2021 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 проводят собрание участников (протокол № 3), на котором принимают решение уменьшить уставной капитал общества (т.1, л.д. 57).

09.12.2021 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 проводят собрание участников (протокол № 4), на котором принимают решение утвердить уменьшение уставного капитала общества до 36 098 000 рублей и устав общества в новой редакции (т.1, л.д. 56). При этом в качестве основания уменьшения уставного капитала общества до 36 098 000 рублей указан протокол общего собрания Общества от 26.02.2015 года № 3.

Как указал истец, оспариваемые решения общества стали известны истцу лишь после получения ответа от 20.06.2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по РБ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительными решения общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торгово – развлекательный комплекс "Евразия" (ИНН:0258010370, ОГРН: <***>), оформленные:

- протоколом № 1 от 03.09.2021г.;

- протоколом № 2 от 14.09.2021;

- протоколом № 3 от 30.09.2021;

- протоколом № 4 от 09.12.2021г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Материалами дела подтверждено, что с момента создания общества единственным учредителем (участником) с долей уставного капитала в размере 100% являлся ФИО5 Единоличным исполнительным органом ООО ТРК «Евразия» - директором являлся также ФИО5

04.01.2021 года ФИО5 скончался, в связи с чем открылось наследство, в которое вошли также 100% доли в уставном капитале ООО ТРК «Евразия». Завещание ФИО5 не составлялось.

ФИО2 (истец) является наследником первой очереди, в связи с чем 02.08.2021 года ей получено свидетельство о праве на наследство по закону, которым подтверждено возникновение у ФИО2 права общей долевой собственности в 1/10 доле на долю уставного капитала ООО ТРК «Евразия» (т.1, л.д. 19).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 6 статьи 93 ГК РФ установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12653/11, следует, что в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники общества воспользовались прямо закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав участника общества к его наследникам.

Как следует из материалов дела, право истца на долю в уставном капитале общества, возникло с момента открытия наследства, т.е. с 04.01.2021 года.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из названной нормы усматривается, что со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

К таким мерам относится заключение нотариусом в качестве учредителя доверительного управления договора доверительного управления этим имуществом в соответствии с положениями статей 1026 и 1173 ГК РФ.

Приведенный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 12653/11, и позволяет сделать вывод о том, что осуществление наследником приобретенных по наследству прав, в том числе корпоративных, возможно лишь после получения им свидетельства о праве на наследство в порядке, установленном статьями 1162 и 1163 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство получено истцом 02.08.2021 г. (т.1, л.д.19).

Согласно пункту 8 статьи 21 Закона об ООО доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уставом общества «Евразия», утвержденным решением №3 учредителя ООО «ТРК «Евразия» от 30.07.2012 г. и действовавшим по состоянию на момент принятия истцом наследства, было предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества (п. 6.8 устава, т.1, л.д.50).

Таким образом, истец будучи наследником доли умершего участника ФИО5 с момента принятия наследства (04.01.2021 г.) на момент проведения собраний общества 03.09.2021, 14.09.2021, 30.09.2021 и 09.12.2021 г. являлся участником общества.

Как указал истец в иске, о проведении указанных собраний он надлежащим образом уведомлен не был.

Ответчик, возражая против указанного довода, представил в материалы дела в качестве доказательств извещения истца о предстоящих собраниях реестры почтовых отправлений (т.1, л.д. 143-144).

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в п. 1 указанной статьи.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу п. 6 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Рассмотрев доводы сторон и представленные документы, суд пришел к выводу, что истец о предстоящих собраниях надлежащим образом извещен не был.

Из представленных ответчиком доказательств уведомления истца не усматривается, что в направленных истцу уведомлениях были указаны время и место проведения общих собраний участников общества, а также предлагаемая повестка дня, как того требуют положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Документы, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом, нарушение порядка созыва и проведения собрания в обществе с ограниченной ответственностью, выразившееся в неизвещении участника общества о его проведении, является существенным, грубым нарушением, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец владеет 10 % доли в уставном капитале, и даже при принятии участии в указанном собрании кредиторов, его голос не обладал квалификационным большинством голосов, судом не принимается, как не имеющий правового значения в рамках настоящего дела.

Таким образом, решения собрания, оформленные протоколами от 03.09.2021, 14.09.2021, 30.09.2021 и 09.12.2021 г., были приняты в отсутствие уведомления истца, следовательно, они не имеют юридической силы и не влекут правовых последствий в силу п. 6 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решения собраний, оформленные спорными протоколами, не удостоверены нотариусом. При этом уставом общества иной способ удостоверения решения общего собрания не предусмотрен.

Довод ответчика о том, что в оспариваемых протоколах общего принимавшие участие в собрании участники приняли решение о том, что принятие решений нотариальному освидетельствованию (удостоверению) не подлежит, не принимается судом, поскольку данное решение должно было быть принято всеми участниками единогласно, при этом участник общества ФИО2 (истец) участия в данных собраниях не принимала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несоблюдение требования об удостоверении оспариваемых решений общего собрания нотариусом при данных обстоятельствах влечет недействительность этих решений в силу ничтожности.

Возражая против исковых требований, ответчик также указал следующее.

Наследство открылось 04.01.2021 г., ФИО2 является наследником первой очереди, т.е. не могла не знать о месте и времени открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления долями в ООО ТРК «Евразия». Ответчик утверждает, что ФИО2 не была лишена права участия в общих собраниях участников Общества с 04.01.2021 г., однако своим правом не воспользовалась.

16.07.2021 г. по заявлению ООО ТРК «Евразия» была проведена оценка рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО ТРК «Евразия» в размере 100 % по состоянию на 04.01.2021 г., указанный отчет был предоставлен нотариусу. Протоколом общего собрания от 14.09.2021 г. уставный капитал ООО ТРК «Евразия» был приведен в соответствие с реальной рыночной стоимостью такой доли (решение собрания участников, владеющих более 50 % доли в уставном капитале) ФИО2, действуя разумно и добросовестно, могла располагать информацией о наличии отчета по определению рыночной стоимости своей доли.

Доля ФИО2 не аннулирована, однако обращение в адрес ООО ТРК «Евразия» с ее стороны отсутствует. Как следует из самого искового заявления, дата открытия наследства-04.01.2021 г., дата получения свидетельства о праве на наследство - 02.08.2021 г., однако в Межрайонную ФНС № 39 по РБ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале осуществлено истцом только в июне 2022 г. (т.е. спустя полтора года с момента открытия наследства), в связи с чем оставшиеся участники общества (после получения всех свидетельств о праве на наследство) были вынуждены принять решение о переходе не перерегистрированных долей самому обществу.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что учитывая те обстоятельства, что регистрационные записи № 2210200203123, № 2210200773187, № 2210200797398 размещены на официальном сайте в сети Интернет, данная информация отражена в выписках из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе, срок давности для оспаривания решений общих собраний участников пропущен.

Доводы об истечении срока давности судом отклоняются с учетом следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об ООО" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 4 ст. 43 ФЗ "Об ООО" установлен специальный двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований названного Закона и иных правовых актов. То есть срок установлен для оспоримых решений. Однако, в данном случае оспариваемые решения являются ничтожными (в отсутствие нотариального удостоверения).

Следовательно, применительно к оспариванию решения собрания по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, пунктом 3 статьи 163 ГК РФ, применению подлежит срок исковой давности, предусмотренный в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, поскольку положения Закона №14-ФЗ не содержат норм о ничтожности решений, принятых при несоблюдении требований закона (за исключением пункта 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений п. 4 ст. 43 ФЗ "Об ООО" срок давности, составляющий два месяца, должен исчисляться с момента, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения недействительным, указанная дата может не совпадать с моментом, когда истцу стало известно только о наличии такого решения.

В данном случае, учитывая то, что истец не присутствовал на оспариваемых собраниях, об их проведении уведомлен не был, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решений собрания недействительным, он мог узнать только получив текст решения собрания (протокол).

Доказательств направления в адрес истца либо вручения ему лично копий оспариваемых протоколов, а также надлежащего подтверждения осведомленности истца о созыве собрания, его повестке и намеренного его игнорирования с целью последующего оспаривания принятых на собрании решений, не представлено (ст. 64, 65, 68, 71, 81 АПК РФ).

Исчисление срока на обжалование следует вести не от момента получения данных о факте проведения собрания, а с момента получения достоверных сведений о содержании его решений и обстоятельствах, связанных с его недействительностью.

Как следует из материалов дела, истец 08.06.2022 г. обратился в налоговый орган с заявлением о включении его в состав участников общества как наследника 10% доли уставного капитала (т.1, л.д.20).

20.06.2022 года МРИ ФНС №39 по РБ истцу представлен ответ, согласно которому наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6 03.09.2021 года провели собрание и протоколом № 1 изменили редакцию устава общества (т.1, л.д. 59).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что содержание оспариваемых решений, а также обстоятельства, являющиеся основанием для признания их недействительными стали известны истцу 20.06.2022 г., иного суду не доказано.

Само по себе не исполнение истцом тех или иных обязанностей как участника общества (участие в последующих собраниях и т.д.), не может свидетельствовать о том, что он знал о принятии решения, содержании принятого решения и об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания принятого решения.

Ссылка ответчика на то, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец должен был и мог узнать о принятом решении о внесении изменений в устав общества «Евразия» с момента регистрации таких изменений в ЕГРЮЛ также не обоснована; в отсутствие доказательств осведомленности истца о принятии решения об изменении устава общества у него не имелось оснований для осуществления соответствующих проверочных мероприятий, при этом обычный стандарт поведения участника хозяйственного общества, обоснованно полагающегося на добросовестность иных участников этого общества и самого общества, не предполагает постоянной проверки им сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Как следует из почтового идентификатора на конверте, с иском истец обратился в суд 07.07.2022 г. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь изложенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что в данном случае срок исковой давности не истек.

Ссылка ответчика на тот факт, что общество не знало на момент проведения собраний о вступлении истца в наследство, не обоснована и противоречит материалам дела. Как указано выше, ответчиком в материалы дела в качестве доказательств извещения истца о предстоящих собраниях представлены реестры почтовых отправлений от 03.08.2021, от 22.09.2021 (т.1, л.д. 143-144). Разумных пояснений необходимости направления каких - либо отправлений в адрес истца при тех обстоятельствах, что обществу не было известно о том, что истец вступил в права наследования доли умершего участника общества, ответчиком не представлено. При этом в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению долей в уставном капитале общества, принятия мер к получению информации обо всех наследниках умершего участника общества.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым признать недействительными решения общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торгово – развлекательный комплекс "Евразия" (ИНН:0258010370, ОГРН: <***>), оформленные:

- протоколом № 1 от 03.09.2021г., согласно которого участниками общества приняты решения: о приведении учредительных документов ООО "ТРК "Евразия" в соответствии с ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также с действующим законодательством РФ. Утвердить Устав ООО ТРК "Евразия" в новой редакции; генеральному директору общества поручить осуществление подготовки документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО ТРК "Евразия";

- протоколом № 2 от 14.09.2021, согласно которого участниками общества приняты решения: в соответствии с п.8 ст.12 устава Общества доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества допускается только с согласия остальных участников Общества. Письменных заявлений на дату данного протокола от наследников в Общество не поступало. В связи с изложенным принято решение о передачи доли принадлежащей ФИО5 в размере 20% уставного капитала Общества к ООО ТРК "Евразия". Генеральному директору общества поручить осуществление подготовки документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО ТРК "Евразия";

- протоколом № 3 от 30.09.2021, согласно которого участниками общества приняты решения: на основании Протокола общего собрания № 3 от 26 февраля 2015г. принято решение об уменьшении уставного капитала общества ТРК "Евразия". Уведомить регистрирующий орган о принятом решении. Генеральному директору общества поручить осуществление подготовки документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО ТРК "Евразия";

- протоколом № 4 от 09.12.2021г., согласно которого участниками общества приняты решения: на основании Протокола общего собрания № 3 от 26 февраля 2015г. принято решение об уменьшении уставного капитала общества ТРК "Евразия". Сообщение об уменьшении уставного капитала юридического лица опубликовано: - Вестник государственной регистрации. часть 1 №41 (860) от 20.10.2021/1390; - Вестник государственной регистрации. часть 1 №48 (867) от 08.12.2021/1412. Утвердить уменьшение уставного капитала. Установить уставной каптал общества 36 098 000,00 рублей (тридцать шесть миллионов девяносто восемь тысяч рублей ноль копеек). Утвердить устав общества в новой редакции. Генеральному директору общества поручить осуществление подготовки документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО ТРК "Евразия".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торгово – развлекательный комплекс "Евразия" (ИНН:0258010370, ОГРН: <***>), оформленные:

- протоколом № 1 от 03.09.2021г.;

- протоколом № 2 от 14.09.2021;

- протоколом № 3 от 30.09.2021;

- протоколом № 4 от 09.12.2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово – развлекательный комплекс "Евразия" (ИНН:0258010370, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова