Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А57-592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-592/2022
14 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимаеля ФИО2,


заинтересованные лица:

1. Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

2. Комитет по архитектуре муниципального образования «Город Саратов»,

3. Комитет по управлению имуществом города Саратова,


о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.11.2021 № 3090 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино


об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, на основании заявления от 05.10.2021 и представленных документов


при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 29.07.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 23.06.2021, диплом о ВЮО обозревался, ФИО5 по доверенности от 12.01.2022, диплом о ВЮО обозревался, ФИО6 по доверенности от 15.07.2021, диплом о ВЮО обозревался, ФИО7 по доверенности от 19.07.2021, диплом о ВЮО обозревался

от Комитета по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» - ФИО8 по доверенности от 08.12.2021., диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО9 по доверенности от 08.09.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № 222-с от 05.09.2017, заключенного по результатам торгов, ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020425:2 площадью 5988 кв.м. для строительства объекта V класса опасности по СанПин – объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, склада, производственной базы (т. 1, л.д. 84-87).

ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020425:2, расположенном по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе, возведено сооружение эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов протяженностью 111 метров.

05.10.2021 ФИО2 в порядке п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 ЗК РФ обратилась в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5988 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:020425:2, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино в Заводском районе, для целей обеспечения владения объектом недвижимости повышенной эстакадой для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, расположенным на земельном участке (т. 1, л.д. 64).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3090 от 08.11.2021 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, по основаниям предусмотренным подпунктом 1 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении, земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Объект недвижимости - сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования «объекты V класса опасности по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, склады, производственные базы» не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними;

- собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого указанными объектами и необходимого для их использования; площадь земельного участка определяется исходя из необходимости использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение - повышенная эстакада для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов протяженностью 111 м., принадлежащий на праве собственности заявителю. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка площадью 5988 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства, среди которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В рамках настоящего дела суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Одновременно с этим, нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Из приведенной нормы следует, что возведение указанного вспомогательного объекта – эстакады для выгрузки инертных дорожно-строительных материалов, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не порождает у арендатора земельного участка права на приобретение данного земельного участка в собственность.

Гражданин, являющийся правообладателем земельного участка, вправе самостоятельно определять очередность возведения на земельном участке объектов и принять решение о возведении объектов вспомогательного назначения до начала строительства основных объектов. Но возможность приобретения земельного участка в собственность путем выкупа у него появится только после окончания строительства основного объекта, для строительства которого и был предоставлен земельный участок.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 23.04.2020 № 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 отражено, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушение законодательства о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

В данном случае суд принимает позицию Администрации, т.к. вышеуказанные необходимые документы, подтверждающие размер всего земельного участка – 5988 кв.м., как размер, необходимый для использования объекта недвижимости Предпринимателем и его эксплуатации, в орган местного самоуправления не представлены.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 5988 кв.м. не является безусловным основанием для предоставления ФИО2 в собственность данного земельного участка в заявленном Предпринимателем размере, при том, что объект недвижимости имеет площадь 111 м. (площадь согласно Выпискам из ЕГРН), что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

Так, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости, общей площадью 111 м. (площадь согласно Выпискам из ЕГРН).

Таким образом, представленные заявителем доказательства не содержат однозначного и бесспорного вывода о том, что именно испрашиваемый земельный участок в заявленной площади необходим для эксплуатации объектов недвижимости заявителей.

Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка 5988 кв.м. многократно превышает площадь принадлежащего заявителю объекту недвижимости: 111 м.

Суд усматривает возможную несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка и площади занимаемой объектами недвижимости.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО2 ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости не заявлено.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости необходим земельный участок испрашиваемой площадью, суд, руководствуясь статьями 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка решается в установленном законом порядке, с соблюдением определенных процедур, суд не может подменять деятельность государственных и муниципальных органов в решении вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Заявитель не лишен возможности образования земельного участка (участков) в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого Предпринимателем могут быть реализованы права на приобретение земельного участка в собственность.

Нарушения прав заявителя Администрацией в данном случае не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова