Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А07-38354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38354/18
г. Уфа
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыров М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агро-восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2) ООО «Башкирэнерго»

3) ПАО «Газпром газораспределение»

о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №5 от 15.02.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, доверенность от 06.02.2018, паспорт;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом



Общество с ограниченной ответственностью "Агро-восток" (далее по тексту также - Заявитель, ООО «Агро-восток) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - Управление) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Башкирэнерго» и ПАО «Газпром газораспределение».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что отсутствуют основания для перераспределения земельного участка, в том числе предусмотренные п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, что заявителем не представлены доказательства невозможности испрашиваемого участка сформировать как земельный участок, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, также как не приведены основания безвозмездного предоставления земельного участка из городских земель.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ПАО «Газпром газораспределение» представило отзыв на заявленные требования, указывает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку большая часть испрашиваемого земельного участка подпадает под зону с особыми условиями использования, а также по нормативные расстояния от сетей газораспределения.

Третье лицо - ООО «Башкирэнерго» в представленном отзыве указывает, что по адресу: <...> (земельный участок 02:55:050491:252) проходит охранная зона ЛЭП ООО «Башкирэнерго», полагает удовлетворение заявленных требований возможным при условии доказанности заявителем соблюдения им п. 8-10 Постановления Правительства Российской Федерации № 160от 24.02.2009.

Третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в представленном отзыве и выступлении представителя указывает, что испрашиваемый земельный участок с представленной схемой имеет пересечение с инженерными коммуникациями, а именно: газопроводом, а также, что в отношении испрашиваемого земельного участка утвержден Генеральный план совмещенный с ПДП жилого района Дема в г. Уфа и как следствие земельный участок не может быть сформирован для размещения объекта.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, представителя третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-восток» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2018. Заявитель 11.12.2017 обратился письмом в Управление о согласовании схемы границ вновь образуемого земельного участка в пределах границ кадастрового квартала № 02:55:050491 с целью заключения соглашения о перераспределении за плату части земельного участка.

10.01.2018 письмом № Х-17793 Управление отказало в утверждении представленной схемы в связи с тем, что при ее подготовке нарушены требования ст. 11.9. земельного кодекса Российской Федерации и граница испрашиваемого земельного участка пересекает здание по адресу: <...>, рекомендовано после устранения замечаний повторно обратится с заявлением для участия в торгах на право заключения договора аренды истребимого земельного участка.

После устранения нарушений заявитель обратился с повторной просьбой утвердить схему расположения земельного участка в пределах границ кадастрового квартала № 02:55:050491, на что Управление письмом 26180, 27052 от 07.09.2018 отказало со ссылкой на наличие в пределах образуемого земельного участка охранных зон, невозможность сформировать самостоятельный земельный участок пригодный для использования под размещение объекта розничной торговли.

В этой связи, указывает заявитель, поскольку Управлением было указано на невозможность формирования земельного участка, право на который граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке путем участия в торгах, ООО «Агро-восток» обратилось в Управление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка в пределах границ кадастрового квартала № 02:55:050491 с целью перераспределения данного земельного участка за плату в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения некапитальных объектов (холодильного оборудования) и эксплуатации части земельного участка с учетом особенностей имеющихся охранных зон.

Управление отказало в согласовании схемы письмом 33842 от 21.11.2018, указывая, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая действия Управления об отказе в согласовании расположения земельного участка в пределах границ кадастрового квартала № 02:55:050491 незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, представителя третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушение этим актом прав и свобод заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт нарушения обжалованным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенной нормы сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае, когда перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Управлением принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего перераспределения за плату к земельному участку 02:55:050491:252, на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29, п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О следует, что указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Заявитель не обосновал наличие случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельных участков, а, следовательно, оспариваемый акт, отменяющий процедуру перераспределения, не нарушает его права.

Заявителем не представлено доказательств тому, что данный участок не может быть самостоятельно сформирован как земельный участок, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Также заявителем не приведены основания для безвозмездной передачи ему городских земель площадью 150 кв. м (534 кв. м – 384 кв. м), и документально не подтверждена необходимость 150 кв. м площади для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050491:252.

Таким образом, основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050491:252 в целях увеличения его площади путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров