Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А35-9010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9010/2019
24 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 17.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 176 256 рублей 38 копеек задолженности за жилищные услуги за период с 10 июля 2017 года по 31 августа 2019 года, неустойку в размере 82 210 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика: ФИО2-предъявлен паспорт, ФИО4, по доверенности от 01.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 176 256 рублей 38 копеек задолженности за жилищные услуги за период с 10 июля 2017 года по 31 августа 2019 года, неустойку в размере 82 210 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От представителя истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Представитель истца не поддержал заявленное ходатайство. Ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы с учетом положений статей 82, 108 АПК РФ судом отказано по следующим основаниям.

Арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов не требуется.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, ходатайствуя о назначении судебной экспертизы истцом не внесены денежные суммы на депозит арбитражного суда.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм», юридический адрес – 305018, <...>, литер В, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес – 305018, <...>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве ИП 15.11.2004 за ОГРН <***>, дата рождения – 04.12.1972, место рождения – г.Курск.

ООО «Управляющая компания Сейм» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> на основании протокола общего собрания собственников от 21.10.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 456,40 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер - 46:29:103090:3227, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Как указал истец в исковом заявлении, ИП ФИО2 за период с 10.07.2017 по 31.08.2019 года не произвел оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 176 256 руб. 38 коп.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с целью соблюдения досудебного порядка, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Сейм» 21.10.2014 установлен материалами дела, и не оспорен сторонами. Протокол собрания собственников в установленном порядке оспорен не был.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признает, ссылаясь на тот факт, что находящееся у него в собственности нежилое помещение площадью 456,40 кв.м, расположенное в доме по адресу <...> является нежилым помещением в отдельно стоящем здании, не имеет общих с домом инженерных коммуникаций, имеет независимые строительные конструкции, отдельный вход и выход. В отношении данного помещения ответчиком заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями и поставщиками соответствующих ресурсов.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены копии проекта строительства здания предприятия общего питания по адресу <...>, договора холодного водоснабжения и водоотведения №5038 от 17.11.2018, договора энергоснабжения №4670301440 от 01.11.2017, договора на снабжение тепловой энергией в воде №2314328 от 02.11.2017, акта периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 19.09.2017, от 03.09.2018, акта технической готовности потребителя к отопительному периоду от 08.08.2017, от 17.07.2018, акта на гидравлическое испытание абонентского присоединения от 20.07.2017, от 30.05.2018, акта промывки систем отопления от 18.07.2017, от 29.05.2018.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.2.1. ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения №С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 № 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107-2004, одобренного и рекомендованного к применению Письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 №ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на здание «Кафе», расположенное по адресу <...>, Литера Б.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела суд установил, что принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103090:3227, площадью 456,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в здании Литера Б (назначение «Кафе») пристроенное к зданию многоквартирного дома по адресу: <...>, и не имеет с ним общих капитальных стен, а также расположены на разных земельных участках, и не относится к составу многоквартирного жилого дома.

Из представленной копии проекта строительства здания общественного питания следует, что нежилое здание, пристроенное с торца к двенадцатиэтажному многоквартирному жилому дому, имеет обособленные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крышу) и фактически является отдельно стоящим.

Проанализировав техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, суд установил, что спорное помещение не связано с многоквартирным жилым домом, не строилось по одной с ним проектной документации как единый объект, а лишь примыкает к многоквартирному дому, является полностью обособленным, изолированным, имеет собственную систему водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, узлы учета воды, электричества и тепла и может существовать отдельно без жилого дома, что доказывает полную изолированность нежилого помещения ответчика.

Указанное помещение имеет самостоятельную входную группу и не имеет какой либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, не связано с ним ни функционально, ни технологически, имеет собственные несущие стены, собственную крышу.

Таким образом, достаточных доказательств того, что спорное помещение, принадлежащее ИП ФИО2 входит в состав многоквартирного дома, является единым объектом капитального строительства с МКД, имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, а также, того, что помещение и МКД связаны между собой функционально, технологически, истцом не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 17.05.2015, следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3954,4 кв.в., в том числе 3954,4 кв.в.м – жилых помещений. В собрании, проводимом в форме заочного голосования приняли участия собственники помещений в количестве 115 человек, обладающих 3185,8 кв.в., что составило 81% от общего числа голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, собственники жилых помещений многоквартирного дома не располагали сведения о наличии в жилом доме нежилых помещений, собственники которых должны участвовать в общем собрании МКЖД, или не считали пристроенное здание «Кафе» неотъемлемой частью МКЖД, так как не учитывали общую площадь здания «Кафе» (1900,6 кв.м. согласно технического паспорта) в общую площадь жилых и нежилых помещений МКЖД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платы за содержание и ремонт пристроенных нежилых помещений, суд исходил из того, что ИП ФИО2, как собственник пристроенного к дому нежилого помещения, не являющегося частью жилого дома, не использует общедомовое имущество и, в силу закона не обладает правом общей долевой собственности на общедомовое имущество, расположенное в подъездах многоквартирного жилого дома, предназначенное исключительно для обслуживания жилой части дома, при этом самостоятельно обслуживает пристроенное помещение, что подтверждается представленными им в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 176 256 руб. 38 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 10 июля 2017 года по 31 августа 2019 года суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного, требование о взыскании пени в размере 82 210 руб. 05 коп. признается судом также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина