Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А50-17094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8501/22

Екатеринбург

21 ноября 2022 года Дело № А50-17094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О., судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 о прекращении производства по делу № А50-17094/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества – ФИО2 (доверенность от 05.08.2020, диплом).

В судебном заседании 14.11.2022 объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 21.11.2022, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя общества путем использования системы веб- конференции – ФИО2 (доверенность от 05.08.2020, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Союзу «Пермская торгово-промышленная палата» (далее – Союз) о признании недействительным решения от 06.04.2022 № 180 об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре.


Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что поскольку закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» (далее – Закон № 5340-1) наделяет торгово-промышленную палату исключительным правом свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы, постольку решения по свидетельствованию указанных обстоятельств создают правовые последствия для участников сделки и носят властно-распорядительный характер.

В отзыве на кассационную жалобу Союз просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Союз с заявлением от 15.03.2022 № исх/8150-22-000042 о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договору поставки нефтепродуктов от 21.12.2021 № БНФ/П/8/19/22/НПР (далее – договор), заключенному между заявителем и обществом «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в рамках внутрироссийской экономической деятельности.

Союзом принято решение 06.04.2022 № 180 об отказе в выдаче заключения, о форс-мажоре.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре не может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие у Союза публично-правовых полномочий, связанных с выдачей заключений о форс-мажоре.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,


иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления № 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя


из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления № 21).

В пункте 7 Постановления № 21 содержится перечень органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов.

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре на предмет его соответствия признакам ненормативного правового акта, суды пришли к верному выводу о том, что торгово-промышленная палата к органам, обладающим отдельными публично-властными полномочиями, не относится, равно как и заключения о форс-мажоре, выдаваемые Союзом, не затрагивают права юридического лица, не возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, суды учли, что вопрос о статусе торгово-промышленных палат и возможности обжалования их действий (бездействия) по правилам главы 24 АПК РФ ранее рассмотрен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 19.09.2012 № ВАС-12066/12.

Приняв во внимание, что Торгово-промышленная палата не относится к органам или организациям, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суды обеих инстанций обоснованно прекратили производство по делу.

При этом, отклоняя доводы общества о наличии у Союза исключительных носящих публичный характер властных и распорядительных полномочий в виде права свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 5340-1 торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства,


экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и задач, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту «н» части 3 статьи 15 Закона № 5340-1 Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта, посредством выдачи соответствующих сертификатов.

В силу статьи 4 указанного закона государственные органы и органы местного самоуправления оказывают Торгово-промышленным палатам содействие в выполнении ими своих уставных задач, принимают меры по обеспечению помещениями торгово-промышленных палат.

При этом вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц в деятельность Торгово-промышленных палат, равно как и вмешательство торгово-промышленных палат в деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, не допускается.

Порядок свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) определен в Положении, утвержденном Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14 (далее – Положение).

Пункт 1.3 Положения определяет понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) только для целей исполнения полномочий торгово-промышленной палаты по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (пункт 2.3 Положения), который выдается на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя) (пункт 3.1. Положения).

Из указанных положений следует, что заключение о форс-мажоре является по своей правовой природе заключением независимой экспертной организации, которое содержит экспертное мнение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исходя из условий конкретной внешнеторговой сделки и само по себе не затрагивает права юридического лица, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей, а является лишь одним из возможных подтверждений позиции стороны договора.

При этом, суды верно учли, что Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 401) не содержит ссылок на обязательность наличия заключения о форс-мажоре или иного документа экспертной организации как одного из условий освобождения лица от ответственности в случае, если надлежащее исполнение его обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.


Кроме того, даже при наличии заключения Союза о форс-мажоре сторона договора вправе не согласиться с позицией другой стороны и с экспертным мнением Союза. При возникновении спора между сторонами договора о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы применительно к конкретному договору он подлежит разрешению в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что Торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей, не обладает какими-либо отдельными публично-властными полномочиями, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заключение Союза о форсмажоре, равно как и решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре, сами по себе не создают для заявителей и/или третьих лиц каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, а соответственно, не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей.

Иные, приведенные в жалобе доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 о прекращении производства по делу № А50-17094/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Поротникова