Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-14923/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14923/20-52-104
город Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО» (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ МИСАЙЛОВО, БУЛЬВАР ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2007, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ НВ» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 222/ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «МОСТРАНСГРУЗ» (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 32, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: <***>)

2) конкурсный управляющий ФИО2 (адрес: 119501, Москва, а/я 897).

о взыскании суммы задолженности по компенсации расходов по устранению недостатков в выполненных работах в размере 2 221 420, 90 руб. по Договору подряда от 30.08.2016 № МС-109-16,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 19.03.2019, № 13-19, диплом);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 17.10.2019, № б/н, диплом);

от третьих лиц:

ООО «МОСТРАНСГРУЗ» – не явился, извещен;

Конкурсный управляющий ФИО2 – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««РЕСПЕКТ НВ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по компенсации расходов по устранению недостатков в выполненных работах в размере 2 221 420, 90 руб. по Договору подряда от 30.08.2016 №МС-109-16.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены общество с ограниченной ответственностью «МОСТРАНСГРУЗ» и конкурсный управляющий ООО «МОСТРАНСГРУЗ» ФИО2

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал по требованиям согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2016 между истцом (генеральный подрядчик. ООО «МЕГАСТРОЙ-МО») и третьим лицом (подрядчик, ООО «МосТрансГруз») был заключен Договор подряда № МС-109-16 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) светопрозрачных конструкций лоджий, балконов и витражей жилого дома № 6 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 1-ый этап строительства: микрорайон 1, квартал 1 (далее – договор).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2017, генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) светопрозрачных конструкций лоджий, балконов и витражей жилых домов № 1, № 2 и № 6 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 1-ый этап строительства: микрорайон 1, квартал 1, в соответствии с утвержденной Рабочей документацией со штампом «В производство работ», действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2017г. ориентировочная стоимость работ составила сумму 35 376 939 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик), третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (новый подрядчик) 02.10.2017 было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве (далее – соглашение). Стороны пришли к соглашению о передаче всех прав, обязанностей и обязательств подрядчика ООО «МосТрансГруз» по Договору ответчику (новому подрядчику) ООО «Респект НВ», включая, обязанность выполнить оставшийся объем работ по Договору с сохранением предусмотренных Договором предмета, сроков, ответственности и прочих условий Договора, а в случае невыполнения оставшегося объема работ возвратить генподрядчику сумму незакрытого аванса, нести гарантийные обязательства по объему выполненных работ на момент подписания соглашения, право требования от генподрядчика оплаты результата выполненных работ, в том числе возврата гарантийной суммы на условиях, предусмотренных пунктом 9.4.2 Договора, и иных прав и обязанностей, имеющихся к моменту заключения соглашения, и которые возникнут в дальнейшем в рамках Договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора, подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные Договором и сдать результат работ генподрядчику в порядке, установленном Договором.

Пунктом 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2017 определена стоимость работ по Договору – 35 376 939 руб.

На момент подписания сторонами соглашения о перемене лица в обязательстве сумма предварительно перечисленного аванса, не закрытого работами, составляла 4 310 643, 20 руб.(п. 3)

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 28 512 508,20 руб. (п. 2 Соглашения), задолженности перед подрядчиком по оплате выполненных работ не имеется.

Истец выплатил ответчику авансы произвел оплату выполненных работ (по жилому дому № 2) в размере 2 155 507, 85 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2017 № 52833, от 18.01.2018 № 2833, от 16.12.2018 № 63506, от 20.10.2017 № 52832, от 22.11.2018 № 59323, от 08.12.2017 № 63058.

Кроме того, из общей стоимости выполненных подрядчиком работ истцом на основании п. 9.4.1 Договора произведено удержание гарантийной суммы в размере 264 867 руб. (п. 5 соглашения о перемене лица в обязательстве).

Ответчиком было выполнено работ по Договору на сумму 5 297 340 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 31.10.2017, 24.12.2017, 30.04.2018.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в выполненных ответчиком работах были обнаружены недостатки.

Согласно п. 13.3 договора генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказать от исполнения договора. Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем порядке отказать (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику в случае:

- задержки подрядчиком начала или окончания любого сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней (кроме случае, предусмотренных договором). Указанное основание не применяется в случае, если задержка срока подрядчиком явилась следствием неисполнения генеральным подрядчиком встречной обязанности.

Пунктом 13.7 договора установлено, что договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 17.4 договора.

Так, на основании п. 13.3 договора, истец 18.06.2018 обратился в адрес ответчика с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01-12/ПР-31, которое было получено последним 25.06.2018.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, договор между сторонами расторгнут с 25.06.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-289596/2018-113-2422 исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно перечисленного аванса в размере 1 457 303, 70 руб. удовлетворены.

Согласно п. 9.1.8 договора, в случае если представителями технического надзора/или генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Если подрядчик в согласованный с генеральным подрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, генеральный подрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами оплачиваются подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от генерального подрядчика.

Как указывает истец, в соответствии с п. 9.1.8 договора генеральным подрядчиком был оформлен Рекламационный акт от 14.02.2019, в котором были перечислены все дефекты. На составление акта ответчик вызывался письмом от 12.02.2019 исх. № 01-05/РА-407, которое было направлено новому подрядчику по электронной почте на адрес senserg@bk.ru.

Согласно п. 17.4 договора любые уведомления, сообщения, извещения и иные документы при исполнении договора должны быть исполнены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторона и могут быть направлены в адрес стороны-получателя одним из следующих способов, при этом уведомление будет считаться полученным:

- доставкой курьером стороны-отправителя – в день приема уведомления стороной-получателем у курьера с отметкой стороны-получателя о получении;

- ценными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения – в день вручения почтового отправления, либо в день удостоверения работником почтовой службы отказа от принятия такого отправления адресатом, либо удостоверения работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом извещение (уведомление) будет считаться надлежащим образом получено стороной при передаче такого документа по адресу, указанному в реквизитах сторон договора одному из лиц, уполномоченных сторонами принимать корреспонденцию, имеющую отношение к договору.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, при подписании Соглашения о перемене лица в обязательства в разделе «Адреса и реквизиты сторон» стороны не согласовали электронные адреса, указано два адреса юридический и фактический адрес Общества в связи с чем, по мнению ответчика, истец ненадлежащим образом известил его о составлении Рекламационного акта тем самым лишив Общество представить свои возражения либо устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» ссылается на то, что ответчик выполнил работы по договору ненадлежащим образом, в связи с чем истцом был составлен дефектовочный акт от 16.01.2018, на подписание которого присутствовали и представители ООО «ПрофГлассСтрой», и истца. Считая, что расходы по устранению дефектов, выявленных в работах ответчика, подлежат компенсации за счет средств последнего, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку, как указывает истец, ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, то генеральный подрядчик был вынужден устранить недостатки и 12.11.2018 заключил договор с ООО «ПрофГлассСтрой» на выполнение комплекса работ по устранению дефектов при выполнении работ по изготовлению и монтажу светопрозразных конструкций лоджий, балконов жилого дома № 2 (1-17 этажи, секции 1-6).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые истцом для устранения последствий при некачественно выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В соответствии с п. 15.6 договора, при отсутствии подтверждения со стороны подрядчика о готовности устранить недостатки/дефекты, отказе подрядчика от устранения дефектов, зафиксированных в рекламационном акте, отказе или уклонении от составления или подписания рекламационного акта или нарушения срока начала и/или окончания устранения недостатков подрядчиком, генеральный подрядчик вправе без ущемления своих прав по гарантии устранить их самостоятельно или силами третьих лиц за счет подрядчика.

Согласно доводам истца, им составлен рекламационный акт от 14.02.2019. с перечнем недостатков.

Пунктом 15.4 договора установлено, что если в период гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся недостатки/дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, он обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки.

В указанном случае генеральный подрядчик в письменной форме вызывает представителя подрядчика.

Согласно п. 15.5 договора, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направит своего представителя в срок, указанный в извещении.

В случае отсутствия представителя подрядчика при составлении рекламационного акта в срок, указанный в письменном извещении, а также в случае, если подрядчик отказывается или уклоняется от составления или подписания рекламационного акта, генеральный подрядчик составляет рекламационный акт в одностороннем порядке.

Согласно п. 10.8 договора подрядчик возмещает ущерб, включая, но не ограничиваясь некачественным выполнением работ, причиненный третьими лицами, в том числе другими подрядчиками на Объекте, в процессе выполнения работ и/или в период гарантийного срока. По факту причинения ущерба подрядчик и генеральный подрядчик составляют и подписывают Акт.

Рекламационный акт датирован 14.02.2019г., зарегистрирован за номером 01-05/РА-34 от 12.02.2019г., подписан лицами 18.02.2019г., договор подряда с ООО «ПрофГлассСтрой» заключен истцом 12.11. 2018г., справка по форме КС-3 датирована 20.02.2019г., Акты по форме КС-2 датированы 15.01.2019г., 20.02.2019г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик уведомлялся о проведении фиксации выявленных недостатков. Ответчик в составлении спорного рекламационного акта участия не принимал, чем был лишен возможности представить свои возражения по возможным недостаткам. Также истец, поручив работу иному подрядчику, лишил суд возможности достоверно установить наличие спорных недостатков. Рекламационный Акт, положенный в основу требований истца, составлен в одностороннем порядке, без извещения подрядчика в соответствии с условиями договора, после одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора и передачи работ на Объекте новому подрядчику.

Таким образом, истцом с достаточной степенью достоверности не доказан факт наличия спорных недостатков в работах выполненных ответчиком, их объём.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 10, 12. 15, 309, 310, 393, 397, 401, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65,71, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Р.Е. Галиева