Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А51-14642/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14642/2020
г. Владивосток
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственной ветеринарной инспекции Приморского края, акционерного общества «АльфаСтрахование»,

апелляционные производства №05АП-5260/2023, №05АП-5317/2023,

на решение от 25.07.2023 судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-14642/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Альфастрахование»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной ветеринарной инспекции Приморского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство финансов Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон»,

о взыскании 348 681 812 рублей 91 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.03.2023, сроком до 23.03.2026, паспорт; ФИО3, по доверенности от 02.12.2021, сроком до 01.12.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.12.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; ФИО5, по доверенности от 23.05.2023, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – инспекция, ответчик) убытков в порядке суброгации в размере 348 681 812 рублей 91 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (далее – ООО «Приморский бекон», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022, с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано 348 681 812 рублей 91 копеек убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Госветинспекция обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2022 решение от 24.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по делу №А51-14642/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу АО «Альфастрахование» взыскано 5 194 820 рублей 70 копеек убытков, 2 980 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция и АО «Альфастрахование» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 отменить.

Общество по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что термины «изъятие» и «отчуждение» относятся к животным, в то время как изъятие производится лишь в отношении продуктов животноводства, а не животных. Считает, что суд ошибочно счел отсутствующими основания для проведения экспертизы, поскольку в данном случае имеются вопросы, требующие специальных познаний, в частности, о моменте начала процедуры изъятия.

Инспекция в обоснование своей правовой позиции указывает, что не несет ответственности за убытки, причинителем которых он не является, поскольку убой животных был осуществлен самостоятельно силами ООО «Приморский бекон». Ссылается на отсутствие решения Администрации и акта комиссии об отчуждении и изъятии животных, в то время как право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в виде возмещения стоимости отчуждённых животных за счет средств краевого бюджета, может перейти после выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая только в результате события, прямо поименованного в пункте 2.1.10 договора - решения органа исполнительной государственной власти в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией, направленных на ликвидацию очага особо опасного инфекционного заболевания. Поясняет, что акты убоя от 09.02.2019 не могут подменять отсутствующие в деле доказательства – акты об отчуждении, решение Россельхознадзора от 24.01.2019 не может подменять отсутствующее решение об изъятии. Указывает, что представленными страховыми актами не предусмотрена возможность суброгации. Кроме того, по мнению апеллянта, страховой случай не наступил, поскольку Администрацией не принималось решение об изъятии, следовательно, требования страховой компании к Инспекции являются незаконными.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и 30.08.2023 апелляционные жалобы Инспекции и АО «Альфастрахование» приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от сторон и ООО «Приморский бекон» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов жалобы ответчика, представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов жалобы истца.

Представитель ответчика ходатайствовал о повороте исполнения судебного акта, представители истца возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов и вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии со статьей 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Инспекция не лишена права обратиться в суд первой инстанции для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

04.04.2018 и 14.12.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Приморский бекон» заключены договоры страхования животных соответственно №3991D/767/00003/8 и №3991D/767/00005/8. Объектом страхования по данным договорам являлись имущественные интересы страхователя, связанные с принадлежащими ему животными: свиньями, в соответствии с перечнем застрахованных животных (приложение №3 к каждому договору страхования), расположенными на указанной в пунктах 1.3 каждого договора территорий страхования.

Страховые риски, на случай наступления которых осуществлялось страхование, перечислены в пункте 2.1 договоров страхования, включая гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных в результате, в частности, инфекционных болезней (приложение № 4 к каждому договору страхования) (пункт 2.1.1 Договора страхования), распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией (в том числе, вынужденный убой, вследствие отчуждения (изъятия) больных, зараженных, здоровых сельскохозяйственных животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляемого по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном ветеринарным законодательством (пункт 2.1.11 Договора страхования).

Пунктами 3.1, 3.2 договора страхования от 04.04.2018 №3991D/767/00003/8 определено, что общая страховая стоимость по настоящему договору составляет 265 767 782 рублей 82 копеек.

Срок действия договора страхования согласно пункту 3.8 договора составляет 365 дней с 04.04.2018 по 03.04.2019.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора страхования от 14.12.2018 №3991D/767/00005/8 общая страховая стоимость по договору составляет 98 628 588 рублей 73 копеек.

Срок действия договора страхования согласно пункту 3.8 составляет 365 дней с 27.12.2018 по 26.12.2019.

22.01.2019 от ООО «Приморский бекон» уведомило АО «АльфаСтрахование» о выявлении вируса ящура у застрахованных животных, а 18.03.2019 представило страховщику заявление на выплату страхового возмещения вместе с документами, необходимыми для рассмотрения заявленного убытка.

Согласно представленным страхователем страховщику протоколам испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 24.01.2019 №132-РЛЗ-8 и №132-РЛ5-10 в результате лабораторных исследований во всех исследованных пробах, обнаружена РНК вируса ящура.

24.01.2019 руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в соответствии с пунктом 7 Правил №310 принято решение о необходимости проведения отчуждения свиней, находящихся на территории ООО «Приморский бекон», в срок до 08.02.2019, которое направлено главному государственному ветеринарному инспектору по Приморскому краю, государственному ветеринарному инспектору по Михайловскому району Приморского края и администрации Приморского края.

Распоряжением Администрации Приморского края от 25.01.2019 №21-ра «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Михайловского муниципального района Приморского края» (далее – распоряжением от 25.01.2019 №21-ра) указанный свиноводческий комплекс ООО «Приморский бекон» объявлен неблагополучным по ящуру животных, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края, распределены территории эпизоотического очага и неблагополучный пункт (территория свиноводческий комплекс ООО «Приморский бекон»), угрожаемая зона и зона наблюдения, введен карантин с утверждением комплексного плана мероприятий по введению ограничений и ликвидации ящура животных (далее – комплексный план).

Пунктом 2.3.8 комплексного плана прямо предусмотрено изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами №310, которое проводится под контролем специалистов госветслужбы; уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем специалистов госветслужбы; исполнители: ООО «Приморский бекон», госветслужба. В пункте 2.3.9 комплексного плана указано: уничтожение трупов павших и убитых животных производить путем сжигания; исполнители: ООО «Приморский бекон», госветслужба. Снятие карантина через 28 дней после изъятия и уничтожения последнего восприимчивого животного и проведения мероприятий, предусмотренных комплексным планом (пункт 5 распоряжения от 25.01.2019 №21-ра).

Во исполнение приведенного распоряжения страхователь произвел уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем заведующей Новосельским ветеринарным участком «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», о чем составлены акты специально созданной комиссии: акт вынужденного убоя от 09.02.2019, акт уничтожения трупов убитых восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 11.02.2019 и акт уничтожения трупов животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 11.02.2019.

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем по условиям пунктов 2.1.1, 2.1.11 договоров страхования от 04.04.2018 №3991D/767/00003/8 и от 14.12.2018 №3991D/767/00005/8 (соглашения об урегулировании страхового случая от 17.04.2019), в результате чего выплатило страховое возмещение в общем размере 348 681 812 рублей 91 копеек на основании платежных поручений №223436 от 24.04.2019, №22412 от 24.06.2019, №22450 от 29.04.19, как следствие этому, 09.07.2020 обратилось к госветинспекции с заявлением о возмещении стоимости изъятых животных (получено 17.07.2020), оставление которого без удовлетворения явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения статьи 929, пункта 1 статьи 965 ГК РФ о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Также судом первой инстанции учтены общие основания ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ, особенности регулирования статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке причинения ущерба имуществу юридического лица действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, в части установления компенсации.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством, к которому относится Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), согласно статье 19 которого при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством РФ, что реализовано Правилами «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 №310 (далее - Правила №310).

Пунктом 3 Правил № 310 предусмотрено, что животные могут быть отчуждены, а продукты животноводства изъяты при предотвращении возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», и их заместители при получении информации об установлении диагноза особо опасной болезни животных в течение 48 часов с момента получения соответствующей информации имеют право вносить в высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации представления об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных для принятия решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных. Копия представления об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения одновременно с направлением данного представления в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации направляется в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориальный орган (пункт 4 Правил №310). Решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных принимает руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель в течении 24-х часов с даты получения указанной информации (пункт 7 Правил №310).

В силу пункта 8 названных Правил №310 по результатам изъятия животных и (или) продукции животного происхождения уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта РФ составляется акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных в 3 экземплярах по форме согласно приложению. Один экземпляр акта вручается гражданину - собственнику животных и (или) продукции животного происхождения или уполномоченному представителю юридического лица - собственника животных и (или) продукции животного происхождения. Второй экземпляр акта направляется в высший исполнительный орган субъекта РФ. Третий экземпляр акта направляется в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных направляется в указанные органы уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня составления акта.

Пунктом 10 Правил №310 предусмотрено, что основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

В определении от 24.10.2022 Верховный суд РФ указал на необходимость проверки факта принятия в соответствии с названными правовыми нормами решения о принудительном изъятии животных и (или) продуктов животноводства у общества, а также установить составлялся ли акт об отчуждении животных и (или) продуктов животноводства, были ли основания для выплаты обществу компенсации.

Как следует из материалов дела, указанное в требованиях пункта 10 Правил №310 решение руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства имеется в деле - это постановление администрации Приморского края от 14.06.2012 №157-па «Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета» (в редакции, действовавшей на момент изъятия), подписанного главой данного органа исполнительной власти Приморского края – губернатором.

Указанным постановлением утвержден, в том числе, порядок возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета и размер стоимости единицы изъятых животных (по видам и возрастным группам) и продуктов животноводства (по видам).

В силу пункта 3 указанного Постановления Администрации Приморского края №157-па, граждане и юридические лица - собственники животных и (или) продуктов животноводства - имеют право на возмещение стоимости, определяемой в соответствии с настоящим Порядком, на основании решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, принятого Администрацией Приморского края, и акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - акт об отчуждении), оформленного комиссией по проведению изъятия животных и продуктов животноводства в соответствии с Порядком организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, утверждаемым Администрацией Приморского края.

В соответствии с пунктом 7 Правил №310 руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области было принято решение от 24.01.2019, в соответствии с которым заявлено о необходимости проведения отчуждения свиней, находящихся на территории свиноводческого комплекса ООО «Приморский бекон», в срок до 08.02.2019 без их изъятия. При этом, предусмотренный пунктом 8 Правил №310 акт об изъятии не составлялся, поскольку в решении руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 24.01.2019 указано, что свиньи не подлежат изъятию. В акте говорилось об изъятии, но не отчуждении, что связано с тем, что убой животных производился на территории свиноводческого комплекса ООО «Приморский бекон».

Между тем, Распоряжением Администрации Приморского края от 25.01.2019 №21-ра «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края», подписанным губернатором Приморского края, свиноводческий комплекс ООО «Приморский бекон», расположенный на территории Спасского муниципального района Приморского края, объявлен неблагополучным по ящуру животных, введены ограничительные мероприятия (карантин) и утвержден Комплексный план мероприятий по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура животных на свинокомплексе ООО «Приморский бекон» Спасского муниципального района и предотвращению распространения вируса на территории Приморского края.

В пункте 2.3.8 Комплексного плана указано на необходимость осуществить изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 №310. Изъятие восприимчивых животных проводится под контролем специалистов Госветслужбы. Уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Приморского края. Исполнители: ООО «Приморский бекон», Государственная ветеринарная служба Приморского края.

Таким образом, во исполнение требований Комплексного плана по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура на территории ООО «Приморский бекон» организацией совместно с государственной ветеринарной службой Приморского края должны были проводиться мероприятия, связанные с изъятием восприимчивых животных в соответствии с требованиями Правил №310, а затем провести убой животных, трупы павших и убитых животных уничтожить путем сжигания, в связи с чем общество исполнило закрепленные за ним комплексным планом обязанности публичного характера путем произведения уничтожения животных бескровным методом, и уничтожения трупов убитых восприимчивых животных, что подтверждено соответствующими актами от 09.02.2019, от 11.02.2019.

Как следует из решения от 24.01.2019, в соответствии с которым заявлено о необходимости проведения отчуждения свиней, находящихся на территории свиноводческого комплекса ООО «Приморский бекон», в срок до 08.02.2019 без их изъятия, а также из актов убоя (вынужденного убоя) восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных, составленного 09.02.2019, изъятие не проводилось ввиду того, что убой животных проводился на следующий день после окончания срока отчуждения свиней непосредственно на территории свиноводческого комплекса ООО «Приморский бекон» в присутствии должностного лица Госветслужбы – Заведующей Новосельским ветеринарным участком КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Такие действия были обусловлены установленными в пункте 2.1.3 и пункте 2.1.6 Комплексного плана мероприятий по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура животных на свинокомплексе ООО «Приморский бекон» запретами на ввоз и вывоз животных всех видов; перемещение, перегруппировка восприимчивых животных.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции об отсутствии решения Администрации и акта комиссии об отчуждении и изъятии животных, не принимаются коллегией, поскольку в отсутствие предусмотренного пунктом 8 Правил №310 акта об изъятии, фактически имело место отчуждение животных, убой животных производился в соответствии с решением уполномоченного государственного ветеринарного органа в связи с проведением мероприятий по ликвидации очагов особо опасных болезней животных. В этой связи у ООО «Приморский бекон» возникло право требовать компенсации убытков по договору страхования с момента фактического выбытия поголовья свиней (с 08.02.2019 – крайний срок отчуждения животных в соответствии с решением руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 24.01.2019), поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств убой происходил на территории свинокомплекса.

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа содержания представленного в приложении к Правилам №310 акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, основное назначение данного документа в контексте решения вопроса возмещения ущерба заключается в описи изъятых животных и (или) продукции животного происхождения, с указанием их вида и количества для дальнейшего расчета суммы возмещения.

В данном случае акт об изъятии не составлялся, между тем, из акта убоя (вынужденного убоя) восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных, составленного 09.02.2019, и приложения к нему можно установить, какое количество свиней после их изъятия на основании решения от 24.01.2019 было уничтожено (3 320 голов свиней разных половозрастных группы, общей живой массой 45 449 кг.).

Определяющим для решения вопроса о прекращении права собственности является их соответствие статье 35 Конституции РФ, в силу которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без равноценного возмещения исключается.

Вопреки доводам жалобы Инспекции, несоблюдение буквальной формы акта об изъятии, не составленного самим органом государственной власти, исходя из содержания решения от 24.01.2019, не лишает ООО «Приморский бекон» права на возмещение ущерба, причиненного при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, закрепленного в статье 19 Закона о ветеринарии и в положениях Правил №310. При этом ответственность в данном случае наступает независимо от вины и в результате правоверных действий государственного органа.

Именно решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства и было принято и изложено в Распоряжении №21-ра от 25.01.2019 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края», которым утвержден Комплексный план мероприятий по введению ограничений (карантина) на территории свинокомплекса ООО «Приморский бекон».

Представленные истцом в материалы дела акты подписаны комиссией, в состав которой входили и сотрудники государственной ветеринарной службы Приморского края, что предусмотрено, в том числе, Распоряжением №21-ра от 25.01.2019.

Согласно статье 5 Закона о ветеринарии система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные/им организации.

Таким образом, подписание актов комиссией, в составе которой участвовал и заведующий Новосельским ветеринарным участком КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», свидетельствует о том, что акты изъятия животных составлены, надлежащим образом. Все акты составлены во исполнение Распоряжении №21-ра от 25.01.2019, что прямо указано в самих актах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Инспекции об отсутствии решения об изъятии или данных о членах комиссии, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, животные (свиньи), принадлежавшие ООО «Приморский бекон», были застрахованы в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договорами страхования №3991D/767/00003/8 и №3991D/767/00005/8. В разделе 2 поименованы страховые случаи, к которым относится гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных (пункт 2.1), в том числе при наступлении следующих событий: инфекционная болезнь, в том числе и ящур (пункт 2.1.1 договора); вынужденный убой застрахованных животных в связи с распоряжением специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией (в том числе вынужденный убой вследствие отчуждения (изъятия) больных, зараженных, здоровых сельскохозяйственных животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляемого по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном ветеринарным законодательством (пункт 2.1.11).

С учетом вышеизложенного в спорном случае в отношении убитых животных применим пункт 2.1.11 договора страхования.

АО «АльфаСтрахование» признало выявление у застрахованных ООО «Приморский бекон» животных вируса ящура страховым случаем по условиям пунктов 2.1.1, 2.1.11 договоров страхования №3991D/767/00003/8 и №3991D/767/00005/8 (соглашения об урегулировании страхового случая от 17.04.2019), в результате чего выплатило страховое возмещение в общем размере 348 681 812 рублей 91 копеек на основании платежных поручений №223436 от 24.04.2019, №22412 от 24.06.2019, №22450 от 29.04.19 за гибель животных в результате инфекционной болезни и в силу принятого решения государственного органа в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 19 Закона о ветеринарии, а также пунктов 7, 8, 9 и 10 Правил №310 возмещению подлежит ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией в установленном порядке, что соответствует страховому риску, указанному в пункте 2.1.1.1 договоров страхования №3991D/767/00003/8 и №3991D/767/00005/8.

При этом нормами Закона о ветеринарии, Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил №310, постановления №157-па регулируется процедура отчуждения только живых животных и изъятие продукции животноводства, но не предусматривается отчуждение и изъятие с последующей компенсацией стоимости трупов павших животных.

В соответствии со статьей 2.1 Закона о ветеринарии и пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 (№13-7-2/469) (действовали в спорный период) (далее - Правила утилизации) труп животного отнесен к категории биологических отходов.

Как верно отмечает Инспекция, имущество в виде «биологических отходов» не подлежит изъятию и в отношении него действует иное правовое регулирование по обеспечению его утилизации.

В рамках решения от 24.01.2019, акта убоя (вынужденного убоя) восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 09.02.2019 было осуществлено отчуждение и уничтожение 3 320 живых свиней разных половозрастных групп. Актом уничтожения трупов убитых от 11.02.2019 восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных убитые животные были уничтожены.

Исходя из указанных обстоятельств, положений статьи 19 Закона о ветеринарии, пунктов 7, 8, 9 и 10 Правил № 310, ООО «Приморский бекон» смогло бы возместить за счет средств бюджета Приморского края ущерб, понесенный в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, лишь в отношении 3 320 голов свиней, которые были живые на момент их отчуждения и убоя. В отношении 48 017 голов павших от ящура свиней такое возмещение невозможно, поскольку данные объекты на момент окончания срока отчуждения животных уже не относились к живым животным, а являлись биологическими отходами.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). Таким образом, при суброгации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло от ООО «Приморский бекон» право на получение возмещения за счет средств бюджета Приморского края ущерба, понесенного за убой 3 320 живых свиней разных половозрастных групп в соответствии с актом от 09.02.2019, что соответствует страховому риску, установленному в пункте 2.1.11 договоров страхования.

Доводы апелляционной жалобы АО «Альфастрахование» о том, что суд ошибочно счел отсутствующими основания для проведения экспертизы, поскольку в данном случае имеются вопросы, требующие специальных познаний, в частности, о моменте начала процедуры изъятия, отклоняются коллегией, поскольку, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, не имелось процессуальной необходимости в назначении и проведении экспертизы. В материалы дела представлено достаточное количество доказательств, позволяющих принять решение по существу спора, все необходимые в решении действия ветеринарной службой были проведены в установленные в решении от 24.01.2019 сроки. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляло.

Возмещение убытков в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» в отношении 3 320 убитых живых свиней осуществляется с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в силу пункта 2 Постановления Администрации Приморского края от 14.06.2012 №157-па «Об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных».

Постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 №157-па «Об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» установлены устанавливает правила возмещения ущерба собственнику животных и (или) продукции животного происхождения, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, в размере их стоимости за счет средств краевого бюджета.

Согласно пункту 2 Постановления возмещение стоимости осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных государственной ветеринарной инспекцией Приморского края (далее - инспекция) в текущем финансовом году на указанные цели. Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения именно ветеринарной инспекцией следует также из пункта 5 названого Постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 №157-па.

Таким образом, государственная ветеринарная инспекция Приморского края является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края.

Вопреки доводам жалобы Инспекции, тот факт, что ответчик не является прямым причинителем вреда, не имеет правового значения для возмещения убытков по правилам статьи 16.1 ГК РФ. По своей правовой природе право на возмещение стоимости при проведении отчуждения животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по существу является правом на возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, в силу чего отсутствие противоправности характера действий и наличия вины, не влияет на его возникновение.

Ссылка Инспекции на судебные акты по делу №А51-8788/2019, в рамках которого АО «АльфаСтрахование» отказано в признании незаконным бездействия Администрации Приморского края, выразившегося в уклонении от принятия и оформления решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении отчужденных у ООО «Приморский бекон» продуктов животноводства и определения состава комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства, признаются коллегией необоснованными, поскольку в рамках указанного дела заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что общество не доказало, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение его прав, а также указано, что заявитель вправе избрать исковой порядок предъявления требований.

В рассматриваемом случае, публичный субъект в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии) принял на себя обязательство по компенсации собственникам изъятых у них животных и продуктов животноводства, определив конкретные основания и порядок предоставления такой компенсации, что вытекает из содержания статьи 19 Закона о ветеринарии, положений Правил №310, а также положений Постановления Администрации Приморского края от 14.06.2012 №157-па «Об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных».

При наличии установленной федеральным законодательством обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличии на региональном уровне определенного порядка определения ущерба и его выплаты для компенсаций ущерба, причиняемого отчуждением зараженных животных, доводы Инспекции фактически направлены на уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на государственные органы действующим законодательством.

Исходя из установленного Постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 №157-па в редакции, действовавшей в спорный период, размера стоимости единицы изъятого вида животных (свиньи), учитывая отсутствие градации стоимости в зависимости от возрастной группы данного вида животных, 114 рублей 30 копеек за 1 кг, единица которого использована и в расчете истца, отсутствии возражений сторон спора об отнесении к предмету договора страхования свинопоголовья, выбывшего от ООО «Приморский бекон» в результате убоя при сложившихся обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованными требования общества в размере 5 194 820 рублей 70 копеек (45 449 кг х 114 рублей 30 копеек).

В целом доводы апеллянтов не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводят доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.07.2023 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 по делу №А51-14642/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова