Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А10-276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-276/2022
29 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:93,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 №9;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования «Тункинский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:93.

Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт».

В обоснование исковых требований истец указал на расположение земельного участка с кадастровым номером 03:20:010105:93 в границах населенного пункта «поселок Аршан» Тункинского района, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения – национального парка «Тункинский».

В последующем истец уточнил основание иска, считая, что государственная регистрация права собственности была осуществлена неправомерно на основании государственного акта от 22.11.1977 А-I №970708 и постановления Верховного Совета РСФСР №3020-I.

Ответчик направил возражения на иск (л.д. 13-16), в котором указал, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками (в настоящем случае ФГБУ Национальный парк «Тункинский»). Спорный земельный участок полностью расположен в границах национального парка «Тункинский» и является федеральной собственностью. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 29.06.2011 в установленном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства. На участке отсутствуют здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности истца.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ направило отзыв на иск (л.д. 59-61), в котором указало, что на момент государственной регистрации права собственности РФ спорный земельный участок относился к федеральной собственности, а совместное письмо Росреестра, Минприроды России, Минстроя России, Росимущества от 17.06.2021 содержит разъяснения о порядке разграничения государственной собственности на землю в отношении земельных участков, права на которые не зарегистрированы, и не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» направило отзыв на иск (л.д. 63-64), в котором указало, что государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 17.06.2009 на основании заявления и межевого плана, подготовленного с учетом акта выбора и обследования земельного участка под строительство автомобильной парковки. Площадь земельного участка составляет 813 кв.м. и носит уточненный характер, т.е. местоположение границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ проведены. В границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, зарегистрировано право аренды с 01.09.2009, право собственности РФ с 29.06.2011.

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 135).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 65-66, 128-129) и направление третьими лицами отзывов и ходатайств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29 июня 2011 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 03:20:010105:93, расположенный по адресу: ул. Набережная, д. 2, п. Аршан, Тункинский район, Республика Бурятия.

Указанный земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения автомобильной парковки».

Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации послужил Государственный акт на право пользования землей от 22.11.1977 А-I №970708 (далее также – Госакт), согласно которому за поселком «Курорт-Аршан» закреплена в бессрочное и бесплатное пользование земля в границах согласно плану землепользования; цель предоставления земельного участка – для курорта Минздрава СССР. Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 №325 установлены границы и режим округов санитарной охраны курорта Аршан в Бурятской АССР.

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 17.06.2009 на основании заявления от 11.06.2009 и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 08.06.2009.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал постановление МО «Тункинский район» РБ от 02.06.2009 №134 «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка», Акт выбора и обследования земельного участка под строительство автомобильной парковки от 02.04.2009 и Схему расположения земельного участка, утвержденные постановлением.

Как указал истец и не оспорил ответчик, земельный участок расположен в границах населенного пункта «поселок Аршан».

В соответствии с постановлениями Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 №282, Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 №353 на территории Республики Бурятия в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР создан национальный парк «Тункинский», которому были переданы в пользование 1 020 152 га земель государственного лесного фонда и 4 769 га земель государственного запаса, а также включены в состав Национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации 150 836 га земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, 3 628 га земель населенных пунктов и 4 277 га земель других землепользователей.

По мнению истца, государственная регистрация права собственности РФ на основании Госакта была произведена неправомерно, поскольку Госактом был сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственность РФ другой участок – с кадастровым номером 03:20:000000:51, а спорный участок курортом «Аршан» не использовался.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», введенной Федеральным законом от 30.12.2020 №505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также единую позицию Росреестра, Минприроды России, Росимущества и Минстроя России, изложенную в письме от 17.06.2021, истец считает земельный участок относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела (сведения из ЕГРН, реестровое дело - л.д. 86-127), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:93 зарегистрировано за Российской Федерацией 29.06.2011.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Тункинский район» на спорный земельный участок не производилась. Доказательств обратного истцом не представлялось.

Основанием заявленных требований истец считает неправомерность государственной регистрации права собственности РФ в связи с тем, что, во-первых, в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом письма Росреестра, Минприроды России, Росимущества и Минстроя России от 17.06.2021 земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и правомочия собственника в отношении которых осуществляют муниципальные образования, во-вторых, что Госакт был основанием для государственной регистрации федеральной собственности в отношении другого земельного участка, переданного курорту «Аршан», а спорный земельный участок курортом «Аршан» не использовался.

Земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:93 полностью расположен в границах Национального парка «Тункинский», образованного в 1991 году и относящегося в особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», далее также – Закон №33-ФЗ).

Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации послужил Государственный акт на право пользования землей от 22.11.1977 А-I №970708 (л.д. 94-102), согласно которому за поселком «Курорт-Аршан» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 628 га земли (6 280 000 кв.м.) в границах согласно плану землепользования; цель предоставления земельного участка – для курорта Минздрава СССР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 №325 установлены границы и режим округов санитарной охраны курорта Аршан в Бурятской АССР.

Согласно пункту 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение) относятся к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности.

Соответственно, на момент государственной регистрации права собственности РФ земельный участок относился к федеральной собственности.

Федеральным законом от 30.12.2020 №505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее также – Законы №33-ФЗ, №505-ФЗ).

Согласно пункту 2 указанной статьи оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Росреестр, Минприроды России, Минстрой России и Росимущество выработали единую позицию о порядке применения отдельных положений Федерального закона от 30.12.2020 №505-ФЗ, изложенную в письме от 17.06.2021.

Так, в пункте 1 Письма относительно разграничения государственной собственности на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) указано следующее.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 3.1. Закона №33-ФЗ (в редакции Закона №505-ФЗ) населенные пункты могут быть включены в состав ООПТ без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №505-ФЗ) земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации. Земельные участки в границах национальных парков также не подлежат приватизации, кроме случаев, предусмотренных Законом N 33-ФЗ.

Таким образом, Законом №505-ФЗ исключена ранее предусмотренная презумпция исключительно федеральной собственности на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов в составе ООПТ федерального значения (за исключением государственных природных заповедников).

Одновременно следует учитывать, что в соответствии со статьей 6 Закона №505-ФЗ изменения, внесенные в пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, в части допущения в отдельных случаях (предусмотренных статьей 3.1 Закона N 33-ФЗ) приватизации земельных участков, а также положения статьи 3.1 Закона N 33-ФЗ применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом вступления в силу Закона №505-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенного пункта в составе ООПТ федерального значения, не относящиеся в силу прямого указания федерального закона к федеральной собственности, региональной собственности или муниципальной собственности, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление таких земельных участков осуществляют уполномоченные органы, предусмотренные статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ).

При этом право собственности Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ сохраняется, к примеру, на расположенные в границах населенного пункта земельные участки, которые предоставлены федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление ООПТ федерального значения (при условии, что право таких учреждений на данные земельные участки не прекращено) либо на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности.

Также следует учитывать, что согласно части 4 статьи 3.1 Закона №33-ФЗ земли ООПТ, полностью расположенных в границах населенного пункта, а также земли ООПТ, расположенных частично в границах населенного пункта, сохраняются в собственности Российской Федерации и в отношении них действуют ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 15 Закона №33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности, также согласовываются:

а) проекты документов территориального планирования муниципальных образований - в части установления границ населенных пунктов, расположенных в границах национальных парков;

б) проекты правил землепользования и застройки - в части градостроительных регламентов, устанавливаемых применительно к территориям таких населенных пунктов.

Таким образом, истцом неверно трактуются указанные нормы: Законом №505-ФЗ и Письмом от 17.06.2021 не предусмотрено прекращение права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, а разъяснен порядок разграничения государственной собственности на землю в отношении земельных участков, права на которые не зарегистрированы.

Исключение презумпции федеральной собственности на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов в составе особо охраняемых природных территорий федерального значения, о котором говорится в Письме от 17.06.2021, не относится к земельным участкам, на которые право собственности РФ уже зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земель, собственность на которую не разграничена, что соответствует статье 218 ГК РФ.

Довод истца о том, что регистрация права собственности РФ на основании Госакта произведена неправомерно, поскольку на основании Госакта зарегистрирован иной земельный участок, отклоняется судом как необоснованный.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском, являющимся исключительным способом защиты права, в отсутствие надлежащих доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования Администрация являются необоснованными, правовых оснований для выводов о нарушении каких-либо прав и интересов истца, подлежащих судебной защите, в рассматриваемом случае не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина