Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-63990/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63990/2020
06 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Зиновьев В.В., на основании доверенности от 26.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5224/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2021 по делу № А56-63990/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, улица Курляндская, дом 4, литер В, помещение 4Н, комната 4, ОГРН: 1067847392568, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2006, ИНН: 7804332256)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭКБ Тест» (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, улица Курляндская, дом 4, литер В, помещение 4-Н комната 1, ОГРН: 1177847089111, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 7813273536)

о расторжении договора и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКБ Тест» о расторжении договора субаренды от 17.04.2020 № 1-ЭКБ/17/04/2020 нежилого помещения; об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, дом 4, литера В (пом. 5-Н площадью 68, 5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1193, пом. 6-Н площадью 69,3 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1194); о расторжении договора аренды от 17.04.2020 № 2-ЭКБ/17/04/2020 нежилого помещения; об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, дом 4, литера В (пом. 3-Н площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1192, пом. 4-Н площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1192).

Решением от 10.01.2021 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 17.04.2020 заключен договор № 1-ЭКБ/17/04/2020 (далее – договор) субаренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская д. 4 литера В (пом. 5-Н площадью 68,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1193, пом. 6-Н площадью 69,3 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1194); срок действия договора до 16.03.2021; также сторонами 17.04.2020 заключен договор аренды № 2-ЭКБ/17/04/2020 недвижимого имущества с правом выкупа, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Курляндская д. 4 литера В (пом. 3-Н площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1192, пом. 4-Н площадью 67.8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001664:1192), срок действия договора до 16.03.2021.

Указанные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 17.04.2020.

С 30.04.2020 генеральным директором ООО «Ника» является Полоумова Е.А.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что в нарушение пункта 3.2 договоров арендатором произведена перепланировка помещения без письменного согласия арендодателя. Кроме этого, в нарушение пунктов 4.1 и 4.2 договора арендатор не производил арендную плату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2020 с требованием о расторжении договоров аренды и освобождении занимаемых помещений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из статей 10, 450, 619 ГК РФ, пункта 3.2 договора основанием для расторжения договора является не всякое, в том числе незначительное, нарушение условий договора, а лишь существенное его нарушение, в частности существенное нарушение арендатором условий договора.

Указывая на наличие существенного нарушения условий договора, истец сослался на проведение перепланировки без письменного согласия арендодателя, в подтверждение чего представил заключение специалиста № 178 от 05.06.2020 о проведенном строительно-техническом исследовании, согласно которому выявленные изменения, произведенные в помещениях 3Н, 4Н, 5Н и 6Н (перепланировка, неотделимые улучшения), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, дом 4, литер В, предоставленных в аренду по договорам № 1-ЭКБ/17/04/2020 от 17.04.2020, № 2-ЭКБ/17/04/2020 от 17.04.2020, № 11-Al39346 от 21.02.2007, не соответствуют условиям данных договоров, а также планировке помещений, указанной в техническом паспорте.

Отказывая в иске, суд правомерно принял во внимание представленный в дело протокол осмотра письменного доказательства от 27.08.2020, выполненный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Пономаревой Д.Н., которым подтвержден факт того, что нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 4, было передано ответчику в аренду в переустроенном виде, поскольку объявление о продаже указанного помещения (в переустроенном виде) датировано 19.11.2019.

При этом заключение специалиста № 178 от 05.06.2020, представленное стороной истца, обоснованно не принято судом, поскольку из представленного заключения не следует, что перепланировка была произведена ответчиком.

Довод истца о нарушении сроков внесения арендной платы верно признан судом первой инстанции несостоятельным, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка истца на то, что ответчиком истцу чинятся препятствия в доступе в помещения, также верно отклонена, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

При наличии изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договора аренды, что исключает удовлетворение иска.

Довод истца о необходимости истребования у ответчика оригинала договора аренды и договора субаренды является необоснованным, так как истец, являясь стороной указанных договоров, имеет собственные экземпляры данных документов.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как заявленные истцом вопросы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2021 по делу № А56-63990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина


Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина