Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А60-34612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34612/2023
14 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда от 15.04.2020,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда на проектные работы №П15/04-2020 в размере 1638000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206141 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лоид» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2022, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда от 15.04.2020.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" о взыскании задолженности по договору подряда на проектные работы №П15/04-2020 в размере 1638000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206141 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Встречное исковое заявление принято к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 14.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом представлен отзыв на встречный иск.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.09.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 08.11.2023.

От ответчика 02.11.2023 поступили возражения на отзыв на встречный иск.

От истца 07.11.2023 поступил отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено до 08.12.2023.

От ответчика 06.12.2023 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лоид» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Истец не возражал против привлечения третьего лица.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лоид» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 08.12.2023 судебное разбирательство отложено до 02.02.2024.

От ответчика 30.01.2024 поступили возражения на отзыв третьего лица.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании стороны настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» (генпроектировщик) и ООО «Квантор-Строй» (проектировщик) заключен договор подряда на проектные работы № П15/04-2020 от 15 апреля 2020 (договор).

Согласно п. 1.1. договора, Проектировщик согласно заданию обязуется выполнить, а Генпроектировщик обязуется принять и оплатить, следующие работы по разработке проектной документации стадии «Эскизный проект» и «Проектная документация» по объекту: "Строительство логистического центра в Чкаловском районе города Екатеринбурга, расположенного к юго-востоку от пересечения Полевского тракта и строящегося участка автодороги ЕКАД. 1 этап".

В силу п. 1.6 договора, при выполнении работ стороны руководствуются графиком выполнения работ, приведенном в приложении № 3 к договору подряда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Проектировщиком по настоящему Договору, составляет 2 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 433 333 рубля 33 копейки.

Согласно п. 4.1 договора подряда, начало выполнения работ - с момента подписания договора и выполнения условий по авансированию, предусмотренному в приложении № 4 к договору подряда (далее - График финансирования работ).

Приложением 3 «График выполнения работ» к Договору предусмотрено, что работы по разработке проектной документации стадии «Эскизный проект» и «Проектная документация» осуществляется в 2 этапа, а именно:

1 этап - разработка проектной документации стадии «Эскизный проект» осуществляется в течение 2 месяцев с момента предоставления ГПЗУ, отчетов инженерных изысканий;

2 этап - разработка проектной документации стадии «Проектная документация» осуществляется в течение 2 месяцев с момента согласования стадии «Эскизный проект».

В графике финансирования работ предусмотрено, что ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» обязано уплатить ООО «Квантор-Строй» первый аванс по 1 этапу в сумме 156 000 рублей не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Договора, а второй аванс по 1 этапу в размере 104 000 рублей с момента подписания акта сдачи-приемки «Эскизного проекта». Указанным приложением также установлено, что общая стоимость 1 этапа «Эскизный проект» составляет 260 000 рублей.

Работы по 1 этапу - разработке проектной документации стадии «Эскизный проект» выполнены и приняты, что подтверждается актом № 104 от 17 августа 2020 на сумму 260 000 рублей. Работы оплачены в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173 от 01 июня 2020 на сумму 156 000 рублей; платежным поручением № 394 от 05 октября 2020 на сумму 104 000 рублей.

Таким образом, в рамках договора работы по 1 этапу - разработке проектной документации стадии «Эскизный проект» выполнены, приняты и оплачены в полном объёме. Возражения сторон в данной части отсутствуют.

В графике финансирования работ (Приложении № 4 к Договору) предусмотрено, что ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» обязано уплатить ООО «Квантор-Строй» первый аванс по 2 этапу - разработка проектной документации стадии «Проектная документация» в размере 702 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента завершения работ по 1 этапу.

Первый аванс по 2 этапу - разработка проектной документации стадии «Проектная документация» в размере 702 000 руб. оплачен со стороны ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» в пользу ООО «Квантор-Строй», что подтверждается следующими платежными поручениями: № 402 от 08 октября 2020 на сумму 351 000 рублей, № 431 от 19 октября 2020 на сумму 351 000 рублей.

Приложением 3 «График выполнения работ» к Договору предусмотрено, что работы по 2 этапу - разработка проектной документации стадии «Проектная документация» выполняются в течение 2 месяцев с момента согласования стадии «Эскизный проект».

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что начало выполнения работ - с момента подписания договора и выполнения условий по авансированию, согласно приложению № 4.

Как уже отмечалось, работы по 1 этапу - разработке проектной документации стадии «Эскизный проект» приняты по акту № 104 от 17 августа 2020, при этом аванс по 2 этапу в размере 702 000 рублей оплачен в пользу ООО «Квантор-Строй» в полном объёме 19 октября 2020, следовательно, срок передачи проектной документации стадии «Проектная документация» на рассмотрение в ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» составляет: до 19 декабря 2020 (19 октября 2020 + 2 месяца).

К 19.10.2020 работы по второму этапу выполнены не были, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возврата неотработанного аванса.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» направило в ООО «Квантор-Строй» претензию Исх. № 600/04ПКУДТ от 03 апреля 2023.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1638000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206141 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В рамках настоящего дела истцом по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по второму этапу работ; работы по первому этапу подрядчиком выполнены, сданы заказчику, заказчиком оплачены.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 7.5 договора подряда № П15/04-2020 от 15 апреля 2020 предусмотрено, что при необоснованной задержке проектировщиком сроков выполнения работ более чем на 1 месяц, генпроектировщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В связи с тем, что по состоянию на 30 июля 2021 ООО «Квантор-Строй» не исполнило своих обязательств по выполнению работ по 2 этапу - разработке проектной документации стадии «Проектная документация», выполнение которых предусмотрено не позднее 19 декабря 2020, т.е. в связи с тем, что ООО «Квантор-Строй» допущена просрочка выполнения работ более чем на 1 месяц, ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» направило в адрес ООО «Квантор-Строй» письмо № 1263/7ПКУДТ от 30 июля 2021 «Уведомление о расторжении договора», в соответствии с которым ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» уведомило ООО «Квантор-Строй» об отказе (одностороннем расторжении) от договора подряда. Кроме того, в письме № 1263/7ПКУДТ от 30 июля 2021 ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» заявлено требование к ООО «Квантор-Строй» о возврате неотработанного аванса за 2 этап работ в размере 702 000 рублей.

Письмо № 1263/7ПКУДТ от 30 июля 2021 получено ООО «Квантор-Строй» 10 августа 2021, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 30 июля 2021 по РПО № 62002760138979.

Таким образом, с момента получения уведомления о расторжении договора, т.е. с 10 августа 2021 у ООО «Квантор-Строй» отсутствуют правовые основания для удержания в своем распоряжении суммы неотработанного аванса за работы по 2 этапу - разработке проектной документации стадии «Проектная документация» в размере 702 000 рублей.

Ответчик, получив от истца авансирование по выполнению второго этапа работ, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 702000 руб. на основании платежных поручений № 402 от 08 октября 2020 на сумму 351 000 рублей, № 431 от 19 октября 2020 на сумму 351 000 рублей.

Приложением 3 «График выполнения работ» к Договору предусмотрено, что работы по 2 этапу - разработка проектной документации стадии «Проектная документация» выполняются в течение 2 месяцев с момента согласования стадии «Эскизный проект».

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что начало выполнения работ - с момента подписания договора и выполнения условий по авансированию, согласно приложению № 4.

Работы по 1 этапу - разработке проектной документации стадии «Эскизный проект» приняты по акту № 104 от 17 августа 2020, при этом аванс по 2 этапу в размере 702 000 рублей оплачен в пользу ООО «Квантор-Строй» в полном объёме 19 октября 2020, следовательно, срок передачи проектной документации стадии «Проектная документация» на рассмотрение в ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» составляет: до 19 декабря 2020 (19 октября 2020 + 2 месяца).

Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что заказчиком нарушены сроки в оплате работ. Доводы судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае задержки финансирования работ генподрядчиком на срок более 15 календарных дней, проектировщик вправе увеличить сроки выполнения работ по договору на количество дней задержки.

Согласно графику производства работ срок выполнения работ по второму этапу составляет 2 месяца с момента согласования стадии «Эскизный проект».

Истец, не оспаривая факт нарушения срока оплаты аванса по второму этапу, исчислял для проектировщика двухмесячный срок выполнения работ с даты внесения аванса, а именно с 19.10.2023, в связи с чем, предусмотренный договором срок выполнения работ для проектировщика заказчиком не сокращен.

Срок передачи проектной документации стадии «Проектная документация» на рассмотрение в ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» (до 19 декабря 2020) указан в письме ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» № 1263/7ПКУДТ от 30 июля 2021 и претензии ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» №600/04ПКУДТ от 03 апреля 2023, при этом указанный срок в переписке со стороны ООО «Квантор-Строй» не оспаривается, и какого-либо иного срока не указывается.

Довод ООО «Квантор-Строй» об уведомлении ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» о приостановлении выполнения работ письмами № 34 от 10.11.2020 и № 40 от 08.02.2021 не имеет значения, т.к. период приостановления работ со стороны ООО «Квантор-Строй» не указан, при этом фактически работы не приостанавливались, как указывает ООО «Квантор-Строи», работы выполнены надлежащим образом в полном объёме.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Пропуск срока выполнения работ свыше 7-ми месяцев допущен со стороны ООО «Квантор-Строй» по всему этапу 2 - Проектная документация, в то время как в письмах № 34 от 10.11.2020 и № 40 от 08.02.2021 ООО «Квантор-Строй» сообщает о приостановлении работ только в части разделов СПОЗУ, ИОС 5.2, ИОС 5.3 и ИОС 5.4. (письмо № 34 от 10.11.2020) и разделов АР и КР (письмо № 40 от 08.02.2021).

В письме № 34 от 10.11.2020 со стороны ООО «Квантор-Строй» запрошены проектные решения с отметками полотна дорог, проходящих вдоль земельного участка, а также технические условия МУП «ВОИС» и Комитета Благоустройства г. Екатеринбурга.

Как пояснил истец по первоначальному иску, данный запрос не является необходимым т.к. весь перечень документации, которую ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» обязано предоставить стороны согласовали в приложении № 2 к договору подряда, запрошенных в письме № 34 от 10.11.2020 сведений в этом перечне нет.

На письмо № 34 от 10.11.2020 со стороны ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» дан ответ письмом № 1870/12ПКУДТ от 10 декабря 2020 с предоставлением вертикальной планировки участка, содержащей в себе отметки полотна дорог, проходящих вдоль земельного участка.

Технические условия МУП «ВОИС» и Комитета Благоустройства г. Екатеринбурга не направлялись в ООО «Квантор-Строй», при этом они не являются необходимыми для разработки проектной документации строительства логистического центра.

Кроме того, учитывая, что технические условия МУП «ВОИС» и Комитета Благоустройства г. Екатеринбурга в ООО «Квантор-Строй» не направлялись, при этом ООО «Квантор-Строй» указывает о том, что работы им выполнены в полном объёме, следовательно, технические условия МУП «ВОИС» и Комитета Благоустройства г. Екатеринбурга объективно не требовались для разработки проектной документации по строительству логистического центра, а работы по разработке проектной документации фактически не приостанавливались.

Суд также принимает во внимание пояснения истца по первоначальному иску в части письма ООО «Квантор-Строй» № 40 от 08.02.2021. Конечный срок выполнения работ по 2 этапу - разработка проектной документации стадии «Проектная документация» установлен до 19 декабря 2020, следовательно, письмо № 40 от 08.02.2021 направлено уже после истечения конечного срока выполнения работ, в связи с чем правового значения не имеет. Письмо №. 40 от 08.02.2021 не свидетельствует о том, что приостановка работ вызвана действиями или бездействием ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»».

Кроме того, ответчик указывает, что в полном объёме выполнило обязательства по Договору, выполнило все этапы работ, поименованные в Договоре и направило Проектную документацию второго этапа в окончательном виде с учетом всех доработок и корректировок в адрес ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» 05.08.2021 года, что подтверждается письмом № 52 от 05.08.2021.

ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» в ответ направлено письмо №1350/08 ПКУДТ от 12 августа 2021, в котором указало, что проектная документация не принимается к рассмотрению в связи с расторжением договора (уведомление №1263/7ПКУДТ от 30.07.2021). Направление письма № 1350/08 ПКУДТ от 12 августа 2021 произведено 13 августа 2023 посредствам электронной почты на адрес ООО «Квантор-Строй» lygina@kvantorstroy.ru, что подтверждается распечаткой сервиса электронной почты «Gmail».

Таким образом, выполненные работы не приняты к рассмотрению в связи с отказом (расторжением договора) со стороны ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» о чем ООО «Квантор-Строй» уведомлено.

Документация по 2-му этапу «Проектная документация» не передавалась со стороны ООО «Квантор-Строй» на согласование в ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» в порядке, предусмотренном п. 6.1.1., 6.1.2 и 6.1.4. договора, что свидетельствует о несоблюдении порядка сдачи документации со стороны ООО «Квантор-Строй», который предусмотрен договором.

В п. 5.1.5. договора стороны согласовали, что Проектировщик обязан передать Генпроектировщику на согласование готовую документацию по п. 1.1. в срок по п. 4.2. по акту сдачи-приемки.

Со стороны ООО «Квантор-Строй» готовая документация по 2-му этапу «Проектная документация» по акту сдачи-приемки не передавалась, в материалы дела такой акт со стороны ООО «Квантор-Строй» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен.

ООО «Квантор-Строй» в составе приложения 2 к встречному исковому заявлению представило в материалы дела акт приема-передачи документации от 14 августа 2020 по 1-му этапу «Эскизный проект» (данный этап принят и оплачен), по 2-му этапу «Проектная документация» такого акта не представлено.

Кроме того, стороны в договоре по взаимному согласию предусмотрели порядок сдачи и приемки работ.

Согласно п. 6.1.1. приемка на рассмотрение Генпроектировщику документации осуществляется в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) CD-носителе в форматах *.dwg, *doc (и других исходных форматах), а также * pdf и другие, перечень и версии которых Проектировщик должен предварительно согласовать с Генпроектировщиком.

В п. 6.1.2. Договора указано, что объём документации, полученной Генпроектировщиком по накладной в порядке п. 6.1.1., должен быть рассмотрен и одобрен Генпроектировщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В силу п. 6.1.4. Договора, при завершении работы по настоящему Договору Проектировщик передает Генпроектировщику по накладной согласованное количество экземпляров разработанной документации, согласно п. 1.7 Технического задания.

ООО «Квантор-Строй» в своем встречном исковом заявлении указывает, что работы выполнены и сданы, но в нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны ООО «Квантор-Строй» в материалы дела не представлено акта сдачи-приемки, предусмотренного п. 5.1.5 Договора и не представлено накладной, предусмотренной п. 6.1.1., 6.1.2. и 6.1.4, что свидетельствует о том, что документация на рассмотрение не передавалась в порядке, согласованном сторонами в договоре.

Таким образом, заявление ООО «Квантор-Строй» о надлежащем выполнении и сдаче работ является безосновательным, не соответствующим действительности и не соответствующим условиям п. 5.1.5, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 Договора.

Документация, направленная ООО «Квантор-Строй» почтовым отправлением 07 октября 2021 не принята к рассмотрению ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» в связи с состоявшимся к этому времени расторжением договора (10 августа 2021 ООО «Квантор-Строй» получено уведомление о расторжении договора).

Указание ООО «Квантор-Строй» на то, что оно выполнило все этапы работ, поименованные в Договоре и направило Проектную документацию второго этапа в окончательном виде с учетом всех доработок и корректировок в адрес ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» 05.08.2021 года, что подтверждается письмом № 52 от 05.08.2021 не имеет правового значения и не означает свершения юридически значимого сообщения (события), т.к. передача проектной документации посредством электронной почты не предусмотрена договором.

Договором не предусмотрено возможности сдачи итоговой проектной документации для рассмотрения посредством электронной почты или при помощи иных электронных средств связи.

С учетом указанного, письмо ООО «Квантор-Строй» № 52 от 05.08.2021 не имеет правового значения для разрешения спора и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «Квантор-Строй», в том числе обязательства по выполнению определенного объёма работ.

Ссылка истца по встречному иску на положение 1.8 технического задания о передачи документов в электронном виде не может отменять положения договоров части раздела 6 по сдаче и приемке работ.

Кроме того, как отмечает истец по первоначальному иску, за весь период действия договора подряда на ООО «Квантор-Строй» не предоставило в адрес ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» ряд подразделов проектной документации, предусмотренных техническим заданием (Приложением № 1 к договору).

В п. 1.2. Договора установлено, что работы выполняются Проектировщиком в соответствии с заданием, согласованным Сторонами (Приложение 1 к Договору).

Техническое задание подписано (согласовано) обеими сторонами и является приложением № 1 к договору.

В разделе 2 «Основные требования к проектным решениям» технического задания стороны предусмотрели, что в составе проектной документации в разделе 2.7. «Внутренние инженерные системы» должны быть представлены среди прочих следующие подразделы:

- ВОДОСНАБЖЕНИЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ;

- ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ И ОТОПЛЕНИЕ;

- ВЕНТИЛЯЦИЯ;

- ДЫМОУДАЛЕНИЕ;

- КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ;

- СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ;

- СИСТЕМА ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ.

Как пояснил истец по первоначальному иску, указанные подразделы проектной документации не передавались в адрес ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии»» ни по электронной почте, ни в порядке, предусмотренном п. 5.1.5, 6.1.1,6.1.2, 6.1.4 Договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается полное выполнение работ ООО «Квантор-Строй» в рамках заключенного между сторонами договора.

Кроме того, учитывая, что ООО «Квантор-Строй» не выполнило полученный объём работ, ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» заключило с ООО СК «Центр» договор подряда на проектные работы № 28/06/21 от 23 июля 2021.

В силу п. 1.1. договора № 28/06/21 от 23 июля 2021 предметом договора определено, что Проектировщик (ООО СК «Центр») согласно заданию обязуется выполнить, а Генпроектировщик обязуется принять и оплатить следующие работы по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту «Строительство логистического центра в Чкаловском районе города Екатеринбурга, расположенного к юго-востоку от пересечения Полевского тракта и строящегося участка автодороги ЕКАД. 1 этап».

Таким образом, работы по разработке проектной документации стадии «Проектная документация», не выполненные ООО «Квантор-Строй», поручены для выполнения ООО СК «Центр» на основании договора № 28/06/21 от 23 июля 2021.

В п. 4.1. Договора определено, что начало выполнения работ - с момента подписания договора и выполнения условий по авансированию.

В приложении 3 установлено, что разработка проектной документации стадии «Проектная документация» с момента подписания договора и получения аванса по 1 этапу - 1,5 месяца.

Аванс в размере 270 000 рублей оплачен 29 июля 2021, что подтверждается платежным поручением № 443 от 29 июля 2023, следовательно, срок разработки проектной документации стадии «Проектная документация» составляет до 14 сентября 2021 (от ООО «Квантор-Строй» документация поступила только 19 октября 2021).

Кроме того, по итогу разработки проектной документации 22 марта 2022 получено положительное заключение экспертизы в п. 20 которого дана ссылка именно на договор № 28/06/21 от 23 июля 2021 между ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» и ООО СК «Центр».

Таким образом, потребительской ценности работы ООО «Квантор-Строй» по второму этапу стадии «Проектная документация» для ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» не имеют.

Из материалов дела следует, что работы по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» выполнил ООО СК «Центр», и для прохождения экспертизы направлены работы ООО СК «Центр», а не ООО «Квантор-Строй».

Таким образом, с учетом анализа доводов сторон, ответчиком не доказана правомерность получения аванса от истца, результат работ ответчика истцом получен после расторжения договора, истцом не принят, потребительской ценности не представляет. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком работы по второму этапу не выполнены, данный объем работ после расторжения договора поручен другому подрядчику, чьи результаты работ были переданы для прохождения государственной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной истцом сумме доказан, работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, истцом не приняты, размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составил 702000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом по первоначальному иску заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после за расторжения договора (11.08.2021) по 08.12.2023 на сумму долга в размере 117714 руб. 82 коп. с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмо № 1263/7ПКУДТ от 30 июля 2021 «Уведомление о расторжении договора» получено 10 августа 2021, в качестве даты начала начисления процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ принята дата, следующая за датой получения уведомления о расторжении договора, т.е. 11 августа 2021.

При расчете процентов истцом исключен периодом с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 в связи с установленным на этот период мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

По расчету истца размер процентов за период с 11.08.2021 по 08.12.2023 составляет 117 714 руб. 82 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Исходя из вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В рамках встречных требований, истец по встречному иску просит взыскать задолженность по договору подряда в размере 1638000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2021 по 08.08.2023 в размере 206141 руб. 19 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического оплаты долга.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, судом установлено, что работы по первому этапу проектировщиком выполнены, сданы заказчику, заказчиком оплачены. Как установлено судом, работы по второму этапу проектировщиком надлежащим образом не выполнены, не сданы, для генпроектировщика потребительской ценности не имеют.

Генпроектировщиком для выполнения объемов работ по второму этапу был привлечен другой проектировщик, результат работ которого был принят и использован при проведении государственной экспертизы.

Учитывая, что судом требования первоначального истца о взыскании неотработанного аванса удовлетворены, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат как взаимоисключающее.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уточнения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 762 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 702 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 08.12.2023 в размере 117 714 руб. 82 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 632 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 762 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина