Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-19208/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19208/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Статус Рес Групп" Д.У. (197110, город Санкт-Петербург, Большая разночинная улица, дом 14, литер а, помещение 25-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: <***>)

Ответчик: Акционерное общество "Заубер Банк" (197198, город Санкт-Петербург, большой п.с. проспект, дом 25/2 литер а, помещение 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>),

Третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус Рес Групп" Д.У. обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Заубер Банк" с требованием о взыскании 206 285 руб. убытков по договору аренды от 01.11.2020 № 121/20.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-91359/2021.

Определением от 15.12.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченФИО2

В судебном заседании 06.04.2023 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 01.11.2020 № 121/20, по условиям которого арендатору во временное пользование было передано помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер: 78:07:0314301:1004.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства по Договору аренды закончились 30.09.2021.

При приемке помещений по окончании срока аренды, были выявлены существенные недостатки, которые отражены в акте приемки-передачи.

Осмотр объекта производился в том числе с участием экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС».

Из заключения специалиста № 4505-09.21 об установлении характера износа, полученного помещением при его арендной эксплуатации, расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 417,103 следует, что рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при получении искусственного износа помещению при его арендной эксплуатации составила 297 425 руб.

На основании пункта 4.5 Договора истцом была удержана сумма обеспечительного платежа – 103 140 руб.

Расходы на проведение оценки составили 12 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 206 285 руб.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (п. 10.2 Договора) если состояние Объекта окажется хуже предусмотренного пунктом 10.1. настоящего Договора, Арендатор обязан в полном объеме возместить Арендодателю причиненные этим убытки в соответствии с составляемой Сторонами Дефектной ведомостью. При отказе Арендатора от подписания Дефектной ведомости она составляется с участием представителя незаинтересованной организации по выбору Арендодателя.

Согласно пункту 4.5. Договора Арендодатель имеет право удерживать из суммы обеспечительного платежа, уплачиваемого за последний месяц аренды, указанного в п. 3.1. договора, в свою пользу все суммы, которые обязан выплатить Арендатор в качестве арендной платы по договору; компенсаций убытков, понесенных Арендодателем в результате нарушения Арендатором обязательств по настоящему договору; сумм начисленной неустойки (штрафов, пени); любых предусмотренных законом и/или настоящим Договором процентов в случае предварительного письменного уведомления Арендатора. О всех возможных вычетах, которые Арендатор планирует произвести из суммы обеспечительного платежа, Арендодатель уведомляет Арендатора с предоставлением расчетов, счетов и прочих документов, которые могут подтвердить обоснованность вычета. Арендатор обязан в 5 (Пяти) рабочих дней с момента произведенных Арендодателем вычетах восстановить сумму обеспечительного платежа до первоначального размера.

При наличии предусмотренной пунктом 4.5. Договора задолженности Арендатора на дату окончания срока действия настоящего Договора, его прекращения или досрочного расторжения Арендодатель вправе в одностороннем порядке обратить взыскание на сумму обеспечительного платежа, произведя соответствующее удержание суммы задолженности из суммы обеспечительного платежа. Оставшаяся после погашения задолженности часть суммы обеспечительного платежа по заявлению Арендатора подлежит возврату Арендодателем в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня полного исполнения Арендатором всех обязательств перед Арендодателем по настоящему Договору. (п. 4.6. Договора)

По смыслу пункта 4.7. Договора в случае, если сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем превышает сумму обеспечительного платежа, сумма задолженности в части, не покрываемой суммой обеспечительного платежа, должна быть оплачена Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на счет Арендодателя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем соответствующего счета.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлении №7).

В пункте 11 Постановления №25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражения на заключение специалиста не представлены, равно как и иные документы его опровергающие, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Заубер Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус Рес Групп» Д.У. 206 285 руб. убытков, 7 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.