Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А37-2197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2197/2021
г. Магадан
06 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковым Д.П.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 297 486 рублей 09 копеек,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент ЖКХ) о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.09.2016 по 31.05.2021 в жилые помещения муниципального жилого фонда, незаселённые в установленном порядке, в размере 276 646 рублей 91 копейки, пени за период 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 03.08.2021 в размере 20 839 рублей 18 копеек, а всего - 297 486 рублей 09 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением от 03.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 1-4 т. 1).

Протокольным определением суда от 04.03.2022 судебное разбирательство было отложено на 30.03.2022.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от 29.03.2022 № МЭ/20-18-34-1205 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Также в ходатайстве истец поддержал исковые требования с учётом заявленного ранее и нерассмотренного ходатайства от 04.03.2022 № МЭ/20-18-34-865 об уточнении суммы исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения от 29.10.2021 б/н (л.д. 13 т.2), согласно которым ответчик возражает против применения при расчёте стоимости коммунальных ресурсов экономически обоснованных тарифов, в отношении требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по адресу: <...>, просит в соответствии со статьёй 196 ГК РФ применить общий срок исковой давности; также были заявлены возражения по периодам образования задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении жилых помещений, указанных в пунктах 1, 5, 12 перечня помещений (лист 2 искового заявления), в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> (пункт 7 перечня), указал, что оно не находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В отношении остальной суммы задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, ответчик возражений не заявил. Одновременно ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в пояснениях от 14.10.2021 возразило в отношении тех же жилых помещений, что и ответчик, а в отношении остальных объектов недвижимости возражений не имеет (л.д. 3 т. 2). Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрел ходатайство истца от 04.03.2022 № МЭ/20-18-34-865 об уточнении суммы исковых требований (л.д. 67-71 т. 2), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 348 758 рублей 96 копеек, в том числе основную задолженность, составляющую стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, незаселённых в установленном порядке, за период с 01.09.2016 по 31.05.2021 в размере 216 920 рублей 71 копейки, пени за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 03.03.2022 в размере 131 838 рублей 25 копеек.

В обоснование ходатайства истец указал, что им учтены возражения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в соответствии с ними уточнён период образования задолженности по жилым помещениям, указанным в пунктах 1 и 5 перечня помещений (лист 2 искового заявления), исключено из перечня объектов, по которым предъявлены исковые требования, помещение, расположенное по адресу: <...> (пункт 7 перечня). В части требования о взыскании пени истец увеличил период начисления и применил дейсвующую ключевую ставку Банка России.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 92 т. 1).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истец через присоединённую сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчёте суммы задолженности.

В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность в сумме 216 920 рублей 71 копейки (с учётом принятых судом уточнений), составляющая стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, незаселённых в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№
улица

дом

корпус

квартира (комната)

Период образования задолженности

Сумма задолженности


1
Пролетарская

36


28

01.06.2018 – 28.06.2018

2 345,82


2
Полярная

21


секция 28-33, комн.30

23.03.2020 – 31.12.2020

13 923,77


3
Колымское шоссе

6


29

21.09.2020 – 31.12.2020

11 986,10


4
ФИО1

7


4
01.09.2020 – 31.12.2020

7 344,28


5
Марчеканское шоссе

38

А

105

25.11.2020 – 31.12.2020

2 845,16


6
ФИО2

25

Б

16

18.08.2020 – 31.12.2020

14 312,14


7
Марчеканский пер.

37


13

01.08.2020 – 31.12.2020

9 061,06


8
ФИО2

30

Б
60

01.09.2016 – 31.12.2020

110 085,39


9
Полярная

23


ком. 79

01.10.2020 – 09.03.2021

12 710,64


10

Пролетарская

4


21

01.07.2019 – 01.08.2019

3 685,90


11

Пролетарская

1


71

01.09.2020 – 31.05.2021

18 639,07


12

Пролетарская

81


11

01.09.2020 – 31.12.2020

6 692,76


13

Пролетарская

81


54

01.08.2019 – 10.10.2019

3 288,62



Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению истца в указанный период являлись пустующими, что также не отрицается ответчиком и третьим лицом (л.д. 15, 22, 24, 27, 32-34, 36, 38, 40-47, 51-55, 60-62, 70-72, 74, 80, 82, 89, 90 т. 1).

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах подтверждается расчётами потребления ресурса (л.д. 40-55 т. 2), актами приёма-передачи (уступки права требования; л.д. 73-79 т. 2), договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключёнными ПАО «Магаданэнерго» с управляющими компаниями, другими документами. Сведения об оспаривании уступок права требования в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Претензия истца от 03.06.2021 № МЭ/20-18-24-2642, вручённая Департаменту ЖКХ 03.06.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 91 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д. 93 т. 1).

Согласно пункту 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент ЖКХ, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведённых ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовых год.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно Департамент ЖКХ за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счёт средств казны.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём в соответствии с действующим законодательством.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведён истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана, исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 40-55 т. 2).

Согласно представленным актам приёма-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объёме права (требования) в отношении задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда, которые указаны в расчёте суммы иска.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение вышеизложенного ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию оплатил не в полном объёме.

Департамент ЖКХ в отношении требований о взыскании задолженности в размере 110 085 рублей 39 копеек за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2016 по 31.12.2020 в жилое помещение по адресу: <...>, просит в соответствии со статьёй 196 ГК РФ применить общий срок исковой давности (л.д. 13 т. 2).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанному жилому помещению заслуживают внимания и принимаются арбитражным судом частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Применительно к настоящему спору таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу части 5 статьи 4 которого спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

В этой связи, с предъявлением истцом претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия истца от 03.06.2021 № МЭ/20-18-24-2642 о необходимости погасить сумму долга, была вручена Департаменту ЖКХ 03.06.2021 (л.д. 91 т. 1).

Исходя из положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на установленный законом 30-дневный срок обязательного досудебного урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), учитывая обстоятельство направления истцом досудебного требования (претензии) ответчику 03.06.2021, следует, что течение срока исковой давности приостановилось с 03.06.2021 на 30 календарных дней по 03.07.2021, и с 04.07.2021 возобновилось.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Соответственно при неисполнении данной обязанности истец должен был узнать об этом не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, срок исковой давности по указанным истцом периодам должен был истечь по прошествии трёх лет, начиная с 11 числа месяца, в котором должен быть произведён расчёт.

В соответствии с положениями статьи 196, пункта 2 статьи 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, учитывая дату подачи искового заявления 29.09.2021, трёхгодичный срок исковой давности не является нарушенным применительно к обязательствам ответчика по оплате тепловой энергии, срок исполнения которых наступил после 30.08.2018 (30.08.2018 + 3 года + 30 дней).

С учётом положений статьи 155 ЖК РФ, статьи 193 ГК РФ срок оплаты тепловой энергии за август 2018 года установлен до 10.09.2018.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 41 251 рубля 11 копеек за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2016 по 31.07.2018 в жилое помещение по адресу: <...>, предъявлено в арбитражный суд по истечении срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании задолженности по указанному помещению за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 68 834 рублей 28 копеек (110 085,39 – 41251,11) предъявлено в пределах срока исковой давности.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по пункту 12 таблицы расчёта суммы иска, арбитражный суд не принимает возражения ответчика и третьего лица.

По данному пункту истец заявил требование о взыскании задолженности в размере 10 690 рублей 94 копеек за теплоснабжение жилого помещения по улице Пролетарская, д. 1, кв. 71 в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 (л.д. 68 т. 2).

Ответчик и третье лицо утверждают, что право собственности муниципального образования «Город Магадан» на указанное жилое помещение было зарегистрировано 02.09.2020 и именно с этой даты возникла обязанность производить оплату стоимости тепловой энергии, поставленной в данное жилое помещение.

Согласно справке от 11.05.2021, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» (л.д. 74 т. 1), по указанному адресу до 14.06.2000 года на основании ордера от 22.04.1983 № 19925 проживал ФИО3, зарегистрированный как наниматель (л.д. 74 т. 1), что свидетельствует о том, что данное жилое помещение ранее также принадлежало муниципальному образованию «Город Магадан».

Доказательств принадлежности указанного помещения по состоянию на 01.09.2020 на праве собственности иному лицу ответчик и третье лицо в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах требование истца по пункту 1 таблицы расчёта суммы иска о взыскании задолженности в размере 10 690 рублей 94 копеек за теплоснабжение жилого помещения по улице Пролетарская, д. 1, кв. 71 в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Иных возражений на исковые требования от ответчика и третьего лица не поступило, в том числе по расчёту задолженности.

Объём теплоресурса определён в отсутствие индивидуального прибора учёта расчётным методом по нормативам потребления коммунального ресурса, пропорционально площади помещений ответчика. Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой ответчиком тепловой энергии за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных данных и действующих тарифов.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.05.2021 ответчиком и третьим лицом не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в спорном периоде тепловой энергии. Ответчик, третье лицо возражений по количеству и стоимости принятой тепловой энергии не заявили.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 175 669 рублей 60 копеек (216920,71 – 41251,11).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 03.03.2022 в размере 131 838 рублей 25 копеек (с учётом принятого уточнения иска).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчёт пеней соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, арбитражным судом проверен и признаётся арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за период 10.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 03.03.2022 в размере 131 838 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 348 758 рублям 96 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 9 975 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 09.08.2021 № 18354 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 950 рублей 00 копеек (л.д. 8 т. 1).

Исковые требования удовлетворены частично в размере 307 507 рублей 85 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 7 891 рубля 40 копеек (307507,85/348758,96*8950,0) должны быть возмещены ему за счёт ответчика. Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины относится на истца.

Недостающая государственная пошлина на сумму 1 025 рублей 00 копеек (9975,0-8950,0) относится на ответчика, но с ответчика взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку он от уплаты государственной пошлины освобождён на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца от 04.03.2022 № МЭ/20-18-34-865 об уточнении суммы исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 348 758 рублей 96 копеек, в том числе основная задолженность, составляющая стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, незаселённых в установленном порядке, в размере 216 920 рублей 71 копейки, пени за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 03.03.2022 в размере 131 838 рублей 25 копеек.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 175 669 рублей 60 копеек, пени в размере 131 838 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 891 рубля 40 копеек, а всего – 315 399 рублей 25 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник