Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А24-3275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3275/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 129 588,63 руб.


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/119Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019 (сроком на 1 год)

от третьего лица:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» (далее – ООО УК «Платина», ответчик, адрес: 683002, <...> д. 2, кв. 64) о взыскании 180 377,34 руб., из них: 173 536,17 руб. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года; 6 841,17 руб. пени, начисленная за период с 30.10.2018 по 30.04.2019, с указанием на взыскание пени, подлежащей начислению на указанную сумму долга, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до 179 430,39 руб.

Протокольным определением от 10.09.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 129 992,87 руб.

Определением от 08.10.2019 суд обязал сторон провести сверку по объему и сумме долга за горячее водоснабжение за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года по спорным многоквартирным домам, определив дату проведения сверки.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2019, представитель ответчика пояснил, что после проведенной сверки остались разногласия многоквартирным жилым домам (далее – МКД) № 19 по ул. Владивостокская, д. 19 в части задолженность за ноябрь 2018 года; по мнению ответчика, долг за указанный месяц составляет 27 689,35 руб. Из расчета истца не возможно установить перерасчет по квартире № 50 на минус 25,73, поскольку по указанной квартире произведен значительный перерасчет в октябре на минут 37,805. Таким образом, ответчик при расчете не учитывает перерасчет по квартире № 50 на минут 25,73; по МКД № 24 по ул. Ключевская в части расчета задолженности за декабрь 2018 года; по МКД № 10 по ул. В. К-ны за ноябрь 2018 года ответчик вышел на отрицательные ОДН, в связи с чем, задолженность за указанный период отсутствует. Указанный дом перешел под управление ответчика с 01.11.2018. Ответчиком сняты показания приборов ОДПУ 01.11.2018. Таким образом, при расчете ответчиком учтены показания приборов учета ОДПУ с 01.11.2018 по 18.11.2018 за ноябрь 2018 года и показания ИПУ за весь период месяца (с 18.10.2018 по 18.11.2018), в результате чего образовались отрицательные ОДН. Истец же при расчете учитывает для ответчика показания приборов ОДПУ за весь период ноября – с 18.10.2018 по 18.11.2018, тем самым ухудшая положение ответчика.

Определением от 05.11.2019 суд привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

До начала судебного заседания от ответчика поступили сведения по ИПУ за декабрь 2018 года по МКД № 24 по ул. Ключевской, от истца поступили доказательства, подтверждающие обоснованность проведения перерасчета гражданину, проживающему в кв. 50 МКД № 19 по ул. Владивостокская.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее озвученные доводы в части невозможности установления объема перерасчета по квартире № 50 МКД № 19 по ул. Владивостокская и необходимости произведения расчета за ноябрь 2018 года по МКД № 10 по ул. В.К-ны за период с 01.11.2018 по 18.11.2018, при этом довод относительно неверного применения при расчете сведений ИПУ по МКД № 24 по ул. Ключевская за декабрь 2018 года не поддержал, поскольку, как следует из расчета истца, у ответчика отсутствует задолженность за указанный месяц в отношении данного МКД.

В судебном заседании представителю ответчика предоставлена возможность ознакомиться с документами, представленными истцом (доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного перерасчету гражданину, проживающему в кв. 50 МКД № 19 по ул. Владивостокская), в связи с чем, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ в течение дня судебного заседания объявлялся перерыв.

После объявленного перерыва представитель ответчика довод в части невозможности установления объема перерасчета по кв. № 50 по МКД ул. Владивостокская не поддержал.

Представитель истца исковые требования поддержал в следующем размере: в части взыскания долга в сумме 124 332,88 руб., в части взыскания пени в сумме 5 255,75 руб. (с учетом ходатайства, заявленного 28.10.2019).

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскании пени до 5 255,75 руб.

Представитель ответчика указал, что разногласия остались только по МКД № 10 по ул. В. К-ны.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец в целях содержания общего имущества осуществляет поставку тепловой энергии для оказания услуг по горячему водоснабжению в следующие многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика: № 2 по ул. Фролова, № 10 по ул. В.К-ны, № 19 по ул. Владивостокская, № 24 по ул. Ключевская, № 15/5 по ул. 50 лет Октября в г. Петропавловке-Камчатском.

При этом договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды в отношении указанных многоквартирных домов в виде единых документов между сторонами не заключены ввиду не достижения сторонами согласия по ряду их существенных условий (договоры подписаны с протоколами разногласий, протоколы согласования не представлены).

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров в виде единых подписанных документов, истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года (далее – спорный период) в целях содержания их общего имущества.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в данные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по горячему водоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжению), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса ресурсоснабжающей организации.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено коммунального ресурса на общую сумму 173 536,17 руб., которая осталась управляющей организацией не оплаченной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер требования о взыскании суммы основного долга до 124 332,88 руб.; указанная сумма заявлена ПАО «Камчатскэнерго» к взысканию по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» производит расчет объема коммунального ресурса за спорный период как разница данных общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета – ИПУ, и индивидуальным расходам по нормативу потребления).

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил сведения об объемах тепловой энергии и горячей воды по жилым помещениям в спорных многоквартирных домах за спорный период.

Из возражений ответчика следует, что разногласия между сторонами возникли относительно определения стоимости коммунального ресурса, предъявляемого к оплате, поставленного на общедомовые нужды в МКД № 10 по ул. В. К-ны, оборудованным общедомовым прибором учета, по которому истцом не учтено, что ответчик приступил к управлению указанного дома только с ноября 2018 года, в связи с чем, показания ОДПУ, используемые при расчете задолженности за ноябрь 2018, необходимо учитывать за период с 01.11.2018 по 18.11.2018, в том время как ПАО «Камчатскэнерго» учитывает показания ОДПУ за период с 17.10.2018 по 18.11.2019.

Ответчиком представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому задолженность за потребленный коммунальный ресурс, поставленный в спорный МКД, перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует в связи с наличием отрицательного ОДН.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему выводы.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из содержания указанной нормы закона следует, что с даты внесения соответствующей записи в реестр лицензий управляющая организация обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, а также оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Факт того, что ООО УК «Платина» приступило к управлению МКД № 10 по ул. В. К-ны с 01.11.2018 истцом не оспаривался, а также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в целях содержания общего имущества спорного МКД, возникла у ответчика с 01.11.2018, поэтому возложение на ООО УК «Платина» обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД № 10 по ул. В. К-ны с 17.10.2018 по 31.10.2018 (за период, в котором общество не исполняло и не обязано было исполнять обязанности по управлению МКД), не соответствует положениям части 7 статьи 162 ЖК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика в данной части.

Согласно контррасчету ответчика, объем теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по ОДПУ за ноябрь 2018 года (показания, снятые управляющей компанией за период с 01.11.2018 по 18.11.2018) составил 254,99 м3; объем теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, исчисленный исходя из показаний ИПУ и норматива потребления, составил 379,254 м3.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Вместе с тем, как следует из контррасчета ответчика, объем данных по ОДПУ, используемый при расчете, управляющая организация определяет с даты перехода многоквартирного дома под управление ООО УК «Платина» до даты снятия показаний ОДПУ за расчетный период (с 01.11.2018 по 18.11.2019), а объем коммунальных ресурсов, потребленных гражданами, использует тот, который применяется при расчете истцом – 379,254 м3 (за период с 17.10.2018 по 18.11.2019).

С учетом признания обоснованным довода ответчика о возможности возложения на него обязанности по оплате коммунальной услуги только с момента перехода спорного МКД под его управление, принятия в качестве расчетного объема ресурса, определенного исходя из показаний ОДПУ за период с 01.11.2018 по 18.11.2018, суд полагает, что в качестве расчетного объема потребленного ресурса гражданами в ноябре 2018 года также следует применять объем коммунальных ресурсов, потребленных населением в период с 01.11.2018 по 18.11.2018.

Самостоятельно произведя расчет задолженности за ноябрь 2018 года, исчислив объем коммунального ресурса, подлежащий оплате гражданами (Vпотр) за период с 01.11.2018 по 18.11.2019 (при среднем суточном значении (за 1 день) объем составил 11,4924 м3), использовав при расчете объем коммунального ресурса по ОДПУ (Vодпу), который заявлен ответчиком, суд, применив формулу VД = Vодпу - Vпотр, вычислил объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем на содержание общего имущества – 71,68937 м3 (с учетом перерасчетов гражданам минус 23,56317).

Таким образом, суд констатирует отсутствие отрицательного ОДН за период ноябрь 2018 года в отношении МКД № 10 по ул. В.К-ны.

При этом суд полагает, что отсутствие в Правилах № 354, № 124 методики (формулы), позволяющей в рассматриваемом случае определить размер платы, не исключает возможности использования судом иных различных математических моделей расчетов и процессуальных средств для установления ее размера.

Такая методика расчета по существу аналогична методике (формуле), изложенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил №124 и соответствует смыслу части 7 статьи 162 ЖК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд учитывает возражения ответчика по существу заявленных требований с учетом вышеназванных норма права, в связи с чем приходит к выводу, что из расчета за период: ноябрь 2018 года подлежит исключению 4 556,20 руб.

Таким образом, истцом доказан факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса в размере 119 776,68 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга за спорный период подлежат удовлетворению в указанном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по основному долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 30.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 5 255,75 руб. с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.05.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей компанией поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования расчет пени производится судом самостоятельно исходя их размера подлежащей ко взысканию суммы основного долга.

Тем самым, на основании статьи 330 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», а также с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, сумма пени за общий период с 30.10.2018 по 30.04.2019 составила 5 057,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 5 057,68 руб. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 14 285 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 709 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; 9 397 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и уплатой ее при подаче иска в большем размере.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 129 543,36 руб., из них: 119 776,68 руб. долга, 5 057,68 руб. пени, 4 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 89 796,17 руб. с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 29 980,51 руб. с 01.05.2019 по 19.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с 20.05.2019 по 18.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 19.06.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 9 397 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 № 12041.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева