Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А29-5107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5107/2017
04 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2017 г. № 41-ЮЛ

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 22.10.2014 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) от 12.04.2017 г. № 41-ЮЛ по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)..

Определением суда от 28.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В установленный определением суда срок от ответчика поступил отзыв на заявление. Обществом представлены возражения на отзыв.

Согласно определению от 22.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2017 г..

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Комистатом проведена проверка представленного Обществом отчета по форме 65-АВТОТРАНС (год) за январь-декабрь 2016 г., по результатам которой установлено, что Обществом представлены сведения с искажением отчетных данных.

В связи с чем, по факту выявленного правонарушения уведомлением от 16.03.2017 г. Общество было приглашено на 27.032017 г. на составление протокола об административном правонарушении.

27.03.2017 г. в отношении Общества составлен протокол № 31-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

12.04.2017 г. заместителем руководителя Комитстата вынесено постановление № 41-ЮЛ, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке, указав на допущенные ответчиком существенные процессуальные нарушения, влекущие, по его мнению, отмену оспариваемого постановления.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования Общества подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 12.04.2017 г. № 41-ЮЛ вынесено заместителем руководителя Комистата, рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении, в том числе составленный в отношении Общества по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ протокол № 31-ЮЛ об административном правонарушении от 27.03.2017 г..

Указанный протокол об административном правонарушении, согласно внесенным в него сведениям, составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя Общества, соответствующим образом извещенного о его месте и времени его составления.

Между тем, Обществом заявлено и Комистатом не отрицается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.03.217 г. получено Обществом 27.03.2017 г., то есть в день составления протокола.

В связи с чем, Общество считает, что Комистатом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административном ответственности, являющееся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ответчик полагает, что в случае получения Обществом уведомления 24.03.2017 г., когда была осуществлена первая неудачная попытка вручения согласно отчету об отслеживании отправления, Общество имело бы возможность представить свои пояснения по факту привлечения к административной ответственности либо ходатайствовать о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с приведенными выше доводами Комистата, поскольку они основании на неверном толковании норм права, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В данной норме установлено, что законному представителю юридического лица, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; ему предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, изложить свои замечания и объяснения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, с момента составления протокола об административном правонарушении должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, факт отсутствия доказательств уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на момент его вынесения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 27.03.2017 г. № 31-ЮЛ Комистатом допущены существенные нарушением процессуальных требований, в связи с чем указанный протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу, возможность устранения последствий которого в ходе судебного разбирательства отсутствует, что влечет за собой признание незаконным и отмену оспариваемого постановления (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10).

С учетом изложенного, требования Общества о признании незаконным постановления Комитстата от 12.04.2017 г. № 41-ЮЛ подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) от 12.04.2017 г. № 41-ЮЛ по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов