Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А29-3202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3202/2021
03 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Октябрьский проспект – 172» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3,

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности № 7Y00/29/2022 от 09.09.2022 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Октябрьский проспект – 172» (далее – ТСЖ «Октябрьский проспект – 172», ответчик) о взыскании 920 391 руб. 42 коп. долга по договору энергоснабжения № 2605 за ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2020 года.

Истец заявлением от 23.04.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 549 997 руб. 25 коп. долга по договору энергоснабжения № 2605 за ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 218 года – ноябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.05.2021 указал, что с исковыми требованиями не согласен, отметил, что с учетом п. 5.8. договора срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2017 года по март 2018 года истек.

Истец в возражениях на отзыв от 28.07.2021 указал, что выставленный объем потребления тепловой энергии за период ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2018 года предъявлен верно, расчет объема потребляемых ресурсов на объекте взыскания осуществляется исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте, пропорционально площади помещений, документы, подтверждающие актуальную площадь жилых (9 937 кв.м) и нежилых помещений (10 553,3 кв.м), имеются в материалах дела, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в заявлении от 04.08.2021 указал, что истец заявлением от 23.04.2021 уточнил исковые требования, при этом в документе от 23.04.2021 не указано в какой части произведена оплата задолженности и за какой период, с исковыми требованиями не согласен, со стороны истца не представлено нормативно-правового обоснования перерасчета (корректировки), акт приема-передачи не содержит ссылки на зависимость объема потребленной тепловой энергии от площади жилых и нежилых помещений, формула расчета не представлена.

Истец в возражениях на отзыв от 16.09.2021 указал, что расчет требований выполнен верно, соответствует требованиям законодательства, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заявлении от 21.09.2021 просил отложить судебное разбирательство, привлечь в качестве третьих лиц: ООО «Ассорти-плюс», ФИО2.

Определением от 21.09.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс», ФИО2.

Ответчик в заявлении от 08.11.2021 просил запросить сведения об установке индивидуального прибора учета, показания ИПУ за спорный период с ноября 2017г. по ноябрь 2020 г., сведения о начислении платы за отопление в спорный период с ноября 2017 г. по ноябрь 2020 г. по нежилым помещениям, сведения о применении исчисления площади нежилых помещений при начислении платы за отопление в спорный период с ноября 2017 г. по ноябрь 2020 г., привлечь в качестве третьего лица ФИО3.

Определением от 08.11.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец в возражениях на заявление ответчика от 01.12.2021 указал, что не предъявляет ответчику объемы по нежилым помещениям общей площадью 616,3 кв.м, с владельцами нежилых помещений заключены прямые договоры, нормативно-правовое обоснование расчета представлено в возражениях от 16.09.2021.

Ответчик письмом от 02.12.2021 направил расчет за период с марта 2018 по ноябрь 2020 на сумму 13 354 453 руб. 60 коп.

ООО «Ассорти-плюс» в отзыве от 21.12.2021 указало, что обязательства по оплате исполняет надлежащим образом, сопроводительным письмом от 14.01.2022 направило доказательства вручения копии отзыва истцу и ответчику.

ФИО2 в пояснении от 09.02.2022 указала, что с истцом заключен отдельный договор по подаче тепла в помещение площадью 71 кв.м, находящееся по адресу: <...>, по которому платежи вносились в установленные сроки.

Истец в ходатайстве от 11.02.2022 сообщил, что из представленных ответчиком документов не представляется возможным подготовить справочный расчет, направил копии расчета объема по нежилым помещениям, имеющимся в спорном МКД.

Ответчик в заявлении от 14.02.2022 указал, что от истца 11.02.2022 поступили документы, выписки на нежилые помещения и справочные расчеты, в представленных расчетах несколько показаний площадей, расшифровки относительно, указанных площадей (жилая, нежилая) расчет не содержит.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 28.03.2021 указал, что расчеты, представленные истцом в материалы дела, являются недостоверными и не могут приниматься.

Истец в ходатайстве от 26.04.2022 указал, что для предоставления справочного расчета согласно площадям, представленным ответчиком, необходима уточненная информация.

ООО «Ассорти-плюс» в письме от 26.04.2022 сообщило, что здание стеклопункта площадью 116,4 кв.м, ранее располагавшееся по адресу: <...> в районе дома 172, отсутствует.

ООО «Ассорти» в письме от 31.05.2022 указало, что здание стеклопункта являлось одноэтажным зданием, тепловой узел и тепловые приборы отсутствовали, так как не были предусмотрены, в виду отсутствия необходимости дальнейшего использования, его ненадлежащего состояния, здание в 2013 году демонтировано и утилизировано, факт отсутствия здания подтверждается актом осмотра от 02.10.2020.

Истец в уточнении исковых требований от 12.07.2022 просил взыскать 549 987 руб. 25 коп. задолженности.

Ответчик заявлением просил назначить по делу судебную экспертизу, поставить перед экспертами следующие вопросы: определить общую площадь недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ассорти-плюс», расположенного по адресу: <...>.

Определением от 09.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Истец в пояснениях от 23.09.2022 указал, что общая площадь нежилых помещений составляет 616,3 кв.м, ответчиком не представлено пояснений, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в заявлении, поступившем 28.09.2022 указал, что подготовить контррасчет на основании представленного расчета и находящихся в деле документов не представляется возможным, по нежилым помещениям за апрель 2019 года согласно таблицы справочных расчетов предъявлено только тепло, нет горячего водоснабжения (далее – ГВС) ни в одном нежилом помещении, просил запросить у истца сведения и документы по наличию прибора учета ГВС по каждому нежилому помещению, просил представить акты заглушки ГВС по каждому нежилому помещению, счета-фактуры и акты, подписанные между истцом и третьими лицами за период ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2020 года.

Истец в ходатайстве от 24.10.2022 указал, что расчет объемов произведен истцом верно, согласно детализациям с владельцами нежилых помещений, осуществляются расчеты только за один вид коммунального ресурса – отопление, горячее водоснабжение в нежилых помещениях отсутствует, о чем свидетельствуют акты осмотра нежилых помещений, в счетах-фактурах за апрель 2019 года ответчику предъявлен верный объем, соответствующий расшифровке расчетов, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил акты осмотра.

Ответчик в заявлении от 26.10.2022 указал, что в адрес истца направлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета на основании которого выставляется объем потребленной энергии, просил истребовать у истца счета-фактуры и акты, подписанные между истцом и третьими лицами за период ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2020 года.

Истец ходатайством от 01.11.2022 представил справочный расчет за спорный период, выполненный на основании данных о размере площади многоквартирного дома, представленных ответчиком, исходя из общей площади помещений 10 573,7 кв.м., площади жилой части 9 957,4 кв.м, просил взыскать с ответчика 549 986 руб. 62 коп. задолженности за период ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2020 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в заявлении указал, что в предоставлении информации истцом отказано, без предоставления подписанных сторонами счетов-фактур и актов проверить выставленный объем и составить контррасчет не представляется возможным, просил истребовать у истца счета-фактуры и акты, подписанные между истцом и третьими лицами, за период ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2020 года.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства об истребовании доказательств, относятся к обстоятельствам, на которые сторона ссылается как на основание своих возражений по иску.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Указанное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства у иного лица, не являющегося стороной по делу, за непредставление в таком случае доказательств судом может быть наложен штраф.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Суд установил, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, в связи с чем отказывает в истребовании доказательств.

Кроме того, в материалы дела представлены ведомости объемов в отношении третьих лиц, из которых усматривается поставленный объем и стоимость, акты осмотра помещений (л.д. 64-69, т. 3).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.10.2022 до 10 часов 40 минут 02.11.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТГК № 9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Октябрьский проспект -172» (абонентом) заключен договор № 2605 от 01.09.2009 (л.д. 12-18, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.3. договора определено, что фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.

В силу пункта 5.8. договора абонент должен оплатить объем потреблённых энергоресурсов за расчетный период не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с 01.06.2009 и действует по 31.05.2010 и считается ежегодно пролонгированным.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор № 2605 действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжающая организация в период ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2020 года поставила в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты изменения стоимости тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний по приборам учета, расчет объемов потребленных тепловых ресурсов, акты о проведении промывки/дезинфекции (л.д. 19-124, т. 1, л.д. 31-33, т. 2, л.д. 59-74, т. 2, л.д. 64-69, т. 3).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 16 223 939 руб. 09 коп. (л.д. 19-89, т. 1).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии, установлены приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Согласно расчету истца, ответчик произвел оплату потребленных энергетических ресурсов частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 549 986 руб. 62 коп.

Претензиями исх. № 604-102/549 от 02.02.2021 теплоснабжающая организация потребовала от абонента произвести оплату долга, образовавшуюся по состоянию на 02.02.2021 (л.д. 125, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

С учетом пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает доводы ответчика относительно неверного размера площади обоснованными на основании следующего.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещений составляет 10 573,7 кв.м (л.д. 150, т.3), площадь жилой части - 9 957,4 кв.м, площадь нежилой части - 616,3 кв.м (л.д. 78-85, т. 2, л.д. 151-153, т.3).

Истец в подтверждении площадей, примененных при расчете, представил реестр эталонных помещений, однако из него невозможно установить, когда и кем представлены сведения о площадях.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцом 04.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия, истец обратился в суд с исковым заявлением 26.03.2021.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за ноябрь 2017 - январь 2018 года истек, применительно к другим периодам срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом срока исковой давности поставлено коммунальных ресурсов на общую сумму 14 391 737 руб. 38 коп., ответчиком произведена оплата в сумме 13 985 564 руб. 08 коп. Суд с учетом перерасчета площади дома и применении срока исковой давности удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 406 173 руб. 30 коп., в остальной части отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект – 172» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 406 173 руб. 30 коп. долга, 10 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 442 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина