Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А66-14053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-14053/2018
г.Тверь
10 июля 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Булыгиным О.И., после перерыва секретарем судебного заседания Фадеевой С.В., при участии представителей: заявителя – Кузьменко Е.Н., Никитиной И.В. по доверенностям, ответчика – Староконь Е.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Тверца», Тверская обл.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

заинтересованное лицо: Государственное бюджетное учреждение «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Тверская обл.

об оспаривании решения от 22.06.2018г. №РНП 69-42-2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Тверца» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) №РНП 69-42-2018 от 22.06.2018 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБУ, заказчик).

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-7103/2018.

Определением суда от 22.05.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, считает, что в данном случае антимонопольный орган формально подошел к решению вопроса о включении юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков, а также не учел добросовестное поведение поставщика (общества).

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает обжалуемое решение Комиссии Тверского УФАС России законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17 июня 2019 г. объявлялся перерыв до 24 июня 2019 г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2017 Уполномоченным органом – Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136200003617009800 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (сметана, сыр полутвердые) для нужд учреждений социальной защиты населения Тверской области (совместные торги) Лот №34 и документация об аукционе; общая начальная (максимальная) цена контракта составила 1 810 658,02 руб., начальная (максимальная) цена лота Заказчика составила 789 779,20 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 04.12.2017 для участия в аукционе заявки подали 3 участника закупки, заявки всех участников закупки признаны соответствующим требованиям, установленным в документации об аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 07.12.2017 минимальное предложение о цене контракта поступило от Общества (заявка которого зарегистрирована под порядковым номером 2) и составило 1 266 710,64 руб. (снижение по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта составило 73.38 %), следующее предложение о цене контракта составило 1 275 763,93 руб. и поступило от ООО «ЭКОФУД».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 12.12.2017 Общество признано победителем аукциона.

25.12.2017 между Заказчиком и Обществом в установленном порядке заключен контракт № 0136200003617009800-0240355-01 (реестровый номер контракта на официальном сайте № 2691400027617000066) (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта Общество обязуется передать, а Заказчик принять продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта); срок поставки товара: до 30 июня 2018 г., с даты заключения контракта (но не ранее 01 января 2018 г.), три раза в неделю, в соответствии с графиком поставки товара (приложение № 3 к контракту), с 08:00 до 15:00 по московскому времени, в объемах, указанных в заявках Заказчика, направленных путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения заявки является: TZKTVERZА@gmail.com. Номер факса для получения заявки является: 8 - 4825-19-10-27.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 и 5.2 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе должен соответствовать Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции»), решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Согласно пункту 4.9 контракта Заказчик вправе произвести выборочную проверку (экспертизу) качества каждой партии поставляемого товара. При сомнении в качестве поставляемого товара производится экспертиза на соответствие качества. В случае, если по результатам проведенной экспертизы Заказчиком будет получено заключение о несоответствии качества товара условиям контракта, стоимость проведенной экспертизы обязан оплатить Поставщик.

Согласно пункту 4.7 контракта в случае недопоставки и (или) поставки некачественного товара Заказчик вправе потребовать от Поставщика осуществить замену поставленного некачественного товара товаром надлежащего качества, соответствующего условиям контракта, замена товара ненадлежащего качества осуществляется в течение 2-х дней (скоропортящейся - 5 часов) с момента получения Поставщиком претензии.

Согласно пунктам 11.4 и 11.5 контракта расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; при этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае поставки ненадлежащего товара, с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о недостатках, а также в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными.

Согласно контракту поставке подлежал следующий товар:

- сметана со следующими характеристиками: изготовлена из сливок коровьего молока с использованием закваски. Однородная густая масса с глянцевой поверхностью. Жирность 20%. Вкус и запах чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов. Цвет белый с кремовым оттенком, равномерный по всей массе.

- сыр полутвердый изготовлен из коровьего молока. Сорт высший. Не острый. Жирность не менее 45%.

04.01.2018 Общество поставило партию сыра полутвердого, 29.01.2018 поставило партию сметаны.

30.01.2018 Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее – Россельхознадзор) произведен отбор проб из вышеуказанной партии (акт отбора проб от 30.01.2018). Согласно протоколам испытаний от 09.02.2018, испытания проводились на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», в результате установлено, что в сметане и в сыре обнаружено присутствие (бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина), что указывает на фальсификацию жирами растительного происхождения.

14.03.2018, с учетом подтвержденного протоколами испытаний факта не соответствия поставленного товара требованиям, предъявляемым, к качеству, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с несоответствием по качеству (в части несоответствия по показателю фальсификацией жирами растительного происхождения).

12.03.2018 и 19.03.2018 Общество поставило сметану 20% и сыр Российский (товарные накладные от 12.03.2018 №3445 и от 19.03.2018 №3804).

27.03.2018 Заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.03.2018, в связи с тем, что в срок до 23.03.2018 Поставщиком было устранено нарушение условий контракта, послужившее основание для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.03.2018 Россельхознадзор произвел отбор проб (образцов) сметаны и сыра полутвердого, поставленного 19.03.2018 по товарной накладной от 19.03.2018 № 3804 и сыра полутвердого по товарной накладной от 12.03.2018 №3445. Согласно протоколу испытаний от 29.03.2018 испытания проводились на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», в результате выявлено несоответствие продукции указанным требованиям.

10.04.2018 с учетом подтвержденного протоколом испытаний факта не соответствия поставленного товара требованиям, предъявляемым к качеству, Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 13.04.2018 Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайт, а также направил заказным письмом с уведомлением в адрес Общества, которое получено Обществом 18.04.2018.

07.05.2018 Заказчик во исполнение требований части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, (далее – Правила) обратилось в Управление о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

22.06.2018 Управлением принято оспариваемое по настоящему делу решение по делу № РНП 69-42-2018 о включении сроком на два года в Реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе, об учредителях и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пунктом 11 Правил установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты поступления.

Из материалов дела следует, что Обществом решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было обжаловано в Арбитражный суд Тверской области (дело №А66-7103/2018).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу № А66-7103/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по указанному делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-7103/2018 подтверждена правомерность расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Указанными судебными актами дана оценка как действиям Заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, так и действиям Общества, которые повлекли такое решение Заказчика.

Суды установили, что Обществом дважды поставлен товар, не соответствующий по своим характеристикам заявленным условиям, что заявителем фактически и не отрицается.

Кроме того, отклонен судами довод Общества о том, что его вина в нарушении условий контракта отсутствует, так как оно не является производителем поставленного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, является достаточным для включения информации об участнике закупки в Реестр (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 310-КП6-5426 по делу А48-2255/2015).

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по размещению государственного и муниципального заказов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления ФАС соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина